ДЕМПРОСВЕТ

 

Аналитика

 

 

О пассионарности

 

Алексей Чолоков

                         

 

 

Написать этот текст следовало бы давно. Однако этому препятствовали и объективные, и субъективные обстоятельства. Прежде всего - сомнения  в  собственной объективности.

 

Пояснение. 

У очень мною уважаемого Виталия Товиевича Третьякова, а также и во  многих текстах других авторов, постоянно натыкаешься на   высказывания типа  «пассионарные западенци», «пассионарные чеченцы» и т. д. Это раздражает.  Не хочется, чтобы эти люди были пассионарны — и, следовательно,   обречены на победу, что именно  им принадлежит будущее. Это будущее ужасает. Естественное чувство справедливости восстает против этого.

Но это эмоции, и в нашей системе  мышления они мало что стоят.  Нужны доказательства.

И вот здесь начинаются настоящие трудности.

Я, как и очень многие, нахожусь под обаянием  теории (сам он ее  довольно долго называл гипотезой) Льва Николаевича Гумилева.  Она очень убедительна и по-научному безжалостна.

Вся беда, что главные, основополагающие ее положения катастрофически непрояснены.

И прежде всего: что есть пассионарность. Что такое пассионарная  энергия. Что такое пассионарная личность. Что такое пассионарный этнос. Какова минимальная концентрация пассионариев, для того чтобы этнос стал пассионарным.

С одной стороны, они описаны довольно узнаваемо, но несколько нечетко. Немного напоминают   описания химических  экспериментов  восемнадцатого века. Что-то вроде:

«Для получения  горючего воздуха возьми восемь частей купоросного масла и  добавь к ним две части измельченного порошка феррум». На современном языке  это  значит Fe + H2SO4 = FeSO4 + H2

 

До такой ясности  далеко не только текстам Гумилева, но и вообще всему гуманитарному  комплексу наук.

Более того, даже в самой точной из наук, математики тоже содержится толика абсолютной неточности. Например,  не существует  формулировки   самого понятия «точка». Поэтому приходится  самим добираться до сути.

Это возможно только описательно.  Только  по аналогии. Пользуясь теми средствами,  которые  есть под рукой.

Например, кто был пассионарнее — крестоносцы или Салах-эд-Дин (Саладин)? Зная о результате, можно ответить не раздумывая, однако, ведь какая энергия сплотила этих людей, протащила их через полмира,  заставляла в броне часами стоять в ожидании схватки под живительным ближневосточным солнцем...

Один из  наиболее убедительных противников  теории  Гумилева, Сергей Ервандович Кургинян, постоянно употребляет  термин  «энергия любви».   По-видимому, это очень подходящий термин, поскольку  любовь двулика, содержит в себе и эрос и Танатос, любовь к жизни и любовь к смерти.

У Гумилева это пассионарная энергия  системы и антисистемы. Поэтому, безусловно, пассионарен был и Петр Первый, и Гитлер. Правда нам все-таки легче — нам в наследство досталась Великая страна, а немцам... выплаты жертвам холокоста. Таким образом, предположение о пассионарности неонацистов как будто получает подтверждение. Но не все так просто.

 

Отступление,  как будто не  в ту сторону.

Так получилось, что многие,  в том числе  грандиозные проекты ХХ в.  начинались с сарайчика.  Например, в таком сарайчике Генри Форд  делал свой знаменитый  «Форд-Т». У него не хватало денег выкупить  карбюратор, и поэтому его жена из пипетки закапывала бензин в двигатель.  МХАТ начинался с того, что  у основоположников не было даже сарайчика, они собирались в  кабинетах ресторанов, заказывали минимум пищи и так репетировали.  Под Москвой есть город Жуковский, который на самом деле  - научно-исследовательский  институт, ЦАГИ. Он начинался с того, что меньше  десятка студентов МВТУ (А.Н.Туполев среди них) собирались на квартире у профессора Жуковского, слушать его лекции об аэродинамике. Да и само гигантское КБ  Туполева начиналось тоже в сарайчике, где и  был построен первый его самолет АНТ-1. С подвала начинался советский космос, его  основатели  расшифровывали название ГИРД (Группа Исследования Реактивного Движения) как Группу Инженеров Работающих Даром. Да и Билли Гейтс тоже, сарайчик - не сарайчик, а начинал  отнюдь не с хором.

Это не означает, что все свершения надо начинать с сарайчиков-подвальчиков. Однако  кое-какая закономерность в этом есть.

Теперь о другой стороне этой  закономерности.

Так получилось, что в мировой истории многие  величайшие  свершения часто начинались если не с сарайчика, то с чего-то сопоставимого, со столь же жалких начальных условий, удивительно похожим образом. Начиналось с того, что некий молодой человек, иногда просто подросток, сколачивал  небольшую, полубандитскую  группу, которая в считанные годы разворачивалась  в непобедимую армию, и  с нею шел создавать свою империю. Так вошли в историю Кир Великий, основатель и поныне существующего Иранского государства, Александр Македонский,  Мухамед, Чингиз-хан, Тамерлан, Салах-эд-Дин, Петр Первый, чего греха таить, Муссолини, Гитлер; любители истории могут добавить и еще имена. Были и другие, которые иными путями приходили к подобному результату, но о них пока воздержимся, чтобы не  упустить главную  тему разговора.

Были они все пассионарны? Безусловно.  Имели их сторонники заряд пассионарности? Безусловно. И этого заряда хватало, чтобы поднимать  гигантские, иногда в сотни миллионов числом человеческие массы, и вести за собой.   

Можно ли утверждать, что ими двигала пассионарность? С большой долей уверенности, можно.

И вот тут самое интересное. В истории постоянны события, соизмеримые по выбросу энергии, но при этом никакой пассионарностью здесь и не пахнет. Эти события  оставляют после себя руины,  непогребенные трупы,  распад — и физический, и моральный, и политический.

По-видимому, этот выброс происходит при переходе от  предыдущей фазы  к обскурации. Однако возможны и другие варианты, но ключевое здесь слово — именно обскурация.

Например, классическим случаем подобного выброса — это Тридцатилетняя война в Германии. Гигантская энергия была затрачена на то, чтобы прекратить существование германского народа как единого целого.  Сколько ни ройся в этой поганой истории не найдешь ни одного положительного последствия этого коллективного безумия. И это не единственный пример такого рода. Из самых близких нам — Афганистан. 

Чем они схожи? Прежде всего, масштабом. Не знаю, насколько корректно это сопоставление, но чем отличается  Первая мировая война от Второй?  Выброс энергии  практически одинаков, вовлеченность человеческих масс – еще неизвестно, где участвовало больше народу, география – весь земной шар.

Но при этом,  историки так до сих пор и не поняли, ради чего  велась Первая мировая война, в то время  как Вторая  - это поистине  космическая схватка  Добра и Зла,  битва за то, каким будут человечество и человек…  Вторая  мировая война очень персонифицирована:  Сталин, Черчилль, Рузвельт  против Гитлера, Жуков против Манштейна, Монтгомери против Роммеля,  Макартур  против Тодзио, Чанкайши против Маодзедуна…

А кто  против кого воевал в Первую? Нет можно конечно припомнить  некоторые имена – но… Скажем, Гинденбург, чем он  больше славен,  победой под Танненбергом или тем, что за ручку привел Гитлера  во власть?  Про  Петена и говорить нечего – а ведь тоже  вроде как герой…  Назовите, кто в Первую  прославился среди англичан? Американцев? Итальянцев? Разве что Эрнст Хемингуэй…

Если приложить это к Майдану,  он вопиюще безлик.   Все, кто вроде бы его возглавляли, были либо вопиюще  беспомощны, либо просто   случайны.   Ярош, Сашко Билый, Тягнибок – абсолютно случайные персонажи, не было бы их, нашлись бы абсолютно такие же бесцветные  и психопатичные личности. А не нашлись бы – тоже мало что изменилось. Точно также  отсутствует какая-то внятная цель, которая придавала происходящему хоть какой-то смысл. И это  биомассу движет, разогревает,  перемешивает вместе огромная энергия. Но можно ли ее считать пассионарной?

Но можно ли назвать эту энергию пассионарной? Неизвестно. Влечение к Танатосу здесь безусловно, но есть ли  любовь?  Это как если сравнивать калорийность ферментизированой кучи… навоза и равного количества заквашенного теста.  Еще неизвестно где калорийность была бы выше.

А если это не пассионарная энергия, значит, существует еще один вид энергии. Ему даже не надо искать нового названия — обскурантная, значит темная энергия. По странному стечению обстоятельств  подобный термин появился в недавнее время в физике. Преподобный Оккам завещал – не измышлять новых сущностей при решении логических задач. Однако мы здесь имеем не логическую задачу, а  описание явления. Ну а если уж  физики пошли на такой решительный шаг, то и мы, наверное, можем себе позволить такую смелость, тем более что  это всего лишь предположение, и задача пока что  выяснить, насколько оно справедливо.

Есть такой забавный писатель, Терри Пратчет. Он, описывая некое  явление своего плоского мира, говорит что  добро и зло — это две стороны монеты, а то — вообще за пределами и того и другого.

Здесь мы имеем  дело с чем-то подобным. Налицо все признаки пассионарности — и энергия и страсть, даже определенная дальняя цель,  но все это не ради того чтобы  создать или  разрушить. Все это для того чтобы... напакостить. Осквернить,  унизить, поглумиться. Любой ценой, порой ценой собственной жизни, которая, в большинстве случаев, для носителя этой энергии в тягость.

Если обращаться к примерам из  области искусств,  подобный тип очень здорово показан в известной киноклоунаде  «Айболит-66».  Там Бармалей,  оказывается,  заперт в трюме корабля Айболита. И с восторгом сообщает своим подельникам, что он проковырял в дне корабля дырку, и сейчас «их» корабль потонет.

 

Те, кто не сталкивался с подобным проявлением страсти в жизни, не могут  поверить, до каких пределов иррационального она владеет  субъектом. Вот, не самый яркий пример. Во времена перестройки некто Яковлев был вторым человеком в гигантской стране. В его распоряжении были немыслимые ресурсы, у него были непредставимые возможности. И все свои силы этот человек положил на то, чтобы уничтожить все это, а заодно и свою страну, и стать не просто ничтожеством, а просто никем. Горбачева, Ельцина  хотя бы ненавидят или презирают. Яковлева просто не помнят. Никому не интересно, жив он или подох. Он просто сгусток темной энергии, который исчез, когда  энергия была израсходована.

Или наоборот, пример жертвенности. В чем разница между подвигом Гастелло и теми мерзавцами, что взрывают себя в автобусах или в очередях на концерты. Гастелло погиб защищая  своих людей и свою страну, уничтожая людей и технику, которая им могли принести вред. А те — чтобы напакостить. Иногда это подается как месть за что-то, но все чаще — безо всякого  предлога, просто потому что возможность напакостить имеется. А заодно и прекратить тот невыносимый для многих из них процесс, который мы называем жизнью.

Пакость бывает иногда прямо космических масштабов, например  Хиросима, при этом оставаясь мелкой пакостью.

Так вот, если приложить все это к нашим западенцам и им подобным,  именно страсть к надругательству, осквернению движет этими людьми. Их главная идея — а че ты мне сделаешь. И здесь свой не свой, на дороге не стой.  Они в равной степени готовы  надругаться и над памятником Ленину и над Юлей Тимошенко, была бы только возможность. Причем речь идет именно о пакостности. Вот, скажем,  Кличко - поперся на Майдан, встал в первые ряды – и его облили из огнетушителя. Не плюнули в лицо, не ударили – в отношении чемпиона мира по боксу в этом было бы даже что-то героическое. Просто  напакостили, и скорее по всему именно потому, что была возможность напакостить, а  другая  возможность могла и не представиться. Поэтому они и собственные триумфы способны  превратить   во что-то непотребное.  Ведь в сущности между эпизодом с Кличко и  срывом  капитуляции Януковича, гарантированной тремя министрами европейских стран нет принципиальной разницы. Планировалось тихо и без пыли прибрать к рукам Украину, и поставить там законную нацистскую власть. Но и была возможность совершить грандиозную пакость, и те, кого не столько возглавляет, сколько олицетворяет Сашко Билый против такого искушения устоять  не могли. А то, что при этом  подставились собственные союзники,  послы дружественных государств, что  власть майданной оппозиции  получила массу проблем  - все это добавило  в палитру этой мелкой пакости  еще несколько восхитительных оттенков.

И в этом  их отличие от антисистемных пассионариев.  Муссолини, начав  в  восемнадцатом году, уже в  двадцать втором захватил  власть. Гитлер, начав пару лет спустя, в 1923-м берет штурмом Мюнхен, попадает на цугундер, поднимается, и в конце концов захватывает власть.  Эти  мудохаются больше двадцати лет, поучаствовали во всех войнах, которые их ни с какой стороны не касались, безошибочно выбирая при этом сторону проигравших. И чего добились? Уж казалось бы, сейчас, когда  с их пути убрали всех, кто  имел право и возможность оказывать сопротивление,  - бери власть, провозглашай себя проводником украинского народа,  зверствуй ради свой  великой цели. И чем же они заняты? Потрошат дома,  дачи и ювелирные магазины. Устраивают уличные потасовки. Избивают перепуганных до полусмерти депутатов и губернаторов...

И глумятся, глумятся... И в этом находят «неисчислимы наслажденья».

Поистине, дьявол дает тем, кто ему предался, немыслимое счастье. (На этом свете).

Но ведь это  частный случай огромного массива. Ведь  почему нас коробит, когда им подобных называли партизанами? Партизанская война ведется против вооруженного противника, с целью понизить его боевые возможности,  сорвать  военные планы и ведущиеся операции, иногда победить в открытом бою… А террористическая   война – ведь это в сущности  и есть бесконечная цепь мелких пакостей! (Сколь бы ни был велик масштаб этой пакости,  она не перестает быть мелкой! Будь это брошенный в лицо какому-нибудь политику башмак или взорванный  Международный Торговый Центр в НЙ.)

Главное не победа, главное участие. Цель террористической войны  - приведение окружающего  мира в гармоничное соответствие с  внутренним миром террористов,  а значит лихорадочный поиск  объектов для  все новых и новых пакостей, надругательств, глумлений, пока не закончится  энергия или окружающая среда не будет разложена до такого состояния, что  глумиться будет не над кем и не над чем. Как говорится,  уголь сажей не замараешь. Дойдет ли до такого состояния несчастная Украина? Будем надеяться, что нет.  А пока…

 

 

P.S.

 

В сущности, на этом надо  закончить.  Можно еще множить и множить примеры - все главное сказано. Теперь было бы интереснее не столько говорить, сколько слушать тех, кто прочтет текст.