ДЕМПРОСВЕТ

 

 

 

 

 

 

Оглавление

 

Предисловие

 

Глава 1. Пирамида пенсий

Глава 2. США

Глава 3. Урбанизация

Глава 4. Германия

Глава 5. «Модернизация»

Глава 6. «Модернизация» в Англии

Глава 7. Англия

Глава 8. Франция

Глава 9. Россия

Глава 10. 2 падения рождаемости в России

Глава 11. Отчего нам ввели пенсии

Глава 12. Китай

Глава 13. Опрос

Глава 14. Семья – ячейка общества?

Глава 15. Выход из демографической воронки

 

Послесловие

 

Приложения:

«Модернизация» в Германии

Пик Славы Нации

Приглашение исследовать Древний Рим

Теория Гумилева

 

 

 

 

 

 

 

Предисловие

 

На житейском уровне все мы понимаем, что пенсии – мощный инструмент поощрения бездетности, действительно – зачем дети, если будет пенсия?

Но в науке вопрос зависимости рождаемости от пенсий почему-то не изучался. Лишь иногда встретишь у ученых упоминание о том, что введение пенсионной системы не способствует росту рождаемости, при этом не приводится никаких доказательств, никаких цифр, только житейские рассуждения – и тотчас, как бы испугавшись, забывают об этом, и объявляют причинами нашего вымирания какие-нибудь этно-культурные или материально-технические факторы.

Я бы поняла, если бы вопрос зависимости рождаемости от пенсий изучался бы – и был отвергнут (ошибочно). Но он - И НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ.

 Вот этим мы и займемся. На всезнайство я не претендую, моя работа может служить материалом для дискуссии. Если кто-то найдет более достоверные и подробные данные или лучшие подходы и методики подсчета – буду рада услышать.

 Прошу рассматривать эту книгу как приглашение к дискуссии и открытие новой ветви в демографии – «донодемографии» - изучения зависимости рождаемости от пенсий и раздач. А также исследования «донокульта» - так как пенсии в наше время стали уже культом.

 

 

Путеводная Звезда

 

Идея проста, и не будем упускать её из виду – это выживание. Все, что ведет к выживанию – благо, все, что ведет к умиранию – зло.

 

Отчего мы так малодетны?

 

  «Милый Ватсон, это же элементарно. Надо отбросить все невозможные версии — и тогда останется одна — и как бы она ни казалась нам невероятна, это и есть — истинная причина.»

Все мы силимся найти ответ на этот вопрос. Причин называлось множество, попробую их перечислить:

1)        богатство

2)        бедность

3)        нестабильная экономическая ситуация

4)        то, что нам не платят по 20000 за каждого ребенка

5)        плохая медицина

6)        хорошая медицина

7)        контрацептивы

8)        аборты

9)        работающие женщины

10)    образование женщин

11)    равноправие полов

12)    неуверенность женщины, что муж её не бросит

13)    больной ребенок от первой беременности

14)    плохие детские садики

15)    отсутствие жилья

16)    проклятая теща

17)    100 лет пропаганды перенаселения

18)    биологическое вырождение

19)    старение нации по Гумилеву

20)    НТР и автоматизация

21)    капитализм

22)    урбанизация

23)    постиндустриальное общество

24)    утеря традиционного общества

25)    утеря веры

26)    развитость нации

27)    закономерность снижения рождаемости

28)    этнокультурная составляющая

29)    переход из «количества в качество»

30)    я вообще не понимаю, о чем вы говорите - у меня вот все в порядке

 

Список неполный, вы можете его дополнять. Уже само обилие этих причин и их разброс показывает, что мы и понятия не имеем, где искать. Это напоминает известный случай с гипнотизером, когда он ввел испытуемого в гипнотический сон и отдал ему приказ — Когда будешь уходить, захвати зонтик! Затем испытуемого вывели из гипноза — он ничего не помнил. Уходя, он захватил зонтик. Когда его спросили — А зачем ты взял зонтик, дождя-то нет? Он ответил — вначале не знал, что ответить, потом подумал и назвал какую-то выдуманную им причину (забыла какую, напомните, если знаете). Настоящая же причина была в приказе, полученном под гипнозом.

 Так и мы — когда нас спрашивают — Отчего вы так малодетны? Думаем и называем какую-нибудь причину, которая нам кажется благопристойной.

Но есть две причины, которые никем не называемы — это наша АТОМАРНОСТЬ и ПЕНСИИ. Отчего же никто не называет их — может, оттого, что это и есть правда — и тогда надо что-то делать, и сделать можно — но ничего делать не хочется? Это и есть реальные причины нашего вымирания. Я берусь доказать, что все вышеперечисленные причины не могут быть определяющими, а две последние — могут и являются .

 

 

 

ГЛАВА ПЕРВАЯ

 

Позволю себе разместить свою программную статью.

Статья эта была написана года 3 назад, публикую её заново — с теми поправками и ПОДТВЕРЖДЕНИЯМИ, которые внесло время. 

 

ПИРАМИДА ПЕНСИЙ

 

Я хочу поговорить об институте, который у нас, да и во всем мире недавно — всего 2 поколения — о пенсиях. Да, пенсии вовсе не являются законом природы — долгое время народы жили без них.

В моей теории 3 тезиса:

1.        Пенсии нами не заработаны

2.        Пенсии разрушают семью, мораль, и саму нацию.

3.         Обычно ЧЕРЕЗ ПОКОЛЕНИЕ после введения гарантированных пенсий по старости совершаются сексуальные революции, рождаемость падает ниже смертности, народ больше себя не воспроизводит, страна затопляется иммигрантами, нация исчезает.

Тезис 1: Пенсии нами не заработаны.

(Цифры меняются постоянно, как заплаты на Тришкином кафтане, но поймаем один момент (когда заплата из подкладки была ещё на рукаве и не переместилась на заднюю фалду) и попытаемся прикинуть.)

Откуда берутся пенсии? Нам говорят, что из наших пенсионных отчислений. Сейчас (написано 2 года назад) мы отчисляем 14% зарплаты. Можно ли, отчисляя таким образом в течение 30 лет (средний рабочий стаж), заработать на 20 лет жизни на пенсии (средний срок жизни на пенсии)? Посчитаем. 14% в месяц — значит 168% в год, или 1,68 вашей средней зарплаты, за 30 лет это составит 50,4 ваших зарплаты. Если принять, что пенсия составляет около половины зарплаты, то на эти деньги можно прожить 100 месяцев, т.е.8,3 года — но никак не 20! И это если бы вы непрерывно работали все 30 лет, а если учесть декретные, неоплачиваемые, учебные и прочие отпуска, а также времена, когда вы одну работу потеряли, а другой ещё не нашли — то и того меньше.

Сколько же нужно отчислять, чтоб прожить 20 лет, т. е. в 2,5 раза больше? Очевидно, в 2,5 раза больше — 35%.

 ПОДТВЕРЖДЕНИЕ: это было написано 2 года назад. Помню, как люди азартно спорили со мной, доказывая, что 14% вполне достаточно, что деньги эти будут «прирастать процентами», что мы и не проживем 20 лет — словом, что пенсии нами заработаны. Прошло всего 2 года — и что же? Теперь, по новому закону, принятому в 2011 году, мы должны отчислять уже 26% ( это треть нашего чистого заработка). Если все было так прекрасно с 14%, как некоторые доказывали, то зачем было увеличивать? Ответ ясен — 14% было недостаточно, недостаточно будет и 26. Будет ли достаточно отчислять 35% ( это половина нашего чистого заработка) ? Вряд ли и этого хватит, ведь деньги у нас от лежания в банке только уменьшаются, а не «прирастают процентами». К тому же, согласны ли вы отдавать треть своей зарплаты, чтоб получить её через 30 лет — не предпочтете ли взять сейчас?

Другое, всем доступное доказательство: загляните на сайт Пенсионного Фонда, в его бюджет — ровно наполовину он финансируется из казны.

 Откуда же эта цифра — 26? Цифра эта не случайна. По статистике, у нас сейчас на 1000 работающих приходится 532 пенсионера, т. е. на одного пенсионера по 2 работающих, а к 2020 году ожидается 834 — 1,3 работающих на одного пенсионера. Если мы сейчас хотим получать пенсии в половину средней зарплаты, то каждый работающий должен отчислять четверть своей зарплаты — а это как раз 25% - отсюда и цифра 26 — с запасиком. Но тогда в 2020 году мы должны будем уже отчислять по 40%! Те, кто отдавал вначале 14%, потом 26, выйдя на пенсию, для себя потребуют уже 40 — это ли заработано?

Дело в том, что, оказывается, пенсии платятся все тем же старым добрым способом — с колес, а деньги на вашем пенсионном счету существуют лишь в виде цифирок .Нет нигде вашего персонального ящичка с денежками, куда аккуратный клерк ежемесячно подкладывает проценты — только цифирки на вашем номере. И количество этих цифирок показывает только, как все собранные деньги будут РАСПРЕДЕЛЯТЬСЯ — а в этом вопросе у нас все жалуются на уравниловку. Также надо учесть и наполненность этих денег товарами, или инфляцию — а банковский процент у нас всегда был и остается ниже инфляции — деньги от лежания в банке только уменьшаются.

 Можно ли брать пенсии, если они каким-то образом окажутся заработанными — например, если мы станем отчислять по 35, а то и 50 % ( с учетом инфляции), и платить не 30, а 40 лет? Все равно, не следует, потому что :

Тезис 2: пенсии разрушают семью, мораль и нацию. Обещание обеспеченной старости делает семью и детей ненужными — и люди это чувствуют. Идея пенсий впитывается с детства — и, повзрослев, такие люди устраивают жизнь по-своему — переделывают мораль, совершают сексуальные революции — распадается и умирает нация. У нас введение всеобщих пенсий датируется 1956 годом, для колхозников — 1964. Из воспоминаний стариков вы ещё можете узнать, что «до войны никаких пенсий не было». Таковы ли мы, как были до войны? Такова ли наша мораль? Вспомните ваших бабушек, посмотрите старые фильмы — вы себя и не узнаете — мораль изменилась настолько, что мы и не понимаем — а что двигало этими людьми? Вот поговорки — береги честь смолоду, сам погибай, а товарища выручай, без труда не выловишь и рыбку из пруда, есть такое слово — надо, доносчику первый кнут, а вторая — палка, что посеешь, то и пожнешь, на миру и смерть красна, долг платежом красен... Что вы почувствовали — раздражение? Да, у современного читателя эти слова вызывают именно эту реакцию — так не было, так не могло быть, это все для дурачков! А ведь эти слова люди — тогдашние люди — говорили всерьез, и с полной верой, и жили по ним. Когда же начала меняться мораль? А ровно через поколение(25 лет) после введения пенсий — в начале 80-ых, тогда же и произошла у нас тихая, необъявленная сексуальная революция. Этому есть простое объяснение — теперь уже не обязаны мы иметь детей, а если у кого случайно и есть — воспитывать можно как попало, не то, что раньше, когда надлежало воспитать сына так, чтоб он уважал отца и мать, и совесть не позволила бы ему бросить их в старости.

 Вообще, мною замечено, что во всех странах Запада, в т.ч. и у нас, через поколение после введения пенсий начинаются сексуальные революции — как это происходит – читайте далее.

 И происходит это именно под воздействием пенсий. Именно это магическое слово освобождает нас от обязанности иметь семью, детей, вырастить их так, чтоб они вас не предали, быть честными, трудиться честно, уважать родителей — от всего того, что мы сейчас считаем глупостью — и вымираем, так и не поняв — отчего? ведь мы такие умные. Разрушаются последние связи — связи между детьми и родителями — и всеобъемлющим, неоспоримым становится лозунг гниения, лозунг трупа - «Никто ничего никому не должен». И действительно, в живом организме каждый орган, каждая клеточка что-то должна — а вот в трупе уже никто ничего никому не должен.

Тезис третий: как страна затопляется иммигрантами. Через поколение после ввода всеобщих обязательных пенсий рождаемость снижается, через поколение после этого в результате сексуальных революций она падает ниже смертности. Нация вымирает У нас тихая сексуальная революция произошла где-то в начале 80-ых, с тех пор мы однодетны, и это вовсе не следствие нашего великого ума, а следствие обещания нам обеспеченной старости. Через 2 поколения после ввода пенсий в рабочий возраст входит уже в 1,5 -2 раза меньше людей, чем необходимо для поддержания своих стариков.  К 2015 году у нас начнет выходить на пенсию поколение однодетных, и все они потребуют незаработанной ими «достойной» пенсии. Как щит, они понесут перед собой лживый лозунг «Я всю жизнь работал, я на пенсию заработал». Как её платить, с кого брать отчислений — детей-то вы не рожали? Вот и потребуются массовые вливания иммигрантов — людей иной веры, иной культуры. Это точка невозврата.

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ: это было написано мною 2 года тому назад — и что же мы сейчас видим? Мы видим, как нас уже готовят к этому нашествию — пока психологически. Политика «интернационализма» ведется у нас уже 90 лет, но сейчас она сильно активизировалась. Выбрана стратегия мигратизации. Сейчас то и дело уже слышно, что Россия без мигрантов пропадет, обязательно с присказкой - «как всем известно». Пока говорят только о рабочей силе, но скоро заговорят и о пенсиях. Кто будет платить вам «достойные» пенсии? Конечно же, мигранты. Возникнет негласный лозунг - «Мы детей не рожали, не растили, теперь пусть нас кормят чьи-то чужие дети». Негласный — потому что произнести его вслух — слишком уж неудобно. Но весь фокус в том, и опыт Европы это подтверждает, что даже массовый ввоз мигрантов и принятие их в гражданство не избавят нас от проблем с пенсиями. Подумайте сами — страна теряет до миллиона людей в год — все это молодые, трудоспособные люди, которых мы не потрудились вырастить. Следовательно, для выплаты даже минимальных пенсий, таких, как сейчас, из расчета 2 работающих на одного пенсионера, потребует ввоза миллиона иммигрантов ежегодно. Вряд ли такая цифра осуществима, но все равно поток этот будут стараться делать как можно большим. В результате, с одной стороны, иммигранты нахлынут огромной рекой, с другой — на пенсии все равно хватать не будет.

Вывод — пенсии должны быть отменены, и чем скорее, тем лучше. Если их отменят до точки невозврата, то у нас есть шанс выжить как нация. Если вскоре после этой точки — то выжить хотя бы как биомасса. Если пенсии отменены не будут, то шансов для нас я не вижу.

 Для тех, кто боится «шоковой терапии», а таких после Гайдара уже очень много, есть ещё и план Б — на переходный период (а он может быть довольно долгим) выплата пенсий по числу детей. Почему бы и нет? Мы привыкли думать, что пенсии должны зависеть от стажа работы, но ведь выплачивают-то их с отчислений трудящихся — значит, на самом-то деле они зависят от числа наших детей. Такая возможность пока ещё есть, не упустите же её.

 

3 источника и 3 составные части пенсий

 

От этой формулы не уйти – всегда почему-то оказываются 3 источника и 3 составные части, именно так: источники – одно, составные части – другое.

Начнем с составных частей. Это накопительная, страховая и базовая части. Что они представляют из себя? Страховая и базовая представляют ЦЫФИРКИ на вашем послужном списке, цыфирки – не более того.

Страховая часть – это ваш рабочий стаж и заработок, которые будут учитываться, когда настанет время превращать стаж в деньги (Как происходит это превращение ? Магия, сеньоры, магия!)

Базовая часть – это минимум, который тоже рассчитывается, исходя из прожиточного минимума и ещё чего-то.

Немного сложнее с накопительной частью. На неё возлагались большие надежды, особенно Гайдаром. В своей статье «Богатые и бедные» вы можете увидеть, как он слюной исходит от восторга перед пенсионной системой … Чили. Да, малоизвестного нам ( и Гайдару тоже) Чили. Система полностью накопительная. Там работник отчисляет 10% заработка, и через 40 лет накопит кругленькую сумму. «Эти деньги невозможно потерять, ведь они на вашем персональном счету» - захлебывался Гайдар от восторга. Наш Великий Экономист ничего не знал об инфляции ( к чему Великому такие мелочи?). Юмор был ещё и в том, что пенсионной системе Чили нет ещё 40 лет, плоды они ещё не пожали.

Тогда-то и решили переходить постепенно на накопительную систему, назначили для начала 6%, потом думали увеличивать. Но по ходу выяснилась интересная и веселая подробность – банковский процент неизменно, год за годом оказывался НИЖЕ инфляции. И без того куцый Тришкин кафтан накопительная часть пожирала не хуже моли. Это терпели 20 лет ( чтоб не было стыдно перед Евросоюзом), но в прошлом году не выдержали и сократили накопительную часть ( а давайте назовем её мольной частью) до 2% - ну, думают, пусть для вида, для Евросоюза 2% останутся, уж 2% много не съедят.

Итак, страховая часть – цыфирки, базовая часть – цыфирки, мольная часть – существует тоже в виде цыфирок и слегка ( ну, если это 2%) УМЕНЬШАЕТ пенсию.

 

Источники – они совсем другие. Ведь пенсию вам выдают деньгами, а не цыфирками. Деньги надо откуда-то взять. Источников тоже 3 – отчисления с зарплат работающих, казна (в нашем случае нефть и газ) – эти деньги реальные - и та самая накопительная часть – виртуальные, но все-таки деньги ( деньги у нас по большей части цифровые, с этим приходится мириться). Сейчас отчисления с зарплат и из казны приблизительно равны, накопительную же часть – 2% вашей зарплаты, да ещё подъеденных инфляцией – можно и не учитывать. Оказался ещё один побочный эффект – по непроверенным источникам, Пенсионный Фонд на свое собственное содержание тратит до 30% средств той незаработанной нами половины, дяди и тети, там работающие, тоже хотят есть.

Таким образом, источники пенсий - отчисления работников (поколения ваших детей) + 2/3 той половины, что из казны. ВСЕ. Других источников НЕТ. При этом отчисления с зарплат - источник легальный и запланированный, так и задумывалось, казна же – источник нелегальный, так не должно было быть.

Как же цыфирки вашего стажа преобразуются в деньги? Приблизительно так:

 

Очень прикидочный подсчет

 

Есть несколько женщин. Ольга очень любила детей, особенно своих, поэтому родила 6. Катерина была умеренней и вырастила 2. Так как рождаемость у русских сейчас 1,4 ребенка на женщину, то 8 детей приходятся примерно на 6 женщин, поэтому мы должны ввести сюда ещё 4 бездетных Мадам Изабелл. Катерина, с 2 детьми, уверенно набирала цыфирки своего стажа, в то время как Ольга все спотыкалась и откатывалась назад. В результате у Ольги получилась очень скромная цыфирка (назовем её х), а у Катерины – где-то 3х. Изабеллы же, не отвлекаясь на декреты, накопили, скажем, по 4х. Пришло время расплачиваться. Где денег взять? Разумеется, от работников (КАЖДЫЙ ПЛАТИТ ТРЕТЬ СВОЕЙ ЧИСТОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ) : детей Ольги, при средней зарплате 30 тысяч, отчисляют 60 тысяч. Дети Катерины – 20 тысяч, Изабелл – 0. Всего 80 тысяч. 2/3 добавляет государство, получается 80 + 26 = 132 тысячи .

Цыфирок в общей сложности скопилось х+3х+16х= 20х. Делим 132 на 20 . х= 6,6.

 

Таким образом, Ольга получает 6,6 тысяч, Катерина – 20, Изабеллы – по  26,5 тысяч.

Подсчет на основании медианной зарплаты ( медианная: половина населения получает больше этой цифры, половина – меньше) в 21 тысячу рублей.

Дети Ольги отчислят 42 тысячи, Катерины – 14, изабелл – 0. Всего 56 тысяч. Плюс 2 трети от государства – 93 тысячи. Делим на 20: 4,7.

Итак, Ольга за 6 детей получит 4,7 тысячи, Катерина за 2 – 14, Изабеллы – по 19.

 

Как видите, цифры недалеки от реальных ( особенно при подсчете на основании медианной зарплаты) , а значит, вероятность того, что принцип подсчета правильный - повышается.

Что мы видим? Что наша пенсионная система поощряет бездетных, снисходительно относится к малодетным и бьет рублем, с размаху, чтоб мало не показалось, многодетных.

Ещё одно преимущество наших систем ( смотрите главу 15) – вы будет получать пенсию даже в случае смерти вашего мужа, тогда как сейчас получается, что каждый сам за себя. Предположим, муж и жена прожили вместе всю жизнь, вырастили вместе детей и вместе вышли на пенсию, у мужа она получилась больше, у жены – меньше, но это разве важно, все равно они делят её пополам. Это было не важно, пока муж был жив, но он умер – и жена осталась ни с чем.

        Пенсии – ещё и инструмент разделения жены и мужа, они подталкивают к неизвестно откуда вдруг берущемуся «стремлению женщины к самостоятельности» - ведь на старость ты можешь заработать только отдельно от мужа и детей.

 

 

 

ГЛАВА ВТОРАЯ

 

Как пенсии уничтожали великие нации: США

 

 Итак, моя теория состоит из 3 пунктов -

1          Пенсия нами не заработана, это — финансовая пирамида.

2.        Пенсия — мощный инструмент поощрения бездетности и разрушения семьи.

3.        Ровно через поколение(25-30 лет) после введения всеобщих обязательных пенсий рождаемость падает до уровня малодетной семьи(1-2 ребенка) и происходят сексуальные революции, вследствие чего рождаемость падает уже ниже смертности.

Рассмотрим, как это происходило в разных странах. Вот 4 страны, определяющие лицо запада — США, Германия, Англия и Франция.

 

США

 

(На всезнайство я не претендую. Если кто найдет более точные данные, буду только рада.)

 Наиболее ясная и четкая картина в США, т. к. пенсии там введены были в одночасье и для всего населения сразу, а история не омрачалась ни войнами, ни революциями, ни прочими бедствиями — за исключением Великой Депрессии. Пенсию там ввел Рузвельт уже после Великой Депрессии, в 1935 году, введя особые пенсионные отчисления. Как сказал он сам: «Мы ввели эти начисления на зарплату с тем, чтобы дать их плательщикам правовые, моральные и политические права на получение своей пенсии. С этим налогом ни один чертов политик никогда не решится ликвидировать мою программу социального страхования.» И действительно, до сих пор ни один не решается, несмотря на то, что госпенсии в Америке лишь наполовину выплачиваются из отчислений работника, на другую — из отчислений работодателя. Да, представьте себе, в Америке пенсии не только накопительные, как мы привыкли думать, но и государственные . Все категории пенсионеров обеспечиваются из Федерального бюджета и бюджета штатов. Средняя гарантированная пенсия работавшего  американца сейчас составляет 1000 долларов. Сейчас, даже если американец не проработал в своей жизни ни единого дня, он все равно будет получать 500 долларов — а остальное складывается из страховой и накопительной частей. Американцы называют свою пенсионную систему лучшей в мире и гордятся, что расходы на пенсионное обеспечение превышают все остальные статьи бюджета.

Первые пенсии начали выплачиваться в 1940 году. Первой пенсию получила некая Ида Мэй Фуллер 31 января 1940 года, внесшая в систему 24 доллара 75 центов, и получившая 22888 долларов, прожив около 100 лет( вот как выгодно!).(1) Собственно, реформы Рузвельта и положили конец этой самой Депрессии.

 

Нет, конечно, и до этого кое-что было. Ещё в 1776 году, в год провозглашения Независимости (от Англии), были назначены пенсии для солдат-инвалидов в войне с Англией. И до конца 18 века так и оставалось. В 19 веке появились т. н. пенсионные планы (первая программа пенсионного страхования при компании «American Express”) За весь 19 век образовалось более дюжины пенсионных программ, в основном — на железных дорогах. Такие программы финансировались работодателями, чтоб удержать ценных сотрудников. В 1905 появилась первая программа пенсионного обеспечения. Она, в отличие от предыдущих, финансировалась работниками — членами профсоюза.

 К 1900-1925 было уже около 300 пенсионных программ. Но — охвачено ими было только около 10% рабочей силы, т. е. 90% работников пенсий не получали, и получать их в их жизненные планы не входило. (2)

 

Резко отличалась и психология тех людей от той, что общепринята сейчас. Мы привыкли считать американцев нацией юристов, которые судятся за каждую копейку и норовят урвать не важно что, не важно с кого. Но так было не всегда. Во времена Великой Депрессии был поставлен интересный психологический опыт: на улице подходили к людям и предлагали им обмен: обменять свой 1 доллар на 20, без всяких процентов и условий. Подавляющее большинство отказывалось брать незаработанное — и это в голодные годы Депрессии! Сравните с тем, что происходит сейчас.

 Чтоб понять тех людей, надо почитать американские книги тех времен. Мне попался сборник фантастических рассказов Стенли Вейнбаума, написанный в 30-е годы. Кого-то поразила бы его фантазия в технической области — но меня поразило другое — образ мыслей. Вот молодой человек, которому нравится девушка . Своим главным достижением он считает, что склонил её — не к постели, как вы подумали, а к браку. Вот девушка, отец её — явно сумасшедший, но обладающий даром убеждения. Он внушает свои мысли и планы её жениху. Она — никогда не спорит с отцом, не подмигивает парню — дескать, не слушай его, а только внимательно следит за ситуацией и в критические моменты кладет руку папе на плечо: « Отец, ты устал, пойдем отдохнем». Она подслушивает под дверью — но не затем, чтоб собрать компромат — а только чтоб вмешаться в паленой ситуации. Высоко ценится честное слово - «Я дал слово, и буду его держать!» - говорит человек, давший слово врагу — и держит. В другом месте парень не может простить девушке, в которую он влюблен, что она нарушила слово — для него это шок — как она могла! Хотя с самого начала было ясно, что она беспринципна и слово для неё ничего не стоит. Другое время, другие люди.(3)

 

А что же с рождаемостью? Америка когда-то была традиционно многодетной страной. В 1820 году коэффициент суммарной рождаемости был 50 детей на 1000 жителей, т. е. 7,5 ребенка на женщину. Впоследствии он снижался. К 20 веку Америка была уже среднедетной. И никакого противоречия здесь нет. Пенсии не являются единственным фактором, влияющим на рождаемость, другие факторы, такие как войны, в особенности проигранные, голода, эпидемии, тоже могут её уменьшать - это очевидно.

Другой группой факторов, тоже уменьшающих рождаемость, является т. н. «модернизация» - сборный фактор, состоящий из капитализма (социализма), урбанизации, НТР и автоматизации, хорошей медицины, контрацептивов, абортов, работающих, равноправных и образованных женщин, относительной зажиточности, сексуальных революций, и ещё много другого (об этом смотрите статью «Модернизация»). Согласна, эти факторы тоже могут уменьшать рождаемость.

Почему же я из всех выделяю пенсию, почему так ополчаюсь против неё?

Да потому, что у неё особая роль, она (пенсия) является спусковым крючком, лишь она способна опустить рождаемость ниже смертности, т. е. включить механизм вымирания. Все прочие факторы снижают рождаемость, но до приемлемого уровня выживания, в демографии называемого «уровнем простого воспроизводства населения — 2,3 ребенка на женщину. Именно этот уровень примерно совпадает с числом детей, способных прокормить своих родителей в старости.

Фигурально выражаясь, вы можете без опасности для жизни пройти по улице, зайти в оружейный магазин, выбрать себе оружие, купить его и патроны к нему, принести домой, зарядить, вертеть его в руках, даже поднести к виску (так действуют все прочие факторы) — ничего не случится, пока вы не нажали на курок. Таким вот курком и являются пенсии.

Так не нажимайте на него. Не берите пенсий.

 

Достоверные данные существуют с начала 20 века. Вот данные :(4)

 1906 год — 3,70 ребенка на женщину

 1910  - 3,57

 1915  - 3,34

 1920  - 3,20

 1929  - 2,52 начало Великой Депрессии

 1935  - 2,16

 1939  - 2,15 выход из Депрессии

 1940  - 2,30

 1941  - 2,40 повышение рождаемости во время II Мировой войны

 1942  - 2,63

 1943  - 2,72

 1944  - 2,57

 

 

 

Не очень понятное место — II Мировая. Я слишком плохо знаю и чувствую историю Америки, чтоб подробно описать, что происходило. Но примерно так: не успела Америка выйти из Депрессии, как война. И хотя Америка толком не воевала, а больше надувала щеки, но мобилизация была. К лету 1942 было мобилизовано 2 млн человек. Это совсем немного, для сравнения, к тому же времени в Англии и Канаде было мобилизовано 4 млн. К тому же, именно во время войны и благодаря военным заказам промышленность США начала стремительно развиваться. К 1943 году безработица упала до 700 тысяч(в 1952, например, она составляла 3 млн полностью безработных и ещё много частично безработных). И в эти благодатные времена рождаемость росла довольно медленно, а после войны, опять же, не сразу, но рванула вверх — несмотря на послевоенный кризис 1948-1950 — оружие-то поставлять было больше некому — прерванный Корейской войной. (6) Чем объясняется столь медленный рост в военное время и легкое снижение в 1944-1945 ( высадкой в Нормандии? - вряд ли), а также довольно медленное выползание из этой ямы, я сказать пока не могу, впрочем, колебания маленькие. Этот вопрос пока остается открытым. Когда моя теория станет общепринятой, я думаю, найдется американец, который это объяснит — тот, кто жил там, кто слушал рассказы бабушек и дедушек о Великой Депрессии, кто знает, как они экономили нитки, связывая обрывки и укатывая их в клубки — он сам видел эти клубки. Есть вещи необъявленные, неофициальные, о чем не пишут в газетах, которые можно взять только из воздуха, только почуять.

 

 1945  - 2,49 рождаемость повышается, Америка не воевала

 1946  - 2,94

 1949  - 3,11 послевоенный подъем продолжится до 1964

 1950  - 3,09

 1955  - 3,58

 1960  - 3,65

 1964  - 3,21

 

В середине 60-ых наступает сексуальная революция. Почему именно тогда? Ведь, говорят, обычай уезжать из родного городишки в большой город и строить там свою жизнь сложился в Америке очень давно — если судить по рассказам О.Генри, с конца 19 века. Представьте себе — молодые люди одни в большом городе, без присмотра мамушек и тетушек — и... что? Никакой сексуальной революции в течение 70 лет, вплоть до 60-ых. Итак, в 40-е годы начинаются выплаты пенсий — и ровно через поколение — в середине 60-ых происходит сексуальная революция.

 1970  - 2,48 следствие сексуальной революции

 1975  - 1,80 после чего рождаемость неуклонно падает ниже смертности

 1982  -  1,89

Мы видим некоторое снижение в 30-40-е годы, что понятно — Великая Депрессия и годы войны, потом — в 50-60-е — подъем до среднедетного уровня, это реализация жизненных планов того поколения, которое родилось ещё до пенсий, и резкое снижение с середины 60-ых, когда вступает в детородный возраст поколение, рожденное при пенсиях, воспринимающее их как закон природы (зачем дети, будет же пенсия?).

В 2000-2005 - 2,04 ребенка на женщину, но этот подъем кажущийся — его обеспечивают латинские женщины, многие из латиноамериканцев пенсий не получали ни у себя на родине, ни в Америке, не будучи гражданами страны. Рождаемость на белую женщину сейчас — около 1,5 ребенка, на латинскую — 2,8, что в среднем(средняя температура по палате) дает успокоительный показатель 2,04.(5), (7)

Как видно, действие пенсий сказывается через поколение(25-30 лет ), и рождаемость падает ниже уровня простого воспроизводства населения( сейчас этот уровень — 2,1 ребенка на женщину). И такое губительное действие пенсии оказывают везде, где бы они ни появлялись. Может, совпадение? Есть арабская поговорка: « Если что-то случилось один раз — это может никогда больше не повториться, если случилось дважды — обязательно повторится вновь». Так случилось ли это(падение рождаемости ниже смертности через поколение после введения пенсий) в какой-либо ещё стране? Как это происходило в других странах? Продолжение следует.

 

 

Литература:

 

1. US-Dollar, Экономика и валюта США, Пенсионная система США. us-dollar.ru›…i…pensionnaya-sistema-ssha.html

2. тема12, Мировой опыт пенсионного обеспечения, Система пенсионного обеспечения в странах Америки kurs.ido.tpu.ru›courses/provision of…tema12.html

3. Стенли Вейнбаум, Черное пламя, сборник (Янус, Пермь., 1992)

4. Демоскоп Weekly # 457-458, Длинные ряды демографических показателей за 250 лет demoscope.ru›weekly/app/long_industr.php

5. US National Center for Health Statistics, Перепись 2000 года http://www.census.gov/hhes/fertility/data/cps/2010.html

6. БСЭ, статья Соединенные Штаты Америки

7. Википедия, Латиноамериканцы в США,

   ru.wikipedia.org›wiki/Латиноамериканцы_в_США

 

 

Латинская иммиграция в США

 

США всегда гордились тем, что они — страна иммигрантов, «плавильный котёл». Но этот котел работал, когда приезжали люди своей расы и культуры. В середине 19 века поток был главным образом из Северной Европы, в начале 20 - из Южной и Восточной Европы, после 1965 года — из Латинской Америки и Азии. Если в 1970 году в Америке жило 9,6 миллиона иммигрантов первого поколения ( родившихся вне США), то в 2007 — около 38 миллионов, в 2008 — около 40. С 2000 по 2010 год в США приехало около 14 миллиона иммигрантов. Ежегодно въезжает более миллиона иммигрантов.(1)

 Интересно, что воссоединение семей дает 2/3 легальной иммиграции ежегодно(1), что же это значит? В переводе на русский — каждый въехавший латиноамериканец или азиат тянет за собой минимум ещё 2.

 В 2008 47% всех детей до 5 лет и 44% молодежи до 18 лет были испанского, азиатского и афроамериканского происхождения, и половину от этих 44% составляла молодежь испанского происхождения. В результате в 2000-2009 году естественный прирост ( превышение рождаемости над смертностью) населения испанского происхождения в США составил 8,2 миллиона человек, европейского происхождения — только 2,4 миллиона, иммиграция — соответственно 4,8 и 1,3 миллиона человек, а прирост в каждой из этих групп в целом — соответственно 13,1 и 4,3 миллиона человек. В Калифорнии численность белого населения в 2010 была уже 40,1%, в Техасе — 45,3%, в штате Нью-Йорк — 49,6%. (2)

 Рождаемость среди латинских женщин — около 3 детей на женщину, среди черных — 2.2, среди белых — 1.8. (3)

Можно предвидеть, что уже через 10 лет среди молодежи до 28 лет белое и небелое население сравняются. Но как же, - скажете вы, - Ведь их сейчас всего 44%? Но это без учета иммиграции За 10 лет в Америку въедут около 11-12 миллионов человек, большинство из них — небелые, вот вам и недостающие 6%. Обама недавно заявил, что собирается открыть пошире двери для иммигрантов из Латинской Америки.

Дело усугубляется ещё и модой усыновлять черных и желтеньких детишек Что хотят сказать этим белые американцы, ведь каждым своим поступком человек что-то говорит? Они хотят сказать - «Мы не хотим, чтоб в будущем жили белые, мы хотим побыстрей исчезнуть». Белое население зомбировано, до мозга костей. Белым внушено чувство вины перед другими расами, вины беспредметной, ни за что конкретно, за свой цвет кожи. И так как вина беспредметна, то и искупить её невозможно, как не можете вы пока поменять цвет кожи. Или можете? Усыновив черного? Вот они так и делают.

Интересно также, что задолго до избрания черного Президента в американских фильмах о будущем Президент изображался именно черным. Они как бы звали: «Приди и володей нами!», и как только он пришел, вздохнули с облегчением : «Наконец-то!»

Но — в тех же фильмах и Бог изображается черным! А это к чему? Если сценаристы решили отойти от старомодного образа седобородого старика, сидящего на облаке, то выбор у них был большой - они могли изобразить облако, луч, свет, тьму, неясную фигуру, голос, темную материю, темную энергию — да мало ли что. Но выбран именно образ негра. Так к чему бы ЭТО?

Но пока вы лично ещё белый, и всем видно это преступление (какой стыд, какой стыд!) - то эту вину можно только искупать и искупать, заискивать и заискивать — бесконечно. Таким искупанием ( но не искуплением) стало избрание черного Президента.

Изменится ли Америка, когда белые станут меньшинством? Без сомнения. Если девизом первых иммигрантов было ; «Работать, работать, и ещё раз работать!», и девиз этот продержался до тех пор, пока не выросло поколение, берущее пенсии и считающее их законом природы, если их девизом стало : «Don’ t be funny, Make your money!”, то какой девиз будет у небелых?

 Мы очень скоро увидим этот перелом, вернее, слом.

Последние новости: по телевизору объявлено, что в 2011 году число рожденных в США белых младенцев меньше половины.

 

 

Литература:

 

1.        Википедия, Иммиграция в США ru.wikipedia.org›wiki/Иммиграция_в_США

2.        Интенет против телеэкрана, в США исчезают белые, Владимир Котляр. contrtv.ru›common/4123/

3.        US-America, Информационный портал о США,Демографическое положение в США US-America.ru›…demograficheskoe_polozhenie_v_ssha/

 

 

КЛЮЧ

 

Многие задают совершенно справедливый вопрос: как же удается вычленить пенсии среди всех факторов, уменьшающих рождаемость? Ключом может быть Франция. Вот страна, которая не хотела быть многодетной уже с середины, а где и с первой трети 19 века и инстинктивно ограничивала свою рождаемость. ( И это им удавалось). Но без пенсий 3 ребенка на семью были необходимостью, и в течение около 70-80 лет (предположительно с 1835, точно с 1855 до 1910) – 3 поколения – рождаемость держалась около цифры 3 с лишним, и ниже не опускалась. И это при наступлении всех факторов т.н. Модернизации – капитализма, урбанизации, Просвещения, образования, в т.ч. женского, хорошей медицины, а «контрацептивы» ( «обманывание природы» ) французами использовались уже в течение 200 лет. Но стоило в 1910 замаячить пенсиям – и сразу она опустилась до 2,5. И после этого практически уже не поднималась (кроме очень краткого послевоенного подъема).

 

 

 

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

 

Урбанизация

 

Для многих «совершенно ясно», что городской образ жизни подразумевает малодетность, деревенский же — многодетность. Но так ли это? И откуда такая «ясность»? Думаю, основана она на ощущениях. Как мы видим деревенскую семью? (У кого воображение отсутствует, можно пропустить эту часть и сразу перейти к цифрам). На ум приходит какая-нибудь старая фотография, виденная по телевизору— отец и мать на пороге своего дома, окруженные 18 босоногими ребятишками — мальчики в косоворотках, девочки в платочках. Отец с кудлатой бородой, мать со сжатыми губами, руки сложены на коленях, все напряженно смотрят в объектив.

А что приходит на ум, когда мы думаем о городской семье? Конечно же, современная семья — мама с папой и один ребенок. Некоторые вспоминают свое детство и воображают 2 детей. Так между этими 2 образами 100 лет! Если уж сравнивать, то современников.

 

Вот данные по СССР:

 

1917 год — 4,6 ребенка на городскую женщину, 5,3 — на сельскую (разница 0,7)

1922  — 4 ребенка на городскую и 5,3 на сельскую (разница 1,3)

1927  - 3,4 и 4,7 соответственно (разница 1,3)

1932  — 2,8 и 4,3 (разница 1,5)

1937  — 2,6 и 3,7 ( разница 1,1)

1942  - 2,3 и 3,3 (разница 1,0)

1947  - 2,0 и 3,1 (разница 1,1)

1952  - 2,0 и 3,0 (разница 1,0)

1957  - 1,9 и 3,25 (разница 1,35)

1962  - 2,0 и 3,35 (разница 1,35)

1967  - 2,0 и 3,25 (разница 1,25)

1972  - 1,8 и 3,15 (разница 1,35)

1977  - 1,8 и 2,95 (разница 1.15)

1982  - 1,9 и 2,9 ( разница 1,0)

1987  - 2,0 и 3.0 ( разница 1,0)

 

Как видите, разница в основном на 1 ребенка .Правда, с 1955 по 1975 разница эта несколько увеличивается — не догадаетесь, почему? Не буду томить — за счет республик Средней Азии. В те годы рождаемость там, особенно в деревне, была чрезвычайно высока.

 Итак, городской образ жизни уменьшает число детей — всего на 1.

 

 Отдельно по России дела обстоят ещё хуже:

 

 около 1936 - 2,7 ребенка на городскую женщину и 3,35 на сельскую (разница 0,65)

  ок. 1949 - 1,9 и 2,8 соответственно (разница 0,9)

  ок. 1952 - 1,9 и 2,9  ( разница 1)

  ок. 1955 - 1,85 и 2,87 (разница 1,02)

  ок. 1958 - 1,8 и 2,95 (разница 1,15)

  ок. 1961 - 1,7 и 2,8  (разница 1.1)

  ок. 1964 - 1,7 и 2.72 (разница 1,02)

  ок. 1967 - 1,7 и 2,7  (разница 1)

  ок. 1970 - 1,65 и 2,5 (разница 0,85)

  ок. 1973 - 1,67 и 2,48 (разница 0,8)

  ок. 1976 - 1,73 и 2,5 ( разница 0,77)

  ок. 1979 - 1,75 и 2,49 (разница 0,74)

 

Разница очень невелика, колеблется около 1.

 

Т.о., урбанизация не может быть причиной нашей малодетности — во всяком случае, не у нас. По другим странам у меня данных пока нет, если вы найдете — буду рада.

 

Литература:

 

 Население и общество, Демографическая история СССР и России в зеркале поколений, Ален Блюм и Сергей Захаров infran.ru›vovenko/60years_ww2/demogr1.htm

 

 

Вот более современные данные по России( источник — Демоскоп Weekly? # 407-408, Щербакова)

 1961-1962 годы — 1,9 ребенка на городскую женщину и 3,2 на сельскую(разница 1,3)

1964-1965  -         1,7 и 2,9 соответственно(разница 1,2)

1969 — 1970  —  1,7 и 2,5( разница 0,8)

1974 — 1975 -      1,75 и 2,7(разница 0,95)

1980 — 1981 -      1,7 и 2,5 (разница 0,8)

1981 - 1982 -         1,7 и 2,7 (разница 1,0)

1983 - 1984 -         1,8 и 2,9 (разница 1,1)

1984 — 1985 -      1,8 и 3,0 (разница 1,2)

1985 — 1986 -      1,8 и 2,9 (разница 1,1)

1986 - 1987  - 2,0 и 3,15 (разница 1,15) начало перестроечного подъема

 1988 -   1,8 и 3,0 (разница 1,2)

 1989 -   1,75 и 2,6( разница 0,85) конец подъема

 1990 -   1,7 и 2,6 (разница 0,9)

 1991 -   1,5 и 2,5 (разница 1,0) ельцинский спад

 1992 -   1,35 и 2,25(разница 0,9)

 1993 -   1,2 и 2,0 (разница 0,8)

 1994 -   1,25 и 1,9 (разница 0,65)

 1995 -   1,2 и 1,8 ( разница 0,6)

 1996 -   1,15 и 1,65 (разница 0,45)

 1997 -   1,1 и 1,6 (разница 0,5)

 1998 -   1,2 и 1,65 (разница 0,45)

 1999 -   1,05 и 1,5 (разница 0,45)

 2000 -   1,1 и 1,55 (разница 0,45)

 2001 -   1,15 и 1,55 (разница 0,4)

 2002 -   1,2 и 1,65 (разница 0,45)

 2003 -   1,25 и 1,65 (разница 0,4)

 2004 -   1,25 и 1,65 ( разница 0,4)

 2005 -   1,2 и 1,6(разница 0,4)

 2006 -   1,2 и 1,6 (разница 0,4)

 2007 -   1,25 и 1,75 (разница 0,5)

 2008 -   1,4 и 1,9 (разница 0,5)

 

Как видим, разница между рождаемостью на селе и в городе при высоких (3 и более детей) составляет 1 ребенка, при низких(менее 2) она вообще неощутима и составляет 0,5 ребенка. Так что урбанизация никак не может быть причиной нашей малодетности, как бы нам этого не хотелось.

 

 

 Литература:

 

Демоскоп Weekly, № 407-408, Щербакова http://www.demoscope.ru/weekly/2010/0407/barom04.php

 

 

Украина

 

 А как дела на Украине? Вот данные(источник: Демоскоп Weekly № 285-286 за 16-29 апреля 2007)

Коэффициенты суммарной рождаемости для городского, сельского населения, и общий (ребенка на женщину)

1989 год — 1,75  2,4 и 1,85 соответственно

1990  - 1,7   2,35 и   1,8

1991  - 1,6    2,35      1,75

1992  - 1,45   2,2       1,6

1993  - 1,4     2,1       1,55

1994  - 1,3     1,95     1,45

1995  - 1,2     1,8       1,4

1996  - 1,15   1,7       1,35

1997  - 1,05   1,7       1,25

1998  - 1,0     1,6       1,2

1999  - 0,95   1,5       1,1

2000  - 0,95   1,5       1,1

2001  - 0,95   1,5       1.1

2002  - 1,0     1,5       1,15

2003  - 1,05   1,5       1,15

2004  - 1,1     1,5       1,2

2005  - 1,1    1,5        1, 2

Как видите, рождаемость сельского и городского населения отличается на 0,7-0,5 ребенка на женщину — совсем незначительно.

 

 

Литература:

 

 Демоскоп, 285-286, Курило, Слюсар, Стешенко, Семья и рождаемость в Украине demoscope.ru›weekly/2002/073/barom03.php

 

 

Урбанизация в Америке

 

Удалось найти кое-что об Америке — пока описательно, т. е. без цифр. Описание жизни и трудов американского демографа Карла Циммермана. Родился он на рубеже веков в маленькой деревушке в 300 жителей. Обожал деревенский, вернее, фермерский образ жизни и семейные ценности и ненавидел город за духоту, скученность, разводы и мимолетные связи, но более всего — за низкую рождаемость, что он вполне справедливо считал признаком вырождения. В 20-ых годах, когда он начинал свои исследования, то полагал, как и все, что благодаря свежему воздуху и простору фермерская семья многодетна, городская же — малодетна, и цифры рождаемости это подтверждали.

В 1910-ых — 3,5 ребенка на женщину

в 1920-ых — 2,5 в среднем

 В 1930-ых был спад — 2,15, но это были времена Великой Депрессии.

Но уже в 40-ых годах статистика начала его обескураживать. Выяснялось, что рождаемость среди фермеров уже не только не больше, но местами и меньше, чем в городах, что доводило его буквально до слез. В 1947 году он пишет труд «Семья и цивилизация», где с грустью констатирует, что и сельская семья движется к атомизму.

 В те же 40-е годы в книге «Семья завтра: кризис и выход из него» в одной из своих пространных тирад он ополчается против зажиточных фермеров, не имеющих детей — кто бы мог подумать, что в тогдашней СЕЛЬСКОЙ Америке это уже было явлением.

«Всем известно — разочарованно писал он — что в самых состоятельных кукурузных округах США — лучшей аграрной земле мира — наибольший процент благополучных фермерских хозяйств продается с аукциона, поскольку их владельцы не имеют наследников.» Выхода он не видел. «Внешне все прекрасно» - говорил он, имея в виду послевоенный подъем рождаемости. «Однако нельзя не замечать возросшую моду на семьи с 1 или 2 детьми. Рано или поздно специфическая «широта жизни», вызвавшая небывалый подъем послевоенных браков и рождений (до 3 детей на семью — но в течение довольно продолжительного времени), будет исчерпана». Так и случилось. С середины 70-ых рождаемость понижается (вследствие сексуальной революции), и сейчас составляет около 1,5 ребенка на белую женщину.

Однако потом, в 50-е, он увидел свет в конце туннеля — как вы думаете — где? Нет, не в сельской Америке, т. к. рождаемость там не повышалась. Нет, он увидел надежду в «новом типе семьи» - пригородном. В 1949 впервые демографическая ситуация в США обнаружила, что рождаемость там выше, чем и в городских, и в сельских районах. Циммерман с явным облегчением присоединился к празднованию возрождения семьи. В книге «Успешные американские семьи» (1960) он торжествовал: «20 век создал совершенно новый класс людей — не сельский, равно как и не городской. Они — не крестьяне, не рабочие и не капиталисты — они субурбаниты.»

Счастливец Циммерман умер в 60-ых, не застав сексуальной революции и последующего вымирания .От себя я скажу, что здесь, скорей всего, был эффект обратного действия, когда следствие принимается за причину — те, кто был настроен на большую семью, ехали в пригороды, а кому и 1 ребенка было более чем достаточно — оставались в городах.

 В те же годы Министерство сельского хозяйства США, в 40-е собравшее под своей крышей множество социологов, свернуло программу своей деятельности. Удовлетворившись бэби-бумом пригородов, оказавшимся к тому же призрачным, ученые-защитники сельской Америки покинули сцену.

Я думаю, это не случайно — именно в те годы государство принимает программу фактического поощрения бездетности — планирования семьи, поощрения гомосексуализма, феминизма, свободных отношений, как можно более долгих сроков обучения, рекламирования малодетного или бездетного человека как умного и успешного. Также именно в эти годы не без чуткого руководства ЦРУ была проведена программа наркотизации США. Да и за сексуальными революциями чувствуется очень продуманный план. (Стоило в крохотной, ничего не решающей Дании отменить запрет на порнографию – и полыхнуло по всему миру).

В заключении книги Семья и цивилизация Карл Циммерман предполагает, что США и другие страны западного христианства( тогда в ходу был такой термин, теперь реальность уже другая) достигнут заключительной фазы Великого семейного кризиса между 1947 и 2000 годами, поскольку этот кризис аналогичен тем, что испытали Греция и Рим в начале нашей эры( перед своей кончиной — а была ли там модернизация?) И действительно, уже в следующем поколении белые перестанут быть большинством в США, а также во Франции и Швейцарии. На очереди — Германия. И сейчас уже аналогии с Древним Римом приходят многим в голову, но их жизнь и политика один к одному повторяет Рим времен упадка. А ведь мы можем что-то изменить.

По другим странам у меня данных о городской и сельской рождаемости пока нет, буду благодарна, если кто-нибудь их найдет.

 

 

 

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

 

Германия

Из серии «Как пенсии уничтожали великие нации»

 

(На всезнайство не претендую, так что если кто-то найдет более точные или достоверные данные, или какие-то исторические подробности — сообщайте, я их обязательно учту).

 

Путь Германии в демографическом отношении не такой прямой и ясный, как США — это и понятно, ведь Германия в XX веке многократно шла от подъемов к разгромам и воскрешениям, и пенсии были далеко не единственным фактором, влияющим на рождаемость.

 

Бисмарк — изобретатель пенсий

 

Германию можно считать родиной пенсий, т. к. первым обязательную и всеобщую (для рабочих и служащих) пенсию придумал и ввел канцлер Бисмарк в 1889 году. (Заметьте, что именно в Германии сейчас самая низкая рождаемость в Европе — 1,2 ребенка на женщину). До этого — первый пенсионный фонд был в Пруссии для чиновников, а это, согласитесь, очень мало. Бисмарк и не скрывал, что делает это в политических целях — он добивался иммунизации населения от социализма и интеграции его в государство, поэтому был против частных пенсионных фондов. Напомню, что «железный канцлер» Бисмарк был объединителем Германии, до этого она состояла из отдельных земель и герцогств числом до 200 (да, Германия объединилась так поздно — в 1871). Пенсии финансировались из отчислений трудящихся, пенсионный же возраст хитрюга Бисмарк установил в 70 лет. Средняя продолжительность жизни в Германии тогда составляла около 45 лет ( что говорит не о том, что никто не мог дожить до 70 — кое-кто все-таки доживал — а о высокой смертности в раннем возрасте), поэтому в народе эти пенсии прозвали «пенсиями для покойников». Если кто-то умирал, не дожив до пенсии, то его деньги оставались в казне, т.о., казна ещё и пополнялась — молодец Бисмарк! (1),(2),(3).Тем не менее, смысл пенсий был ясен — если ты до пенсии не доживешь, то дети тебе не нужны, а если доживешь — опять-таки не нужны — будет же пенсия!

 

Средние века

 

А что же происходило с рождаемостью?

По средним векам данных мало, о рождаемости можно судить по записям в церковных книгах отдельных городов.(Источник «Собственность и демография», Гюсин, Форум.мск)(4)

 

город	период	крещений на брак
Аугсбург	1501-1662 годы	3,5
Лейпциг	1617-1700	3,1
Страсбург	1564-1673	3,2
Дрезден	1617-1703	3,4
Эрфурт	1573-1580	3,6
Иглау	1593-1616	3,6
Мессов	1650-1699	4,1
Лихен	1660-1699	4,2
Галле	1600-1699	3,8

 

В среднем на один брак приходится 3,5 рождения. И чем древнее дата, тем рождаемость ниже. Из этого мы можем сделать предварительный вывод, что средневековая городская Германия была скорее среднедетна.

 

 

Век XVIII

 

­­­Есть данные и по Пруссии 18 века ( источник тот же)

 

год	крещений на одно венчание
1784	4,86
1785	4,85
1786	4,67
1787	4,66
1788	4,73
1789	4,58
1790	4,74
1791	4,47
1792	4,58
1793	4,49

 

Как видите, за столетие рождаемость подросла и уже тяготеет к многодетности.

 

 

Век XIX

 

 За 19 век есть уже совершенно точные данные. Источник: Демоскоп WEEKLY №471-472, (5)в пересчете на детей на женщину( для наглядности) ( пересчет мой ).

1817 -  4,75

1819  -  5,0

1820  -  4,95

1830 -  4,25

1840  -  4,4

1850  -  4,45

1860  -  4,4 (5)

1870  -  4,7

1880  -  4,6

1890  -  4,5 (7)

Как видим, весь XIX век рождаемость колеблется вокруг 4,6, иногда опускаясь до 4,2, но затем вновь поднимаясь. И это несмотря на довольно бурную историю – и Наполеоновские войны, и оккупация Германии Наполеоном, и Промышленная революция 1830-ых, и Революция 1848, и объединение Германии «железом и кровью» в 1871, для чего понадобились войны с Данией, Австрией, Францией и между отдельными княжествами.

 В 1889 Бисмарк вводит новинку — всеобщие государственные пенсии.

1900 -  4,2 немцы ещё не среагировали

1910 -  4,2

Но дальше рождаемость уже никогда не восстановится, даже при Гитлере — зачем, есть же пенсии?

1914 -  3,8

Где-то около этого времени, если бы жизнь текла гладко, и должны были бы начаться сексуальные свободы и вслед за ними понижение рождаемости, но — началась I-я Мировая война. Тут, как вы понимаете, не до свобод.

1915 - 2,8

1916 - 1,9

1920 - 3,3

1925 - 2,2

1934 - 1,8

 

 

 Только закончилась война, только рождаемость начала подыматься, как вдруг — кризис. Великая Депрессия была не только в Америке, она охватила весь западный мир. К 1933 Германия подошла с минимальной на то время среди всех западных стран рождаемостью -

1933 - 1,8 (5), (7)

 Для сравнения в этом же году :

 Англия - 2,2

 США - 2,3

 Франция - 2,1

 Россия - 4,5

Примечание: между источниками (5) и (7) до 1900 года есть некоторое расхождение, но оно в числе, а не в тенденции.

 

Гитлеровский подъём

 

 И Гитлер ужом вился, чтоб увеличить рождаемость и не дать умереть своей нации. Применялись методы разнообразнейшие — и материальные — льготные кредиты и налоговые послабления для семей с детьми, семьям выдавались беспроцентные ссуды, если жена уходила с работы. Вдобавок за рождение каждого ребенка списывали по 25 % долга. Налоги с родителей также снижались на 15% по мере рождения каждого ребенка. Если у матери было более 6 детей, она могла вообще не платить никаких налогов. Наци также создали ряд программ, помогающих матерям растить детей. И моральные — во-первых, мощная пропаганда. Материнство расценивалось как героизм, и эта идея прививалась детям через печать, радио и школьные учебники. Материнский Крест был другим важным средством пропаганды деторождения. Бронзовый Крест вручался за 4-5 детей, Серебряный — за 6-7, Золотой — за более чем 7. Таким женщинам полагались почести, приветствовать их надлежало стоя, и носили они свои кресты с большой гордостью.

 Кроме того, с 1941 года было прекращено производство контрацептивов (оказывается, они уже тогда были), запрещены также аборты. (6)

 Как видите, использованы почти все средства, которые сейчас принято предлагать — пропаганда семейных ценностей, налоговые льготы, запрет на аборты и контрацептивы. И что же? Забегая вперед, скажу, что гора родила мышь — Гитлер не дотянул даже и до 3 детей на женщину. И неудивительно- - пенсию-то он не отменял — попробуйте-ка ехать на машине с нажатыми тормозами!

(С другой стороны — и все усилия-то Гитлера действовали в течение 7 лет — срок очень маленький, и за эти 7 лет в каждой семье родился дополнительный ребенок. С третьей — не был ли этот подъем просто возвращением к докризисному уровню 1928 года? Послекризисное повышение рождаемости наблюдалось тогда во всех западных странах).

 Кроме того, применялись и изобретенные самими нацистами средства. Они кликнули клич - «Подарок фюреру». Любой девушке, ещё до замужества, желательно было родить ребенка — это и был подарок фюреру. Существовала также государственная программа Лебенсборн — Кладезь жизни (начата Гиммлером в 1936). Она установила сеть домов, где расово-чистые одинокие женщины могли выбрать себе по вкусу партнера для зачатия ребенка и где ей помогали его выносить и родить. Программа Лебенсборн была спорной и горячо обсуждалась. Воспитатели недоумевали — что им следует взращивать в девочках — стремление быть верной женой и заботливой матерью или стремление пойти и отдаться красивому эсэсовцу. На это Гиммлер отвечал: - Для нас каждая мать ценна. (6) (Не знаю, правда ли, но слышала, что одна из солисток Аббы — темненькая — дитя такой программы).

Все эти начинания встречали огромный отклик, энтузиазм был чудовищный (это, кстати, говорит и о состоянии сексуальной и семейной морали, с которым Германия вышла из Веймарской Республики — ровно через поколение после введения пенсий).

 В результате мы имеем

1933 год -  1,8 ребенка на женщину

1940  -  2,5

Так много говорилось о «гитлеровском подъеме рождаемости» - и вот он — еле-еле превышает уровень воспроизводства нации.

1941  -  1,9

1945  -  1,1 (источники те же)

Спад в военное время вполне понятен, хотя он и не был таким глубоким, как у нас. Как вспоминала моя свекровь — в войну ни толстых не было, ни беременных.

 Рождаемость поощрялась и в военное время, каждому солдату полагался отпуск домой, и в приданное командование вручало ему люльку.

 

После войны

 

 Далее данные по ГДР и ФРГ несколько разнятся, но очень немного. Обе республики переживают послевоенный подъем, но подъем этот невелик.

1964 год - 2,51 ребенка на женщину в ГДР и 2,55 в ФРГ.( 5)

Сказалось, сказалось-таки воспитание в гитлерюгендах и БМД (организации для девочек) с их культом материнства, где обучали, как кормить и пеленать малышей. К этим годам как раз и повзрослело то самое поколение. Разве можно стереть из памяти, как хвалили маленькую Эльзу за то, как ловко она управилась с кукольным малышом и какая хорошая выйдет из неё мать и хозяйка. Пусть Гитлер проиграл, но быть хорошей матерью ей никто не запретит!

 Если хочешь воспитать заботливую мать (и отца) — надо начинать с детства, когда создается — в сознании или подсознании — Жизненная Программа. Соответственно, если надо вырастить безголовую вертихвостку и козла — начинать надо тоже с детства. Этим у нас очень успешно и занимаются пенсии, внушая — семья и дети не нужны — зачем? -будет же пенсия.

А что же с пенсиями? О, они утверждаются полной стопой. Бисмарковские принципы сохраняются, но хочется что-то улучшить. В 1953 Аденауэр задумывает реформу. Экономист Вилфрид Шрайбер выработал «договор солидарности» поколений — перераспределение доходов в пользу стариков и детей с отчислений работающих и с предпринимателей. Закон от 1957 года назначает пенсионный возраст 65 лет. Как видите, все Бисмарковские принципы сохранены, только придумано красивое название - «договор солидарности» и уменьшен пенсионный возраст.(2) И ещё одно — но важное — пенсии выплачиваются не только с отчислений трудящихся, но и предпринимателей( в настоящее время — 50 на 50). Казалось бы, стремление к справедливости — но не только, а уже и необходимость. Рождаемость-то уже не так велика(2,1 ребенка на женщину), как при Бисмарке (4,6)— вот и не хватает.

 

 

 

До 1969 происходит некоторый спад, но Германия ещё держится на уроне простого воспроизводства населения.

 1969 — 2,23 в ГДР и 2,22 в ФРГ(5).

Потом гитлеровский заряд кончился, а пенсии — остались. И вот пришли рожденные в 40-е, не заставшие гитлеровского подъема, но с детства видевшие, как бабушка получает пенсию.

Не знаю, как в ГДР, но в ФРГ происходит сексуальная революция, и рождаемость падает параллельно в обеих странах, что заставляет подозревать, что и в ГДР происходило то же самое, но в тихой, скрытой форме. К 1975 в обеих странах она на минимуме (тогдашнем минимуме).

 1975 - 1,5 ребенка на женщину. (источник: Federal Statistical Office, Germany)

Далее пути несколько разошлись, но ненадолго.

 

ГДР

 

Потом власти ГДР, видимо, спохватились и стали вести политику поддержки семьи — и материальную, и моральную. Производилось много красивых детских вещичек, колясочек, журнальчиков детской моды, матерям давались различные пособия и отпуска, в то время как в ФРГ женщину не брали на работу без справки о стерилизации. И политика эта дала результат, хотя и весьма слабый — рождаемость в ГДР поползла вверх.

1980 - 1,95 в ГДР

Но так как пенсии опять-таки никто не отменял, удержаться на этом пике (бедный, бедный пик) она не смогла, и к 1986 плавно опустилась до 1,8

1986 - 1,8 в ГДР

После чего начала резко падать, причем задолго до того, как упала Берлинская стена — такой шок — вот как велика была «радость»

восточных немцев.

1987 - 1,7

1988 - 1,6

1989 - 1,5

1995 - 0,75 (!)

Потом все-таки поднялась до

2005 - 1,3 ( бедный, бедный подъем)

 

ФРГ

 

 В ФРГ же после 1975 года рождаемость спокойно и плавно опускалась, колеблясь вокруг цифры 1,3.

1977 - 1,4 в ФРГ

1980 - 1,45

1985 - 1,2

1990 - 1,45

1995 - 1,3

1997 - 1,45

2005 - 1,3 (8)

 

Наши дни

 

И почему бы не жить спокойненько, вымирая? Вот сведения из книги Тило Саррацина:

Что показал Тило Саррацин

 

 «Мы не знаем, какие войны грядут в ближайшие десятилетия. Но в демографии последствия политики поддаются предвидению и расчету.

 В Германии идет непрерывное падение ежегодного числа рождений – с 1,3 млн. в середине 1960-х до 0,65 млн. в 2009 году.

 В Германии середины 1960-х более чем на 90% - это были дети немцев. К 2009 году 40% – это дети иммигрантов.

 Еще через три поколения рождения немцев в Германии упадут до 200-250 тыс. Так что немцы Германии вырождаются.

 Путь к своему концу немцы прошли уже на две трети.

 Это по существу, совершенно неоспоримая констатация происходящей самоликвидации немцев Германии.

 При той политике, которая существует в Германии, демографический тренд приведет к тому, что через четыре десятилетия останется лишь 25 млн. немцев. Причем половина из них – это старики старше 65 лет.

 Народы гибнут не только от голода, болезней, завоеваний или геноцида. Они могут умирать тихо. На их место идут другие народы.

 К этому и ведет Германию 40-летняя политика политкорректности и мультикультурности. Целая армия уполномоченных этой политики работают над самоуспокоением, самообманом и отрицанием проблем, постоянно внушая чувство вины немецкому народу.» (9)

 

 

 Литература:

 

1.БСЭ, Издательство «БСЭ», 2 издание, 1952 год, том 11, статья Германия, стр. 43

2.В. Гутник, А. Зимаков, Пенсионная реформа в Германии, От Бисмарка до Ристера: Краткий исторический экскурс pensionreform.ru›55761

3.Германия в эпоху канцлерства Бисмарка 1871-1890 germany4all.ru›…v…kanclerstva_bismarka_1871-1890…

4.Гюсин, Собственность и демография, форум.мск forum-msk.org›Экономическая реальность›3971342.html…

5.Демоскоп Weekly, № 471-472, длинные ряды демографических показателей demoscope.ru›weekly/2011/0471/index.php

6.Материнство в нацистской Германии: пропаганда, программы, отклонения rodobozhie.ru›…materinstvo_v_nacistskoj_germanii…

7.А. Г. Вишневский, Низкая рождаемость в России и Германии, Демоскоп Weekly demoscope.ru›weekly/2003/0109/analit03.php

8.Bad News Владимир Федоров ГДР и ФРГ: хроника вымирания http://badnews.org.ru/news/gdr_i_frg_khronika_vymiranija/2010-09-20-3502

9. Русский Вестник, О восстании на политическом «Олимпе» Европы,27.04.2013,

 http://www.rv.ru/content.php3?id=10115

 

 

 

ГЛАВА ПЯТАЯ

 

Модернизация

 

Сначала определим задачу нашего исследования. Нас интересует не столько, почему и под влиянием каких факторов рождаемость снижается с 7 детей до 3 — такое снижение ещё не означает гибели нации. Нас интересует — когда рождаемость падает ниже смертности в отсутствие войн, моров и голодов, что является спусковым крючком.

А может, всему виной модернизация? Обычно людям нравится считать, что виной нашей малодетности является современный образ жизни, и уж туда они собирают все признаки, которые только могут – ну как противостоять ТАКОЙ неизбежности?

Позволю себе их перечислить:

1)        НТР и автоматизация

2)        капитализм

3)        урбанизация

4)        утеря традиционного общества

5)        развитость нации

6)        постиндустриальное общество

7)        хорошая медицина

8)        контрацептивы

9)        аборты

10)    работающие женщины

11)    образованные женщины

12)    равноправие полов

13)    неуверенность женщины, что муж её не бросит

Сюда следует ещё добавить

14)    относительное богатство (или бедность?)

15)    сексуальные революции.

 

Вон сколько признаков мы туда напихали — какой-нибудь да прокатит.

Модернизация - термин весьма туманный. Что же это за явление, приводящее к снижению рождаемости ниже смертности — постараемся определить.

 

Вариант первый — Модернизация Классическая, или Промышленная. Сначала появляются технические нововведения, повышающие производительность труда. Также возникает спрос на некие товары, в городах развивается промышленность. Она требует рабочих рук, которые берутся из деревни. Чтобы прокормиться, работают также и женщины (да и дети) . (При этом следует помнить, что женщины и дети работали и в аграрном обществе). Массово переезжая в города, крестьяне несколько утрачивают свои традиции. Все это происходит, скорей всего, под знаком капитализма, или же социализма, или иного строя.

 Т.о., на начальном этапе налицо следующие признаки:

 1. Технические нововведения( частный случай — НТР и автоматизация)

2.        Урбанизация

3.        Работающие женщины( и дети)

4.        Капитализм ( хотя вовсе не обязательно — у нас она была при социализме)

Технические нововведения приходят также и в деревню, высвобождая рабочие руки. Урбанизация усиливается.

На втором этапе усложнившаяся техника требует образования, работающие женщины требуют равной оплаты за равный труд. Наступает Просвещение. Традиционный образ жизни все более теряет силу. т.о., вступают признаки:

5. НТР (с последующей автоматизацией)

6. Образование, в т.ч. женское

7. Утеря традиционного общества

 8. Движение к равноправию полов

На третьем этапе улучшается медицина, что способствует лучшей рождаемости. И тут вступает в действие женский фактор — женщины начинают пользоваться этой медициной, контрацептивами и абортами, чтобы родить не больше, а меньше детей. На самом деле, я бы вообще исключила этот самый женский фактор — ведь женщины делают то, что от них требуется — когда требуются наследники и кормилец на старость — они рожают, когда не требуются — перестают, в т.ч. и под давлением мужчин. Итак, на третьем этапе присоединяются -

9. Хорошая медицина

10. Контрацептивы

11. Аборты

Сюда же следует отнести ещё один признак, нами забытый -

 12. Сексуальные революции.

Все это мы называем развитостью нации, хотя более правильно — глубокой старостью нации, или болезнью, т. к. рождаемость падает ниже смертности, а это — умирание.

По мере появления этих признаков рождаемость, по идее, должна снижаться.

 

 Второй случай, который мы ошибочно тоже называем модернизацией, видимо, потому, что чувствуем себя такими умными и умеем пользоваться мобильными телефонами— это т. н. Постиндустриальное общество. Термин опять-таки туманный. Из названия ясно, что мы понятия не имеем, чем же, каким типом доходов характерно данное общество, знаем только, что оно наступает после индустриального. Он характерен отказом от большей части промышленности и реального сектора, при этом уровень жизни населения сохраняется, если не растет. Каким же образом это происходит? Это может произойти 3 способами

1.        Переводом промышленности в Китай, Бангладеш, в перспективе — в Африку, где рабочая сила дешевле ( западный вариант)

2.         Превращением страны из промышленной в сырьевой придаток ( наш вариант), или просто открытием месторождений ( например, Иран, Ирак, в перспективе — Сомали и другие) и

3.        Пока фантастическим, но уже ясно представимым — когда все начнут делать роботы.

 

Что же добавляет к снижению рождаемости фактор т. н. Постиндустриального Общества? Да ничего — рождаемость упала ниже смертности уже до этого. И в западных странах было так, и у нас. Русские перестали воспроизводить себя уже в 60-е ( рождаемость вдруг снизилась до 2,1 ребенка на женщину, несмотря на то, закончились уже послевоенные голодные 40-е и трудные 50-е, и соотношение мужчин и женщин пришло к какой-то норме. Но это было чуть ниже уровня простого воспроизводства, поэтому мы и предпочитали не замечать.) Фактор сей лишь закрепляет в сознании однодетность — а как же иначе?

Так в теории ( поправьте, если какая неточность) — а как же в реальности?

Исторические чтения последуют — и начнем с Англии.

 

 

 

ГЛАВА ШЕСТАЯ

 

Модернизация в Англии

 

- А откуда вы знаете, что вы не в своем уме?       

- Начнем с того, что пес в своем уме. Согласна?

- Допустим, - согласилась Алиса.

- Дальше, - сказал Кот. - Пес ворчит, когда сердится, а когда доволен, виляет  хвостом. Ну, а я ворчу, когда я доволен, и виляю хвостом, когда сержусь. Следовательно, я не в своем уме.

         Льюис Кэрролл, «Приключения Алисы в Стране Чудес»

 

С большим интересом прочла статью Гюсина «Собственность и демография». Для России и Германии звучит вроде бы логично и обоснованно — всему виной капитализм . Но — в те же времена, отделенный от Германии узким проливом, жил такой Чеширский Кот — Англия, где все было как раз наоборот — с развитием капитализма в течение без малого 400 лет рождаемость только росла.

Выходит, не только от формы собственности зависит рождаемость? А ещё от чего?

 Ответ на этот вопрос вы узнаете, дочитав до конца — или можете сразу заглянуть в конец.

Многие приписывают снижение рождаемости сборному фактору под названием «Модернизация», включающему в себя следующие признаки:

1.         НТР и автоматизация

2.        Капитализм

3.        Урбанизация

4.        Утеря традиционного общества

5.        Развитость нации

6.        Постиндустриальное общество

7.        Хорошая медицина

8.        Контрацептивы

9.        Аборты

10.    Работающие женщины

11.    Образованные женщины

12.    Равноправие полов

13.    Неуверенность женщины, что муж её не бросит

Сюда следует ещё добавить

14.    Относительное богатство (или бедность?)

15.    Сексуальные революции.

 Как же зависит рождаемость от т. н. Модернизации?

Сформулируем задачу — нас интересует не столько снижение рождаемости с 7 детей на женщину до 3, сколько та точка, где рождаемость начала падать ниже смертности — когда началось вымирание.

(Картина в первом приближении, данные могут и должны уточняться).

 

Век 16

 

Страна классического развития капитализма — Англия. Там этот процесс начался с незапамятных времен, а именно — с конца 15 - начала 16 века. Это время знаменито 2 вещами — мануфактурами и огораживанием. Тогда резко поднялись цены на шерсть, и выращивать овец стало очень выгодно, гораздо выгоднее, чем овощи. Тогда и началось знаменитое огораживание — помещики сгоняли своих крестьян с земли, часто целыми деревнями, и занимали земли под пастбища, огораживая их рвами, частоколом, живой изгородью. Крестьяне превращались в бродяг и разбойников. «Там, где раньше кормились 200 крестьян, теперь достаточно 2-3 пастухов» - писал современник. Их ряды пополняли также солдаты (Генрих VIII распустил всю армию) и монахи( Генрих VIII лишил монастыри права владения землей и вообще разогнал их, а они владели третью всех земель). Бродяги эти нанимались в мануфактуры, но и они не могли вместить всех. Боролись с ними свирепо — ловили, били кнутами, клеймили, отрезали пол-уха, продавали в рабство, сдавали в те же мануфактуры — но не могли справиться с этим потопом нищих. Помните симпатичного мальчика Эдуарда из книги Марка Твена «Принц и нищий»? Это он, став королем, распорядился отрезать полуха.

Мануфактуры, делающие ткань из той шерсти, в отличие от кустарей, применяли принцип разделения труда, что оказалось намного эффективней. В основном, распространены рассеянные мануфактуры( которые начали появляться с середины 15 века), где работу развозили по домам. Но были и крупные централизованные мануфактуры, где до 1000 людей — мужчин, женщин и детей - работали под одной крышей. Мануфактуры устраивали везде, где только можно — в любом подходящем строении, и в зданиях школ, и в монастырях, которые благодаря Генриху VIII теперь пустовали. (1,2)

 Т.о., присутствуют все 4 начальных признака

1 Нововведения — это мануфактуры, применяющие разделение труда,

2.        Мощная урбанизация

3.  Работающие женщины

4.        Капитализм, который начал весьма быстро развиваться.

Процесс этот продолжался более 300 лет, к концу которых, к 1800 году крестьянство в Англии почти полностью исчезло (вот вам и урбанизация, и потеря традиционного образа жизни) — и в течение всех этих лет, и более — рождаемость в Англии только росла.

 

Достоверных данных по рождаемости 16 века нет, но по отрывочным данным, также из сопредельных стран, можно предположить, (3) что рождаемость тогда была где-то около 3-4 детей на семью. Известно, что население тогда прирастало очень медленно, для этого требуется 2,1 ребенка на женщину, доживших до взрослого возраста. С учетом смертности можно предполагать, что нормой было 3-4 ребенка на женщину. К Викторианским же временам она выросла почти до 6 детей на женщину.

 Английские исследователи Ригли и Скофилд изучали рождаемость в Англии со средних веков. Их вывод — долгосрочная динамика рождаемости в Англии повторяет долгосрочную динамику заработной платы с 1541 по 1871 (т. е. 330 лет). При этом наблюдается лаг (задержка) в 40 лет, и из 330 лет в 140 случаях эти показатели двигались в разных направлениях — очевидно, когда зарплата понижалась. (4)

 

Век 17

 

 За столетие капитализм в Англии развился настолько, что уже не мог терпеть остатков феодального права. Происходит великая смута и брожение. Образуются множество различных партий, которые спорят и сражаются между собой. Индепенденты сражаются с левеллерами и диггерами, те — с пресвитерианцами, и все они — с кавалерами, а также с шотландцами и ирландцами. Головы летят там и сям, летит и королевская голова — Карла I. Парламенты собираются и разгоняются.

В 1646 Парламент принимает Акт «Об отмене рыцарского держания», который отменяет все феодальные обязательства рыцарей по отношению к королю ( вот он, капитализм!). Индепендент Оливер Кромвель назначается Лордом-Протектором с поистине королевскими полномочиями. Ему наследует его сын, потом реставрируется монархия с королем Карлом II, но недовольный его политикой Парламент в 1688 призывает из-за моря Вильгельма III Оранского с его женой Марией II Стюарт.

 В 1688-1689 происходит парламентский переворот, именуемый Славной Революцией, который окончательно закрепляет буржуазные правила в экономике и политике. Издается «Билль о правах», всю власть отдающий Парламенту — король теперь не может ни денег собрать, ни закон издать, ни войско набрать, ни наследника назначить без его разрешения. Также Парламент должен избираться — правда, только крупной буржуазией и земельной аристократией. Эту дату и считают окончательной победой буржуазной революции в Англии (5). Казалось бы — вот он, капитализм, который Гюсин обвиняет во всех наших несчастьях. Тут бы и упасть рождаемости — но нет, она продолжает расти.

 

По 17 веку уже есть кое-какие данные. Родоначальником сразу 3 наук — статистики, демографии и социологии является ученый-самоучка, купец и капитан, а впоследствии майор городской милиции Джон Граунт. В 1662 году вышел труд его жизни «Наблюдения на основании бюллетеней о смертности» ( название сокращено). В те времена по Англии ходила чума, особенно она свирепствовала в Лондоне. Браки и рождения регистрировали по мере возможности, а вот бюллетени о смертях печатали еженедельно и очень аккуратно. Все ходили под Богом, и считали эти бюллетени важным делом. К тому же, если смертность вдруг повышалась, это было сигналом к бегству из Лондона. Граунт проанализировал данные за 80 лет и, в частности, вывел следующее — рождаемость в Лондоне ниже смертности, число жителей увеличивается за счет миграции. В провинции же рождаемость больше смертности, и в среднем на каждый брак приходится 4 рождения.

Также, известны данные одной из первых переписей в округе Стоук-он-Трент, графство Стаффорд, в 1701 году. Эта перепись показывает, что в среднем размер семьи был не больше 4 человек. Было 23 одиночки, а в одной семье было аж 13 человек. Средний размер семьи в Стоук-на Тренте заметно не отличался от показателей в других переписях того времени. Средний размер семей в Стоук-на-Тренте — 4,4 человека — почти не отличается от цифры, зафиксированной в Лондоне в 1662-1712 — 4,3 человека в семье. Наиболее интересным открытием явилось то, что семьи в до-индустриальной Англии были простейшими, т. е. cостоящими из отца, матери и детей. Большие семьи, состоящие ещё из внуков, дядей, тетей, бабушек, дедушек — были редки, зато многие семьи держали квартирантов и слуг. Около 70,2% семей в Стоук-наТренте были простейшими, и только 13,9% содержали 3 поколения.(6). Как неожиданно, не правда ли? А мы-то были уверены, что до-индустриальная семья многочисленна, патриархальна и состоит из множества людей различной степени родства — но миф оказался неверен.

 Около половины людей читали и писали с легкостью . Были ли образованны тогдашние женщины? Я думаю, точно также, как и мужчины — в средних слоях умели читать и писать, в высших — знали литературу и историю, а в низших — читать не умели, зато многие работали — пряли, ткали, варили еду, сортировали уголь — все, что требовалось на мануфактурах. И брали их охотно — их труд стоил дешевле. Т.о., женщины были либо образованны, либо работали.

Касательно образования — до половины взрослого населения тогда было неграмотным или полунеграмотным. Заметьте, только половина — а мы опять-таки думали, что 90% - опять миф, и неверный.

 

Век 18

 

Век 18 — век Просвещения. Вот имена великих просветителей, которые известны всем — Вольтер, друг Екатерины II, Дидро, Руссо, Гёте, Шиллер, Франклин, Джефферсон. Все они исповедовали культ разума, в противоположность слепой вере и средневековой схоластике. Немногие из них подвергали сомнению все до такой степени, что отрицали существование Бога и необходимость монархии — но были и такие. Просвещалась и Англия. Материалисты Бэкон и Гоббс ещё в 17 веке критиковали схоластическое невежество и требовали развития знания. Гоббс разработал теорию Общественного договора — слышали про такую? Коротко — все сословия заключают между собой негласный договор, разделяя обязанности в государстве. «Хам зерно сеет, Сим молитву деет, Яфет власть имеет, Смерть всем владеет». Кто-то же должен зерно сеять, почему бы и не Хам? Возносить молитвы тоже совершенно обязательно, а вот Яфет... Почему он власть имеет? Тут возможны многие варианты — потому что так велел Бог, потому что он воюет, потому что заставляет вращаться экономику и дает всем работу, и т. д. - вот это и есть Общественный договор. И пока все стороны согласны с тем, что это справедливо, что вот так нужно — общество находится в равновесии.

В 17 же веке Локк с позиций буржуазного рассудка критиковал феодальные отношения. В 18 веке их последователи Толанд, Коллинз, Гартли, Пристли пропагандировали культ разума, призванного заменить слепую веру, равенство всех людей от рождения, свободу совести, свободу частной собственности — и добились-таки своего — то, что теперь мы все-таки ценим разум и верим логике — их заслуга. (7).

Разумеется, развивалась и наука. В конце 17-начале 18 века открывает свои законы безумец Ньютон.

К 4 вышеперечисленным признакам добавилось и образование, в т.ч. и женщин. Именно образование позволило Англии первой совершить Промышленный переворот — с 1760 по 1830 Англия переходит от мануфактур, где использовался ручной труд, к фабричному, машинному производству. Как вы понимаете, для этого надо было эти машины изобрести. Изобретение Харгривсом механической прялки «Дженни», Хайсом ватерной машины и Кромптоном мюль-машины коренным образом изменили хлопчатобумажное производство. Изобретен ткацкий станок, и после многих усовершенствований в 20-30-е годы 19 века нашел широкое применение.

В 1784 году Уатт создает паровую машину, которая находит применение во всех отраслях промышленности, а позже и на транспорте. Эта дата и считается началом того, что мы называем Первой Научно-Технической Революцией. Возникает новая отрасль — машиностроение. Появляются новые способы выплавки чугуна и железа. Изобретательство становится массовым.(8).

К тому же, к концу 18 века почти полностью исчезло английское крестьянство. Правда, это почему-то не стало причиной потери традиций - англичане и в городах умудрялись сохранять традиционные ценности и образ жизни (опять неожиданно, не правда ли?)

Одновременно, 18 век был веком жесточайшей бедности низших классов. Рабочий день достигал 15-16 часов, условия труда были жуткими, широко применялся женский и детский труд.

 Также, в 18 веке начинают образовываться Общества взаимопомощи — добровольные организации, которые на основе членских взносов различным образом помогали своим членам — оплачивали больничные и услуги медика, платили пособия вдовам и сиротам, помогали при устройстве на работу. Первое из них ( о котором нам известно) образовалось ещё в 1555 году, но в 18 веке число их стало быстро расти. Образуются также первые профсоюзы — тред-юнионы.(9,10)

Т.о., уже в 18 веке мы имеем следующие признаки, которые уж точно должны уменьшать рождаемость -

НТР

капитализм с 300-летним стажем

почти полную урбанизацию

утерю крестьянского общества

образованных женщин

работающих женщин (правда, это были разные женщины) -

но она, как назло только растет. Ах, какая стройная теория тает на глазах, как только начинаешь разбирать — а как же было на самом деле.

 В своих подозрениях на образование женщин вы не одиноки. Западные общественные деятели совершенно официально считают, что именно это — решающий фактор в снижении рождаемости. Поэтому, куда бы ни дотянулась рука ЮНЕСКО, они в первую очередь стараются наладить женское образование, т. к., по их мнению, такая женщина не захочет иметь много детей. Об этом они прямо говорят даже в научно-популярных передачах, уверенные, что все их поддержат. И вспомните — как только они добрались до нас — образование удлинилось на год — пока на год.

 

Век 19

 

Век 19 — эпоха королевы Виктории. Промышленный переворот завершился в 30-е годы, и в 1837 на престол восходит 18-летняя королева Виктория, правившая до 1901, «избалованная девчонка», как думали про неё поначалу. Но именно ей суждено было стать символом целой эпохи, и какой! Надо слышать, с какой гордостью и упоением говорят англичане о тех временах. И правда — это был пик славы Англии, Англия была не просто первой — она была единственной. Она была неповторимой. Все самое новое, интересное изобретается в Англии. В экономике, промышленности и на море господствовала она БЕЗРАЗДЕЛЬНО. Вот как писал Гончаров во время своего кругосветного путешествия: «Куда бы вы ни поехали, в любой части света — в Европе, Африке, Канаде, Китае — на берегу первыми встретят вас они — в котелках, черных костюмах, с тростью, стоящие неподвижно, глядя на вас бледно-голубыми глазами» ( цитата по памяти).(11) Маленькой Англии принадлежало 30% всего промышленного производства в мире, 2 трети мировой добычи угля и более половины производства чугуна. Англия становится «мировой фабрикой». (1) В 19 веке Англия - страна с более чем 300-летним капитализмом, технически и научно — самая передовая, с большим отрывом, самая урбанизированная, парламентская (чуть ли не демократическая), и одновременно — традиционная (оказывается, возможно и такое). Народ боготворит свою Королеву. Та любовь к Королеве, которую мы видим сейчас — это отзвук тех времен, ностальгия, тоска по временам Королевы Виктории.

 

 Общества взаимопомощи растут как на дрожжах.(10). Усиливаются также профсоюзы, ведя непрерывную борьбу с работодателями. И, надо сказать, многого добиваются. У нас это называли оппортунизмом или подкупом рабочей аристократии. Промышленный переворот 1760-1830 годов поначалу ухудшил положение трудящихся, в начале века были и голодные бунты, и толпы пролетариев шли громить фабрики, лавки и заводы. Но к середине и концу века благосостояние растет.(1).

 

А что же рождаемость? Она, как вы уже с тоской начинаете догадываться — все растет. Уу, проклятая, не берут её все те факторы снижения рождаемости, которые мы с такими надеждами предписали ей. Похоже, ей и не указ все эти признаки .

Образованная женщина не захочет многих детей - уверены вы? Но не так думали образованные Викторианские женщины. Многодетная семья считалась нормой, а дети — божьим благословением. Вот сказочка Диккенса «Рыбья косточка». Сообразительная и стойкая девочка ( у которой было 17 братьев и сестёр), пройдя все испытания, попадает в страну эльфов, встречает там эльфийского принца и выходит за него замуж. Тут появляется её подруга Добрая Фея и наделяет её богатым приданым, где « было много детских платьиц и костюмчиков с таким множеством складочек, что дети из них никогда не вырастали. И жили они долго и счастливо, а детей у них было — 34!» - торжествуя, заканчивает Диккенс.(12). Представляю, как слушали девочки эту сказочку — Ух ты! 34 эльфика — вот здорово! Вот оно, счастье, вот она, награда, а вы говорите — образованные женщины...

 

 Вот по 19 веку есть уже совершенно точные данные. Первая перепись населения в нашем понимании прошла в Англии в 1841 году, и с тех пор проводится регулярно каждые 10 лет (за исключением 1941 года). Вот данные за 19 век с шагом в 10 лет, в пересчете на КСР, пересчёт мой:(13)

 1838 год —  4,5 ребенка на женщину

 1840  -  4,8

 1850  -  4,86

 1860  -  5,15

 1870  -  5,28

 1875  -  5,46

И когда она уже начнет падать, эта английская рождаемость? Ах, скоро, скоро — под конец Викторианской эпохи.

 1880  - 5,15

 1890  - 4,5

 1895  - 4,5

 1900  - 4,3

 Ага, вот видите — скажете вы — не прошло и 400 лет, как наши факторы начинают действовать — рождаемость-то упала!

Да, рождаемость достигает пика в 1875 — 5,46 ребенка на женщину и к концу века снижается к довикторианскому уровню 4,3 ребенка. Нам бы такое снижение!

А что же происходит в эти годы? К концу Викторианской эры Англия теряет свое промышленное господство, уступая его молодым хищникам — Германии и США. Вместо того, чтобы производить у себя дома, Англия все больше предпочитает устраивать производства за границей, вывозя капитал. Из мировой фабрики она превращается в страну-рантье. (1).Что-то знакомое-знакомое, не правда ли? Да ведь это же сейчас происходит с США, а с нами и ещё хуже.

В 19 веке к названным факторам добавилась хорошая медицина и относительное благополучие (относительно 16 века, например). Таким образом, мы имеем:

- НТР

- Капитализм с 400-летним стажем

- Урбанизацию

- Работающих женщин

- Образованных женщин

- Хорошую медицину

- Развитость нации (попробуйте сказать, что Англия неразвита)

- Относительное благополучие.

Словом, почти все признаки Модернизации, кроме разве что разводов и контрацептивов.

Но почему же нет контрацептивов? Первые, мы слышали, были изобретены ещё в Древнем Риме и делались из рыбьих плавательных пузырей. Почему англичане не изобрели их вновь? Рыбы у них было предостаточно, изобретательности – тоже. Ответ прост – они не видели в этом необходимости, они и не хотели быть малодетными. Правда, один «контрацептив» все же употреблялся – это отложенный брак. Молодые, обручившись, могли быть женихом и невестой до 10 лет, пока не наступало удобное время для свадьбы.

       При этом рождаемость переживает настоящий взлет, до 5,5 детей на женщину, и к концу века возвращается к исходному уровню в 4,3.

       От всей Модернизации у нас остались только:

       - Равноправие женщин

       - Аборты и контрацептивы

       - Разводы

       - и Сексуальные революции.

Так от огромного мамонта остался только селедочный хвостик. Неужели в них причина?

 

Век 20

 

Вначале 20 века вступает ещё один фактор — борьба за женское равноправие. Движение суфражисток началось ещё в середине 19 века, но силу набрало в начале 20. Начиналось оно как движение против пьянства мужей. Поняв, что слезами и сковородками делу не поможешь, а парламенты, составленные из мужчин, не собираются принимать ограничивающие алкоголь законы, женщины решили добиваться избирательного права, чтоб голосовать самим. Методы применялись самые хулиганские. Подкравшись, набрасывались на политиков и избивали их зонтиками, поджигали дома, приковывали себя цепями к воротам Букингемского дворца, погрузившись на баржу, плавали по Темзе, горланя ругательства, на демонстрации ходили с дубинами и кастетами, и многое другое, что позволяла им фантазия. Надо сказать, женщины были самоотверженные. Попадя в полицию, они часто объявляли голодовки настолько длительные, что потом оставались калеками.(14) Сравните это с нашими голодовками в перерыве между обедом и ужином. Добились ли они успеха? Избирательное право было ими получено в 1918, когда впервые на выборах могли голосовать все мужчины с 21 года и женщины с 30 лет. Но трудно сказать, была ли это их заслуга — ведь борьбу свою они прекратили в 1914 году с началом I-й Мировой, переключив свою энергию на помощь своей стране. А после получения права голоса движение и вовсе прекратилось. Как видите, они, в отличие от современных феминисток, боролись не за принцип и не из вредности, а за реальное право голоса. Юмор ситуации в том, что для борьбы с пьянством право голоса им нисколько не пригодилось. За всем тем, что последовало — войнами, голодами, бомбежками и фашизмами — пьянство уже не казалось таким страшным бедствием, и о нем все забыли. Не вспоминали и после войны. Интересно также, что в движении суфражисток не принимали участия работающие женщины, хотя их мужья пили не меньше.

 

Росло и благосостояние. Профсоюзы своей оппортунистической политикой и постоянными стачками, забастовками и демонстрациями смогли-таки многого добиться.

Попытки первых трудовых законов предприняты ещё в начале 19 века. В 1803 был принят закон о запрете ночного труда для детей в текстильной промышленности, рабочий день подростка от 9 до 13 лет не мог превышать 9 часов, а до 18 лет — 12 часов. В 1842 году был запрещен подземный труд для женщин и детей до 10 лет. В 1847 году в текстильной промышленности труд женщин и подростков с 14 лет не должен был превышать 10 часов, это же правило распространялось и на мужчин, работавших с ними в одну смену. По законам от 1867 и 1878 годов это правило распространилось на все предприятия с числом рабочих более 50 человек. В 1866 году на Всеобщем рабочем конгрессе в Балтиморе было выдвинуто требование о 8-часовм рабочем дне, и с тех пор за это велась неустанная борьба, и в начале 20 века отдельные категории рабочих и служащих (железнодорожники, шахтеры, почтальоны) добились 8-часового рабочего дня. Закон 1880 года предусматривает материальную ответственность за травмы на производстве. В 1911 году принимается закон, наряду со страхованием по болезни, инвалидности, родам предусматривает также страхование по безработице, хотя и размер его поначалу был очень мал. (15).Английский рабочий конца 19-начала 20 века — это не тот одичавший нищий 16-го в., которого ловили на дороге и, отрезав полуха, отправляли на мануфактуру. И не тот рабочий с запавшими от голода глазами, которые в 1811-1815 устраивали голодные бунты и громили лавки и фабрики. Это благопристойный господин в чистом пиджаке и кепке, полный чувства собственного достоинства. Наши революционеры, приезжавшие тогда в Англию, принимали их поначалу за буржуев.

 

 А вот рождаемость падает.(13)

1900  -  4,3

1910  -  3,77

1920  -  3,83

1930  -  2,45

1940  -  2,12

 Англия становится среднедетной. И виной этому вряд лм могут быть 2 жесточайших экономических кризиса, которые она перенесла — послевоенный 20-ых годов и общезападный 30-ых — ведь ведь в течение 400 лет до этого в гораздо более трудные времена рождаемость только повышалась.

 

Начинается II Мировая. И тут рождаемость, как ни странно, повышается.(13)

1941 — 2,05 (англичане ещё пребывают в шоке)

1942 - 2,34

1943 - 2,43

1944 - 2,65

1945 - 2,34(англичане как будто расстроились, что все закончилось)

Военный подъем рождаемости — звучит странно, но для Англии ( а также во Франции и в США) именно он и имел место.

Это говорит о том, какой они испытывали патриотический подъем, и как «славно» они воевали. И действительно, Англия как будто и не воевала — наземной операции не было, летали только летчики и плавали моряки, если не считать Северной Африки. И те в начале войны расценивали её как рыцарский поединок — подбитого немца они обычно провожали через Ла-Манш, чтоб удостовериться, что он благополучно сел. Но при этом были бомбежки, и надо было бежать в бомбоубежище, было распределение по карточкам, и урезание пайков, была мобилизация. А может, это и нужно для временного повышения рождаемости — угроза, не переходящая в опасность, и недоедание, не переходящее в голод?

1946 - 2,88

1947 - 3,08

1950 - 2,37

1960 - 2,58

1964 - 2,78 (13)

 

 Подъем военный переходит в подъем послевоенный. Воцаряется мир, который кажется вечным, последняя война позади, впереди — только подъем, только счастливое будущее.

В 70-80-е годы принята также основная масса законов о труде, в т.ч. Закон о равной заработной плате для мужчин и женщин 1970 года (добились-таки своего феминистки), законы о занятости 1975, 1978, 1980 и многие, многие другие — вся современная система отношений работника и нанимателя, благопристойная и безопасная.

 Но вдруг — пришла беда, откуда не ждали — в середине 60-ых грянула сексуальная революция, отягощенная феминизмом и гомосексуализмом.

1970 - 2,42

1977 - 1,74

1980 - 1,99

1983 - 1,9

1985 - 1,75

1990 - 1,8

1995 - 1,7

2000 - 1,65

2002 - 1,65

2008 - 1,95

(Источник, начиная с 1985 — Демоскоп Weekly№ 511-512, в пересчете, пересчет мой) (16).

 

 После сексуальных революций ни одна страна ещё не смогла оправиться и восстановить рождаемость хоть чуть-чуть выше смертности. Похоже, сексуальные революции наносят рождаемости решающий, смертельный удар — и действительно, заниматься распутством и растить детей — вещи несовместимые.

 Так может, именно в этом ( в сексуальных революциях) и есть причина вымирания? Определенно так. Но откуда взялись сами сексуальные революции? Тысячелетиями люди жили, и считали законный брак делом важным и необходимым. И вдруг — откуда ни возьмись — появляется поколение, наделенное столь великим умом и сообразительностью, что сразу видит — да ведь это же только штамп в паспорте! Он не имеет никакого значения. (Попробовали бы вы сказать это в Викторианские времена). Не нужна ни невинность до свадьбы, ни верность после, ни сама свадьба, ни дети, ни родители. Бесчисленные поколения до них были слепы — а у этих будто глаза открылись — с чего это вдруг такое прозрение?

 

А может, мы упустили какой-то фактор?

Да, упустили, и фактор этот — пенсии.

 

 И Гюсин согласен со мной (или я - с ним). Он пишет буквально следующее: « А после того как в 1956 году право на пенсию по старости получили все рабочие, а в 1964 — колхозники, у родителей отпала необходимость в большом количестве детей и для содержания их в старости, так как они стали независимы от детей в своей старости. И как следствие этого произошло дальнейшее снижение количества детей у женщин в условном поколении 1951-1955 с 2,86 до 2,67 у женщин условного поколения 1956-1960 и до 2,03 у женщин условного поколения 1966-1970.» ( Данные по России).(17).

 К тому же у Гюсина есть недоработка насчет послевоенной рождаемости. Согласно его же данным, рождаемость в России в 50-е годы составляла в среднем 2,75 ребенка на женщину, а в 60-е — 2,1. Снижение вроде бы есть, но не очень резкое . На самом деле надо учесть, что в 50-е годы на 1 мужчину приходилось 1,8 женщины детородного возраста — разница колоссальная! А если знать, что из этих мужчин не все годились на роль отца и мужа — то женщин было примерно ВДВОЕ больше, чем мужчин. Естественно, не все из них смогли выйти замуж. Что же делали те, кому не удалось? Часть оставались бездетными, а часть рожали ребенка без мужа — для себя. И если пересчитать, то выйдет, что среди тех, кому посчастливилось иметь мужа, рождаемость была 3-4 ребенка на семью . Подсчет, конечно приблизительный, но рождаемость после войны все-таки стала восстанавливаться. Наверное, она росла бы и дальше, но — грянули всеобщие пенсии. И в 60-е, несмотря на то, что соотношение мужчин и женщин немного выровнялось, и материальное положение улучшилось — рождаемость 2,1 ребенка на женщину. Вот это действительно резкое снижение — с 3,5 до 2,1 — и в кратчайший срок — за одно десятилетие.

 Но Гюсин, по-видимому, считает этот фактор (пенсий) побочным и малозначащим, я же считаю его — решающим спусковым крючком, включающим механизм вымирания. Тут, повторюсь, надо разделять 2 этапа — одно дело — снижение рождаемости с 7 детей на женщину до 3 или даже 2,5, совсем другое — снижение рождаемости ниже смертности. Это все равно как похудеть до 50 кг — или до 20. Похудеть до 50 ещё нормально и даже вроде как полезно для здоровья. А до 20? То, что сейчас происходит с рождаемостью — это похудение до 20 кг.

Другие факторы, так то — благосостояние, безопасность, вид собственности, капитализм, социализм, хорошая медицина, и пр., и пр. - могут привести к снижению рождаемости, но до приемлемого, обеспечивающего воспроизводство уровня. И лишь пенсия служит тем спусковым крючком, который включает механизм вымирания.

 Вот человек идет по дороге - все нормально. Вот он заходит в магазин. Рассматривает полки . Выбирает товар. Он берет себе пистолет. Но это ещё ничего — он жив, ничего ещё не случилось.Он покупает также патроны. Он несет его к себе домой. Ещё никакой катастрофы. Дома он заряжает свой пистолет. Он подносит его к виску. Никто ещё не пострадал . Но — он нажимает на курок — и это конец. А ведь он мог бы и не нажать. И тогда все его предыдущие действия не привели бы к смерти. Так бы и остался он просто с пистолетом в комоде — если ты владеешь пистолетом, и даже зарядил его — вовсе не обязательно стреляться.

 Ну так мы уже нажали курок, что ж, теперь уже ничего не поделать — скажете вы. Нет, шанс есть даже и сейчас — если вы не прострелили себе мозг или сердце. Но сначала надо вынуть отравленную пулю. Надо отменить пенсии.

 Каков же механизм мертвящего воздействия пенсий?

Об этом — в следующих статьях.

 

 

Литература:

 

1.        БСЭ, Издательство «БСЭ», год изд. 1953 г. статья Великобритания, стр. 256-278

2.        Historic.Ru, Глава XII. Начало капиталистического развития Англии.historic.ru›Б иблиотека›Содержание›Глава XII

3.        Б. Ц. Урланис «Рост населения в Европе» ОГИЗ-ГОСПОЛИТИЗДАТ 1941 с. 219, 222, 223, также Демоскоп Weekly demoscope.ru›weekly/knigi/urlanis/urlanis.html

4.        Итуэлл Дж., Экономическая теория, часть 4, стр. 79 biznessolimp.ru›books/ituell-dzh-ekonomicheskaya-…

 5. БСЭ, Издательство «БСЭ», год изд. 1951, статьи Славная революция, том 39, стр. 290, Билль о правах, том 5, стр. 168

 6. Traktat.ru, Реферат : История становления демографии и первые переписи населения в  Великобритании BestReferat.ru›referat-56164.html

  7. БСЭ, Издательство «БСЭ», год изд. 1951, статья Просвещения эпоха, том 35, стр. 91

  8. БСЭ, Издательство «БСЭ», год изд. 1951, статья Промышленный переворот, стр. 63

  9. Дэвид Грин, Возвращение в гражданское общество inliberty.ru›assets/files/Green.pdf

10. Социальное обеспечение гражданского общества. Как это было в Англии. odessa-daily.com.ua›blogzolotaryova…anglia.html

11.    Гончаров, Фрегат Паллада

12.    Диккенс, Рыбья косточка

13.    Демоскоп Weekly,№ 457-458, Приложения, Длинные ряды демографических показателей за 250 летdemoscope.ru›weekly/app/long_cbr.php

14.    Английский портал Ахмад Ти, Все об Англии, Суфражизм и эмансипация в Британииahmadtea.ua›151/

15.    История государства и права зарубежных стран, Развитие трудового и социального законодательства в Англии uris.org.ua›…i…trudovogo-i…zakonodatelstva…anglii

16.     Демоскоп Weekly, № 511-512, Приложения . Общий коэффициен6т рождаемости, demoscope.ru›weekly/app/app4087.php

17.    Гюсин, Собственность и демография, 27.08.2010, форум.мскforum-msk.org›Экономическая реальность›3971342.html…

 

 

 

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

 

Как пенсии уничтожали великие нации: Англия

 

Для начала, вот данные по Англии, в пересчете на коэффициент суммарной рождаемости(1):

1840 год – 4,9 ребенка на женщину

1850  - 5,1 Викторианский подъем

1860  – 5,2

1870  – 5,4

1880  – 5,1

1890  – 4,6 возвращение к довикторианскому уровню

1900  – 4,2

1910  – 3,8 введение пенсий

1918  – 2,65 Первая Мировая

1920  – 3,83

1930  – 2,4

1933  – 2,2 Великая Депрессия

1940  – 2,1 Вторая Мировая

1942  – 2,3 военный подъем рождаемости

1943  – 2,4

1944  – 2,5

1945  – 2,2

1946  – 2,9 послевоенный подъем

1947  – 3,1

1950  – 2,2

1955  – 2,1

1960  – 2,5

1964  – 2,8 сексуальные революции

1970  – 2,4

1980  – 2

1983  – 1,8 (6)

1985  – 2

1990  – 2,1

1995  – 1,85

2000  – 1,75

2005  – 1,8

2008  – 1,95 (с 1974 – 10)

 

 

 

 

 

Как видите, плавное и медленное падение рождаемости началось где-то с 1880-ых, с конца Викторианской эры. И так и медленно опускалась, не считая военного и краткого послевоенного подъема.

Между тем, известно, что пенсии введены в Англии в 1910 году – сразу и для всех бедных. Где же тут влияние пенсий?

Ещё в 80-ых в Англии образовалось Фабианское общество, чьи идеи стали основой лейбористской идеологии. Фабианцы прославились как пионеры идеи плавного перехода к социализму без революционных потрясений.

На стыке веков настоящий фурор произвели исследования жизни английской бедноты, проведенные – в Лондоне Ч. Бутом, и в Йорке – С. Раунти. По их исследованиям, около 30% жили за чертой бедности. Британское государство, не раз сотрясаемое социальными катаклизмами, в т.ч. борьбой пауперов за улучшение своего существования, наконец вознамерилось решить проблему неимущих, которая угрожала уже безопасности империи.

После англо-бурской войны 1899-1902 Англия переживала промышленный спад. В бюджетной речи Остина Чемберлена, тогдашнего министра финансов, отмечалось, что «1904 год был худшим годом, чем все предшествующие, как для занятости, так и для торговли, и концентрированные результаты депрессии последних лет бросаются в глаза в виде нищеты и пауперизма.»

 К тому времени в политической жизни Англии сложились 2 силы: консервативная партия и либеральная. В то время как консерваторы проводили в жизнь политику жесткого подавления политической самостоятельности рабочего класса, либералы хотели идти путем уступок и реформ. В 1905 либералы впервые взяли большинство в парламенте и сформировали правительство. Социальные реформы должны были начаться с введения пенсий по старости. В Германии уже имелся живой пример аналогичных реформ – это пенсионная реформа «железного канцлера» Бисмарка. С целью ознакомления с немецким опытом в Германию ездили многие члены либеральной партии. Д. Ллойд Джордж, У. Черчилль и Г. Асквит стали авторами пенсионного проекта. Согласно закону о пенсиях, они выплачивались всем начиная с 70 лет. Минимальная сумма, на которую мог прожить человек, едва сводя концы с концами, определялась в 4 шиллинга 7 пенсов в неделю. Пенсия составляла 5 шиллингов в неделю. Кроме того, была определена скользящая шкала, по которой человек, получающий пособие в 5 шиллингов, мог иметь дополнительный доход до 8 шиллингов 8 пенсов в неделю. Тем, кто зарабатывал больше, доход уменьшался таким образом, чтобы не превышать чуть более 13 шиллингов. Тем, кто зарабатывал 12 шиллингов и более, пенсия не выплачивалась вообще. Т.к. размер пенсии был довольно мал, то как нечто само собой разумеющееся подразумевалась поддержка семьи – без семьи они, недавние Викторианцы, и не могли представить себе жизни ( сравните это с нами, требующими «достойной» пенсии, подразумевая жизнь без поддержки и вообще наличия семьи как нечто само собой разумеющееся). И даже такие пенсии только-только избавляли стариков от необходимости идти в работные дома ( да, представьте себе, тогда они ещё существовали).

Ллойд Джордж прямо называл пенсии «прививкой от социализма», Черчилль говорил: «Если дать им (рабочим) прямую поддержку в черные для них дни, то эти рабочие не будут обращать внимания на широкие обещания революционного социализма». Пенсии предполагалось платить из бюджета, а не из отчислений трудящихся, как это устроил хитрый Бисмарк. К моменту воплощения пенсионных планов в жизнь разразился кризис 1909 года, и в бюджете образовалась огромная дыра. Она стала ещё больше, т.к. в стране оказалось не 572 тыс пенсионеров, как предполагалось, а 668( и откуда они только берутся?). Это означало потребность ещё в 2,5 млн фунтов. Спасти ситуацию могло только повышение налогов – и они были повышены, на все, что только можно. (2)

По моей теории, снижения рождаемости надо было ожидать где-то в 20-ых, а сексуальной революции (или её подобия) – в 40-ых.

А тут – довольно плавное снижение, начиная с 1880-ых, т.е. задолго до введения пенсий. К тому же, через поколение, в 1935-40 никакой сексуальной революции в Англии не произошло – она случилась в середине 60-ых, через 2 поколения. Долго ломала я голову над загадочной английской душой, пока не нашла следующую информацию.

 

Общества взаимопомощи

 

В Англии, оказывается, издревле пошел обычай создавать общества взаимопомощи – страховка на случай болезни, потери кормильца и т.п. Первое такое общество возникло в 1555 – корпорация возчиков Лейта. В 18 веке наблюдается бурный рост таких корпораций. К 1801 году было около 7200 таких обществ, куда входило 40 тысяч человек(при населении страны 9 млн.). В 19 веке их численность растет. В 1803 году в Англии и Уэльсе было уже 9672 сообщества с 740350 членами. Наиболее крупные из них, например, Манчестерский Союз Подмастерьев, обеспечивали также и пенсию.

Чем же такие общества взаимопомощи отличались от современной системы страхования? Во-первых, все они состояли из людей, знакомых между собой – фактически, из соседей. Очень часто местом их зарождения была пивная, где пролетарии отдыхали после трудового дня. Поэтому случаи симуляции и мошенничеств были очень редки. Это было что-то вроде черной кассы, откуда в случае необходимости выплачивалось пособие. Также они оказывали и другие услуги, которые государство не оказывает – например, при поиске работы. Если кто переезжал в другой город, ему выдавали «баланс» - лист с указанием его платежей – и сообщали пароль. Приехав на новое место, он называл этот пароль, и ему помогали в поиске работы и выплачивали месячное содержание. Если он находил работу, то мог рассчитывать и на подъемные – оплату переезда. Общества взаимопомощи давали себе древние, романтические названия – Великий Орден Подмастерьев, Древний Орден Лесничих, Общество удальцов для взаимной пользы, Великий Древний Орден Друидов, при приеме практиковали древние ритуалы – например, при вступлении в Орден Лесничих вступающий обязан был драться на дубинах – это отменили только в 1843 году. Председатели их именовали себя Великими Магистрами и прочими гордыми титулами. Ясно, что состоять в таком обществе было очень почетно. А также – все пособия и пенсии от таких обществ были ЗАРАБОТАНЫ – ведь они выплачивались из взносов трудящихся. Также такие общества ставили своей задачей совершенствование морального облика – «В орден нельзя принимать тех, кто обладает дурным характером, ведет беспорядочную жизнь, склонен к дурной компании, виновен в регулярном пьянстве или ведет себя задиристо» - гласит устав Ордена Лесничих.

 В 1911 году правительство облагодетельствовало пенсиями около 12 млн бедняков, из них 9 млн уже состояло в различных обществах взаимопомощи. Конечно, не все из них получали пенсии, но уже все к этому стремились. (3), (4)

Чем же отличались государственные пенсии от тех, что выплачивали общества взаимопомощи? Во-первых, тем, что в обществах пенсии были заработаны, а государство платило всем, достигшим 70 лет, без разбору – на бедность. Хотя англичане и ездили специально в Германию изучать немецкий опыт, но приняли пенсионную систему совершенно другую – если в Германии пенсии выплачивались за счет пенсионных взносов трудящихся и предпринимателей, то в Англии – за счет бюджета и независимо от заработка. Во-вторых, если общества платили известным им и добродетельным членам, то государство – всем без исключения, что людей обезличивало. Т.о., государство ввело систему, 3 основных отличия которой были – незаработанность, обезличенность и уравниловка.

 Интересно, что сами общества были против такого благодеяния государства. «Государство может заставить человека участвовать в системе страхования, но оно не сделает его, ни осторожным, ни бережливым, ни добрым гражданином» - слова Великого магистра Манчестерского Ордена Подмастерьев. Так оно и вышло.

Итак, снижение рождаемости идет где-то с 1880 года, от 5,4 ребенка на женщину до 3,8 в 1910, когда были приняты государственные пенсии, т.е. от многодетной семьи до среднедетной, ближе к верхнему её пределу. Параллельно развитию Обществ Взаимопомощи, через поколение, т.е. к 1935 году, рождаемость снижается до в среднем 2,5 детей на семью – семья ещё среднедетна, но уже ближе к нижней границе. Тем не менее никаких сексуальных революций (или их подобия)не происходит.

Опять ломала я голову – почему? Задатки к этому были – женщины стали носить более короткие платья, посещать пабы, отношения полов упростились по сравнению с викторианскими. Было уже мощное движение суфражисток (5)– женщины боролись за право голосовать – но не за право быть бесплатными шлюхами. О сексуальной революции никто и не думал. Не было ли в середине 30-ых какого-нибудь повышения пенсии?

 

Антикейнсианство

 

Оказалось – совсем наоборот. Англия, как и весь Запад, пережила 2 мощных кризиса – послевоенный, в 20-ых годах, и в середине 30-ых – депрессию, названную в Америке Великой. Мировой экономический кризис 1929-1933 пришел в Англию с некоторым опозданием. Он наиболее сильно поразил старые отрасли промышленности в Англии. Сократилась добыча угля. Пострадала металлургия. Судостроение пострадало ещё больше. Кризис охватил и сельское хозяйство. Цены на сельхоз продукцию в Англии упали за 1930-1032 на 34%. Мировая торговля упала на 2/3.(7)

Во всем мире это был кризис перепроизводства, когда производимые товары некому было покупать. Как же увеличить покупательную способность? В это время в Англии появляется ученый Кейнс со своей теорией (9)– покупательную способность увеличить можно – путем увеличения налогов с богатых и за этот счет увеличения зарплат, пособий (и пенсий) рабочим, а также создания новых рабочих мест на государственных работах – строительство дорог, стадионов, уборка и т.д. Теория эта имела большой успех, и была принята к действию в главных странах Запада – США, Франции, Германии – но не в Англии! В Англии пришло к власти правительство консерваторов, которые стали бороться с кризисом традиционными методами, т.е. увольнениями, снижением зарплат, пособий, и, конечно же, пенсий. (8) Вот она, причина – пенсии, и до того бывшие столь малыми, что подразумевали помощь семьи, уменьшились до величины, которой можно пренебречь – а о сексуальной революции никто и не помышлял! Случилась она лишь в середине 60-ых, ещё через поколение, когда все устаканилось.

 

 

 

А что же война? Вторая Мировая? Она не оказала большого влияния – Англия фактически не воевала.(11) Воевала только авиация( и кое-где флот), да и те вначале рассматривали войну как рыцарский турнир. В начале войны у английских летчиков был обычай провожать сбитого противника через Ла Манш, чтоб удостовериться, нормально ли он сел. Интересно, что именно в военные годы рождаемость в Англии повышается – с 2,1 до 2,5 детей на женщину – что, конечно, свидетельствует о том, как они «славно» воевали. Далее следует послевоенный подъем – до 1964 года(2,8 ребенка на женщину) - реализация жизненных планов тех, кто родился в 20-е, начале30-х, во времена исчезающее малых пенсий– после чего приходит поколение, рожденное в 40-е, при все более возрастающих пенсиях, и наступает сексуальная революция, и рождаемость( в 1970 ещё 2,4, в 1980 уже 2, далее – ещё ниже) уже бесповоротно падает ниже смертности, где и остается.

 

 Сейчас рождаемость немного увеличилась – за счет иммигрантов (хотя это скрывается – данные о численности мусульман в Англии я нашла на сайте Русский Викиликс под грифом «Секретно. Не для иностранцев»). Доходит уже до анекдотов – британский премьер Кемерон призвал соотечественников не рожать так много детей – не больше 2, просил он. Как не больше 2, когда средняя рождаемость и так 1,95, т.е. меньше 2? Кого же он просил – какую группу населения? Да, тех, чьего имени не называем – че..че…че.. честных граждан Великобритании! Уфф!

Последние новости: Кэмерон продолжает бороться с иммигрантами, как может (вот только что он может, при демократии и лицемерии?). Недавно он выдвинул закон, осуждающий насильственную выдачу замуж – нередки случаи, когда девушек пакистанского происхождения, лет с 15, вывозят в Пакистан, якобы к родственникам, а назад они возвращаются уже замужними, часто за совершенно незнакомыми им людьми. Разумеется, все мы понимаем, что Кэмероном движет вовсе не сочувствие к бедным девушкам, а на самом деле он борется с постоянно и мощно действующей необъявленной программой «Привези невесту с Родины». Положим, некий пакистанец прибывает в Англию и там обосновывается. Затем он выписывает себе невесту с родины – вот их уже двое. Они обзаводятся, к примеру, 4 детишками – что ж, дело хорошее – но вот их уже 6. Но на этом программа не завершается, а только начинается – для каждого из своих подросших детишек они выписывают невесту( или жениха) с родины – и вот их уже 10. Т.о., каждый въехавший пакистанец в следующем поколении дает 10-кратный прирост – не ожидал такого Кэмерон, когда открывал двери для скромных, работящих(?) и безобидных граждан Стран Содружества –да и как не открыть, ведь Англия так виновата перед ними, так их потоптала Викторианскими сапогами. Вот и остается только увещевать.

 

 

Литература:

 

1.        Демоскоп Weekly? # 457-458, Длинные ряды демографических показателей за 250 лет http://demoscope.ru/weekly/app/long_industr.php

2.        А. Голубев, аспирант кафедры Всеобщей Истории, реферат «Социальная политика в Англии в начале XX века». vestnik.yspu.org›releases/novye_Issledovaniy/11_8/

3.         Дэвид Грин, Возвращение в гражданское общество inliberty.ru›assets/files/Green.pdf

4.        Социальное обеспечение гражданского общества. Как это было в Англииodessa-daily.com.ua›blogzolotaryova…anglia.html

5.        Английский портал Ахмад Ти, Все об Англии, Суфражизм и эмансипация в Британии.ahmadtea.ua›151/

6.        Демоскоп Weekly, # 461-462, Щербакова Демоскоп Weekly, http://www.demoscope.ru/weekly/2011/0461/barom02.php

7.        Библиофонд, реферат История мирового развития в XX веке на примере Великобритании, США и Японии BiblioFond.ru›view.aspx?id=27821

8.        Хусаинов Р.В. Лекции по истории: мир после I Мировой войны http://www.husain-off.ru/hb2now.html

9.        Википедия, Кейнсианство ru.wikipedia.org›wiki/Кейнсианство

10.     Демоскоп Weekly, № 511-512, Приложения . Общий коэффициен6т рождаемости, demoscope.ru›weekly/app/app4087.php

11.    БСЭ, Издательство «БСЭ», год изд. 1951, том 7, статья Великобритания, стр. 276-277

 

 

 

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

Как пенсии уничтожали великие нации: Франция

 

Достоверные данные по рождаемости во Франции есть с середины 19 века, и это – 3,4-3,5 ребенка на женщину. Бродель (8) говорит, что это уже спад . Относительно чего? Относительно подъема 1750-1850 годов, сначала резкого, затем более пологого. Т.е., можно предполагать, что в эти годы рождаемость колебалась около 4-4,5. Некоторое снижение рождаемости в отдельных провинциях фиксируют уже с 1830-ых. В чем причина – никто из ученых не ответил, ведь никакие условия не изменились в те годы. Недоумение столь велико, что назывались причины фантастические, вплоть до того, что Наполеоновские солдаты привезли из Египта(!) какие-то невероятно эффективные способы контрацепции (ну, в Египте же только и занимались контрацепцией). Что это за средства – не указывается, видимо, секрет утерян.

У меня же есть версия – я заметила, что Пик Славы нации очень часто приходится либо на пик её рождаемости, либо сразу после него, т.е. в следующем поколении. Для Франции Пик Славы – это, конечно же, конец 18-начало 19 века, времена французских Революций с их Свободой, Равенством, Братством ( лозунги дотоле неслыханные, творчество французской души), и времена Наполеона. Почему и каким образом это происходит, не совсем понятно, вопрос ждет своего исследователя, но это факт – для Франции, России, Англии, Германии – точно, США – под вопросом, но и там прирост населения обеспечивался большой иммиграцией.

Итак, закончился Пик Славы Франции поражением Наполеона – и рождаемость пошла на спад. Причины? Ученые, как я уже сказала, в недоумении. Бродель называет 2 причины – Реформацию и перенаселение. Средства? Их описывает Бродель – «пагубные привычки», унаследованные от Онана, «обманывание природы», и в Египет не надо ездить. (Так что «по-французски», «французским способом» - не беспочвенная клевета). Применялись они сверху донизу, сверху – от богатства, снизу – от бедности. Не хотели французы иметь много детей, и это им удавалось. Не хотели многих – но 3 ребенка на семью были необходимостью, пенсий-то не было. Мы застаем Францию уже среднедетной, но рождаемость все же уверенно опережает смертность.

 

 Рождаемость во Франции:

 

 1855 — 3,24 ребенка на женщину

 1860 — 3,40

 1865 — 3,53

 1870 — 3,44

 1875  -  3,51

 1880  -  3,36

 1885  -  3,32

 1890  -  2,95

 1895  -  2,86

 1900  -  3,2

 1905  -  3,09

 1910 — 2,56 первая попытка введения пенсий, охвачено не все население

 1913  -  2,49

 1914  -  2,31

 1915 -  1,50 1 Мировая, где Франция действительно воевала

 1916 -  1,21

 1917 -  1,32

 1918 -  1,52

 1919 -  1,55

 1920 -  2,67 окончание 1 Мировой

 1925 -  2,38

 1930 -  2,29 Пенсия охватывает значительную часть французов

 1935 -  2,05

 1938 -   Народный Фронт добивается пенсий

 1940 -  1,98 начало 2 Мировой

 1941 — 1,82

 1942 -  2,04

 1943 -  2,19

 1944 -  2,24

 1945 -  2,30 повышение рождаемости во время войны

 1946 -  2,98

 1947 -  3,02 послевоенный подъем

 1950 -  2,93

 1955 -  2,67

 1960 -  2,73

 1965 — 2,84

 1970 -  2,47

 1971 -  2,48

 1972 -  2,40 началось снижение вследствие сексуальной революции

 1975 -  1,93

 1980 -  1,96

 1983 -  1,92 (1)

 

 

 

А что же насчет пенсий? Францию можно считать самой пенсионной страной в мире, в том смысле, что там народ сам добивался пенсий, тогда как в других странах коварные властители навязывали их сверху. И французы очень гордятся своей пенсионной системой.

В старые времена было все как у всех — т. е. пенсии получали очень немногие.

 С 1673 года — моряки,

 с 1831 — военные,

 с 1853 — гражданские служащие,

 с 1894 — несовершеннолетние,

 с 1909 — железнодорожники.

В 1895 был принят закон, обязывающий компании вкладывать средства в фонды, подконтрольные государству.

Первая попытка организовать пенсии рабочим и крестьянам была в 1910, но разногласия по поводу обязательности взносов не позволили охватить все население.

 В 1911 принят закон о страховании по старости, а в 1928 — и по болезни.

В 1930 принимается система социального страхования на основе подоходного начисления пенсий. Эта система защищала только тех, чей заработок не превышал установленного потолка. Госслужащие, уже имевшие свои ПФ, исключались из этой системы. Рабочие аграрного сектора также изъявили желание иметь свою пенсионную схему. (2)

Мы видим, как ползучим образом государство распространяет пенсию все дальше, но не может пока охватить всех поголовно. А где же народ?

Он вступает в 1936. На фоне депрессии во Франции образуется Народный Фронт — очень боевое рабочее движение, намеренное забастовками, демонстрациями и митингами выбить из капиталистов достойные условия труда — и это им удастся. Добивались они многого — 8-часового рабочего дня, 40-часовой рабочей недели, недельного отпуска, создания новых рабочих мест и — пенсий. Создавать новые рабочие места планировалось в т.ч. и за счет высылания стариков на заслуженный отдых, т. е. пенсию, а чтоб их выслать туда, следовало эту пенсию иметь. Это движение было сплоченным, боевым, эмоциональным и единодушным— люди боролись за Справедливость. Отцы семейств и старшие братья приходили домой с митингов, окрыленные, потрясая кулаками, скандировали лозунги — 8-часовой рабочий день! Отпуск! Пенсия! Младшие братишки и карапузы повторяли вслед за ними. Т.о., пенсия проникала в сознание и подсознание малышей как абсолютная ценность. Народ сам уже жаждал выйти на пенсию — разумеется, после долгих лет работы.

 И они добились своего — в 1937-1938 годах принят закон о создании пенсионных схем в важнейших отраслях промышленности — металлургической, химической, строительной. Правда, он не затрагивал все компании без исключения — недоработка.(3), (4)

 

Странная война

 

Что же мы видим далее? Что делает далее народ, так добивавшийся пенсий? Далее начинается Война. Для нас это Война с большой буквы — а французы прозвали её «Странной войной»( буквально – «Смешная война») – и действительно, было очень весело, никто не воевал, все разбегались. Немцы за 2 недели без единого выстрела заняли всю Францию. (5) Известны воспоминания одного русского белогвардейца, эмигрировавшего во Францию. Он продолжил карьеру военного, с большим трудом сдал многие экзамены и получил чин офицера французской армии. Когда немцы пошли в атаку, он пытался заставить свою роту стрелять и сопротивляться — но тщетно, все они сразу разбежались. И он успел услышать, как один француз на бегу удивленно спрашивает другого — А это кто такой? И тот отвечает — Какой-то иностранец, он хочет заставить нас воевать!

Известно ли вам, сколько французов погибло во II Мировой? А вот и не угадали – 60 (шестьдесят) тысяч (!). Весело, правда? Для сравнения – в I Мировой погибло 1,5-1,8 млн. (8)

Неудивительно, что нация, так единодушно жаждавшая пенсий, так же единодушно отказывалась воевать. (Вопрос — если мы сейчас так же единодушно молимся на пенсии, то как будет называться наша следующая война?)

 

 

 

 

Если посмотреть на статистику рождаемости, то мы с удивлением обнаружим, что в годы оккупации рождаемость только возросла. Впечатление, что французы были как будто рады, что у них наконец появился порядок — Новый Порядок.

 И действительно, Франция этой войны как будто и не заметила — немцы их не истребляли, не расстреливали, не высылали на работы — жизнь шла как всегда, только с другим правительством. Недаром пару лет назад, когда наши решили устроить парад войск НАТО на Красной площади на 9 мая — президент Франции и не приехал — да он просто забыл об этом мероприятии, так мало места занимает эта война в памяти француза.

 

А вот пенсии занимали много места, и были постоянной заботой правительства. В 1945 задачей правительства было создание общей и единой пенсионной системы. Выполнить не удалось, т. к. не смогли вывести всех наемных работников на тот высокий уровень пенсий, который уже был в существующих системах. Возникли отдельные режимы для владельцев мелких предприятий, для сельхозработников и для работников более щедрых отраслевых режимов. Закон от 17 января 1948 закрепил отдельные схемы для фермеров, ремесленников и владельцев мелких предприятий. (Чувствуете юмор? Пенсия была уже практически у всех, и была высокой — но французы так полюбили эту игрушку, что готовы были возиться и возиться с ней бесконечно.) В декабре 1961 была установлена единая ставка обязательных отчислений. (Продолжают возиться). В 1962 большая часть населения была охвачена дополнительной пенсионной системой. И наконец, в 1972 закончено распространение дополнительных пенсионных схем на те немногие предприятия, которые до тех пор не были связаны коллективными соглашениями.(2) По «совпадению», в этом же 1972 году начинается падение рождаемости ниже смертности.

 

 1970 — 2,47

 1980 -  1,95

 1990 -  1,78

 1999 -  1,79

 2000 -  1,88

 2001 -  1,88

 2002 -  1,87

 2003 -  1,88

 2004 -  1,92

 2005 -  1,94

 2006 -  2,00

 2007 -  1,98

 2008 -  1,98

 2009 -  1,98 (6)

 

Если посмотреть на цифры, то рождаемость во Франции поднялась с началом немецкой оккупации и держалась на уровне чуть выше уровня простого воспроизводства аж до 1972 — довольно долго. (И это несмотря на сексуальную революцию, которая началась в 60-е, как раз через поколение после того как Народный Фронт выбил пенсии из проклятых капиталистов). Почему же так долго, что, французы все такие примерные семьянины? Не догадаетесь ли?

 

Магрибинская Франция

 

 Ответ, разумеется, на поверхности — это африканская иммиграция. Францию можно смело назвать страной иммигрантов, т.к. уже более трети граждан страны являются либо иммигрантами, либо их потомками. (7) Франция пережила несколько крупных волн иммиграции. Первая большая волна была ещё в середине 19 века . В 1851 иммигранты составляли менее 1%, в 1872 — около 2%, в 1914 — около 3%(1 млн 100 тыс человек) — все это были европейцы из более бедных стран. В конце 19 века была волна итальянцев, в 1917 — русских белогвардейцев, около 1920 шахты и фермы на севере заселяли поляки. Сразу после I Мировой, и даже раньше, чем она закончилась, хлынула следующая волна иммиграции из стран Средиземноморья. В 1931 году во Франции было 2 млн 700 тыс иммигрантов(6,6% населения). Кризис 30-ых годов и II Мировая сократили иммиграцию — в 1946 она составляла 1 млн 700 тыс (4,4%). Но все это были европейцы, и плавильный котел Франции с легкостью переваривал их. (8) Поэтому они вообразили, что переварят кого угодно.

Но с 1956 по 1974 пошла большая волна магрибинской (северо-африканской) иммиграции. Алжирцы, тунисцы, марроканцы и прочие магрибинцы иммигрировали во Францию и ранее, и даже призывались на службу во Французскую армию, но поток был не очень велик. Накануне II Мировой во Франции было 299 тыс алжирцев, около 20 тыс марокканцев. В 1939 в армию призвано 10 тыс марокканцев. После войны де Голль провозгласил «разумную и обдуманную иммиграционную политику» (это вам ничего не напоминает?), и в 1945 во Франции было 45 тыс иарокканцев, в 1947 — 250 тыс., в 1948-1949 — 430 тыс. А с 1956, на подъеме экономики, потребовались рабочие руки — и пошла большая волна. В 1972 было 800 тыс алжирцев, 218 тыс марокканцев, 120 тыс тунисцев. В эти годы и сложилось магрибинское сообщество. Тогда же начали поощрять семейную иммиграцию. Это казалось очень выгодно, т.к. деньги, заработанные иммигрантами во Франции, не отсылались ими домой, а тратились тут же, тем самым разгоняя спрос, что для капитализма жизненно важно. Иммиграция была столь велика, что в 1973 Алжир сам приостановил её, а в 1974 то же самое сделала и Франция. Но лишь 3% иммигрантов вернулись на родину, и их отъезд был с лихвой перекрыт приездом их родственников и нелегалов.

Волна эта плавно перетекла в поток 1975-1990 годов. В 1981 принят закон, поощряющий семейную иммиграцию, а также 3 закона о правовом равенстве иммигрантов с основным населением Франции в области занятости, образования и культуры, обеспечения жильем. В 1980 во Франции было 3,7 млн иммигрантов (7% населения), в 1983 — 4,5 млн, в 1990 — 4,2 млн человек ( 8% населения). Численность иммигрантской общины росла в основном за счет детей, родившихся во Франции — заметьте, росла, в то время как белое население Франции уже уменьшалось.

 В 1975 иммигранты составляли 6,54% населения, в 1982 — 6,47. (7)

Можно ли доверять этим цифрам? Можно, если знать, как их воспринимать. Дело в том, что хитрая французская статистика считает иммигрантами только тех, кто родился вне Франции, независимо от того, приняли ли они уже французское гражданство или нет. Все рожденные во Франции уже считаются французами, и дети и внуки магрибинцев в эту статистику не попадают. Т.о., это число надо умножить как минимум на 4 или 5 — вот и получится более трети.

Точно так же французы подсчитывают и свою рождаемость — все магрибинские дети заносятся в рождаемость французов и обеспечивают «хорошую статистику», зачем это нужно, я не понимаю, видимо, для спокойствия.

Но все-таки какая-то статистика по происхождению ведется. В 70-ых годах у магрибинцев было по 5-6 детей в семье, у португальцев — 3,3, у испанцев — 2,5, у итальянцев — 2.

В среднем 3,32 ребенка на семью у иммигрантов и 1,87 у французов — 1,93 для всего населения. (8)

 Подсчитано, что сейчас иммигранты (только первое поколение) повышают коэффициент рождаемости на 0,1. Если прибавить второе и третье поколения, - то на 0,4. Следовательно, рождаемость среди белых женщин могла бы быть примерно такой:

 

1970 - 2,27

1980 - 1,65

1990 - 1,49

2000 - 1,48

2005 - 1,54

2009 - 1,54

      

Бродель считал «пропастью», «Хиросимой» падение рождаемости 1350-1450 годов, когда за 100 лет при чуме и Столетней войне население Франции сократилось вдвое – с 20 до 10 млн. При нынешней рождаемости 1,5 ребенка на женщину коренное население Франции сократится вдвое за 2 поколения (60 лет) – без чумы и войны. Причем не просто сократится, а заместится черным и мусульманским, чего в 14 веке не было. Если то падение было пропастью, то как назвать нынешнее?

 

 

Литература:

 

1)        Демоскоп Weekly, № 479-480, длинные ряды демографических показателей за 250 лет http://demoscope.ru/weekly/app/long_industr.php

2)        Библиофонд, реферат «пенсионные системы РФ и Франции» BiblioFond.ru›view.aspx?id=439655

3)        Bestreftrat.ru, Реферат: Народный Фронт во Франции BestReferat.ru›referat-37339.html

4)        Yourlib.net – Твоя библиотека, Сопротивление фашизму. Народный Фронт во Франции http://yourlib.net/content/view/1905/119/

5)        Википедия, Странная война ru.wikipedia.org›Странная война

6)        Демоскоп Weekly, № 479-480, Коэффициент суммарной рождаемости, 1950-2009 demoscope.ru›weekly/app/graphtfr.php

7)        Морозов Д. Ю., Северо-африканская иммиграция во Франции ethno-genesis.ru›novosti…morozov…immigratsiya-vo…

8)        Бродель Ф., Что такое Франция? krotov.info›lib_sec/02_b/ro/del_01.htm

 

 

 

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ

Как пенсии уничтожили конкретно нас

Россия

 

Пенсии нас накрывали постепенно. Вот справка из последней Большой Советской Энциклопедии (примерно 1975 года):

В 1917 введены пенсии по инвалидности и потере кормильца.

В 1928 — пенсии по старости для рабочих отдельных отраслей промышленности, т. е. очень немногих. Впоследствии распространены на всех рабочих.

В 1937 — для служащих.

Закон 1956 года значительно расширил круг лиц, на которых распространяется пенсия, присоединив к ним военных срочной службы ( а после войны в армии служили по 7 лет, во флоте — по 8), учащихся высших, средних специальных и других учебных заведений, инвалидов в связи с исполнением служебных обязанностей и членов их семей — по потере кормильца. Этот год и принято считать началом введения у нас всеобщих и обязательных пенсий.

В 1964 — для колхозников (мне прислали справку, что уже в 1961 некоторые колхозы стали переделывать в совхозы, и там давали пенсии по 8-10 рубле6й — 800-1000 рублей на наши деньги).

Минимальные пенсии в 1975 были 20 рублей для колхозников и 45 для служащих, (1) и такие пенсии получали очень многие, и до конца своей жизни — никто их не пересчитывал. Уже во времена позднего застоя одна моя бабушка — инвалид — получала 45 рублей, а другая, всю жизнь проработавшая — 54 рубля.

 В БСЭ 1955 года говорится, что пенсии получали уже практически все рабочие и служащие ( но не колхозники), но не указывается их размер и год введения.(2)

Поэтому можно считать, что пенсии стали массовыми и повальными около 1955 года.

       Почему же именно 50-60-е? Подробнее об этом я пишу в статье «Отчего нам ввели пенсии», а коротко – ставилась задача создания «нового человека», и не формально, а всерьез. Именно к 50-ым во взрослую жизнь вступало поколение, выросшее при социализме, на которое и возлагались надежды, что именно они станут «новыми людьми», и одновременно подходило к пенсионному возрасту последнее поколение, выросшее при царе, несущее «пережитки прошлого». Необходимо было отсечь это поколение, не то заразит оно «новых людей», и эту задачу выполняли пенсии. Это становится совсем понятным, если вспомнить, с какой страстью Хрущев боролся с «пережитками капитализма» на деревне, как не терпелось ему достичь коммунизма, уже к 80-му году.

 

Т.о., у нас сейчас только-только начинается третье поколение пенсионеров ( поколение считается около 30 лет). Условно будем считать так: наши бабушки и дедушки( а у кого и прабабушки — выбирайте по своему возрасту) — первое поколение пенсионеров, наши отцы и матери( или дедушки) — второе, мы сами ( или наши родители)— сейчас будем третьим. Итак, только-только накатывает третье поколение пенсионеров.

Итак, году этак в 1955, когда наши бабушки и дедушки, неловко улыбаясь и поёживаясь, принимали из рук почтальона свои первые пенсии, бормоча при этом: «Надо же, как придумали... Советская власть...», именно в этом году, и в ближайших последующих, родились те младенцы, которые вырастя, лет через 25, в начале 80-ых, совершат у нас сексуальную революцию, т. е. отменят сначала невинность до свадьбы, наличие детей в браке, супружескую верность, а потом и сам брак, объявив его «штампом в паспорте». Случайность ли это? Нет, это закономерность.

Изменилась ли жизнь наших бабушек и дедушек (первого поколения пенсионеров) после получения пенсий? Нисколько. Дедушка так и продолжал трудиться на родном заводе, иногда и бесплатно, а бабушка пекла свои пироги. Ваши мать и отец были к тому времени крепкой советской семьей, имели четкую программу на будущее, и радостно трудились на заводе и в КБ, ожидая получения новенькой квартиры. Изменилась ли их (второго поколения) жизнь? Пожалуй, нет. Вот только... Пожалуй... Самую малость... Так, пустяки - вместо 3 детей они завели двух. Зачем так много? Ведь будет же пенсия — государство позаботилось. К тому же, двоим мы уделим больше внимания и дадим хорошее образование.

А что рождаемость?

Как ни расходится это с нашими представлениями, но в начале XIX века она не была так высока:

 

1805 – 1809 - 4,49 рождений на брак

1810 - 1814 - 4,32

1815 - 1829 - 4,79

1830 - 1834 - 5,3

1835 - 1839 – 4,84

1840 - 1844 - 4,56

1845 - 1849 - 4,46 (7)

 

 И это с учетом того, что статистика «крещений на брак» дает обычно чуть большую цифру, так как есть и не вышедшие замуж.

Зато потом мы наблюдаем резкий подъем:

 

1871 – 1875 -  6,84

1876 - 1880 - 6,90

1881 - 1885 - 7,08

1886 - 1890 - 7,11

1891 - 1895 - 7,12

1896 - 1900 - 7,20-7,30 (7)

 

Чем объяснить такой подъем?

Капитализмом? С его урбанизацией и индустриализацией? Вполне возможно. Мы, в отличие от старых демографов, забыли, что Карл Маркс изучил много демографической статистики и написал несколько работ на эту тему. Он считал, что законы населения определяются характером производственных отношений, и что «капиталистическое накопление постоянно производит… относительно избыточное, а потому излишнее и добавочное население… Это – свойственный капиталистическому способу производства закон населения.»(9) И этот «закон», открытый Марксом, был хорошо известен нашим сеарым демографам, в отличие от теперешних. Действительно, до конца 19 века именно при капитализме рождаемость только росла, так было в Англии, Германии – пока не пришел Бисмарк с пенсионами – в России, и во Франции, хотя и не росла, но до пенсий нисколько не падала(4). Маркс объяснял это тем, что капитализму нужна резервная армия безработных, но почему рабочие с такой готовностью поставляют капиталу эту армию – ведь никакой работодатель за это не платит – не указывал.

А теперь - поразительно для всех - как объяснял сам Урланис ПОВЫШЕНИЕ РОЖДАЕМОСТИ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ И УРБАНИЗАЦИИ в течение всего 19 века: крестьяне старались ограничивать свою рождаемость, потому что надел земли делился между всеми сыновьями, и средства для этого были - поздние браки, и вовсе запрет жениться, отдача в солдаты. В ГОРОДЕ же ЭТО ОГРАНИЧЕНИЕ СНИМАЕТСЯ, клочок земли теперь ничего не значит, более того - каждый новый член семьи означает дополнительный доход, и дитя может приносить в дом свой кусок, а детский труд тогда был очень распространен, до трети работающих были дети.
Логично, не правда ли?

 Есть у меня и ещё одна версия – пассионарный подъем, который, как я заметила, очень часто совпадает с подъемом рождаемости. Именно в то время возникает наша знаменитая интеллигенция, субэтнос крайне пассионарный, который в следующие 20-30 лет как будто передает свою пассионарность всему народу. (Подробнее об этом – в главе «Пик славы нации»).

 

Вот статистика — число детей на женщину по возрастным когортам с шагом в 10 лет ( такой шаг сглаживает колебания, которые наши правители так любят выдавать за бэби-бум) ( взято с графика, поэтому может быть неточной):

 

1880 - 7,1 пик рождаемости, Пик Славы России

1890 - 7,2

1900 - 7,0

1910 - 6,0

1920 - 5,5 Гражданская война

1930 - 4,5 Коллективизация

1940 - 3,4 начало войны

1950 - 2,1 послевоенный голод, нет послевоенного подъема

1960 - 2,1 спад ниже смертности

1970 - 1,8

1980 - 1,8

1990 - 1, 7 (3)

 

 

 

Россия находилась на пике рождаемости ( 7 детей на женщину) с середины 19 века. Это же время являлось и Пиком её Славы – наша Великая Классическая Литература, Интеллигенция, Художники-передвижники, наука, (Менделеев, Павлов, Бехтерев, Кольцов, Вернадский). Октябрьская Революция – попытка переустройства мира на основе братства, равенства и справедливости.

 Затем – время бедствий – Гражданская война, варварски проведенные коллективизация и индустриализация, ежовщина, 37 год, Великая Отечественная война – война на истребление, послевоенный голод - следовали одно за другим. В условиях труднейших, часто нечеловеческих, рождаемость была выше, чем сейчас – у тех людей хватало духу.

Вот, казалось, наступит мир, пройдет голод – тогда и заживем. Но наступают светлые 60-е – а рождаемость вдруг падает ниже смертности. Как так?

 

Эти данные касаются всего Советского Союза, а по России года с 1936 — вот:

  около 1936 - 2,92 ребенка на женщину коллективизация

   1949 - 2,3  нет послевоенного подъема

   1952 - 2,25 послевоенный голод

   1955 - 2,2

   1958 - 2,1

   1961 - 2,0  снижение ниже смертности

   1964 - 1,95

   1967 - 1,9

   1970 - 1,82

   1973 - 1,85

   1976 - 1,9

  1979-80 - 1,95 (6)

 

 

 

Примечание: У Жана Клода Шенье вообще нет данных за годы с 1914 по 1919, с 1929 по 1934, с 1941 по 1945 и с 1947 по 1949 (5), возможно, учёт рождаемости не проводился. Поэтому мы и видим плавное снижение, которое удивительно при такой бурной истории.

Казалось бы, плавное снижение, и при чем тут пенсии? Но есть в этой статистике одна вещь, которая меня зацепила.

Снижение рождаемости с 1914 по 1945 можно легко объяснить войнами, голодами, репрессиями и эпидемиями. В послевоенное время просто физически не хватало мужчин. Мне присылали цифры, что поле войны соотношение мужчин и женщин в СССР было 1:1,8. А если учесть, что не все из этих мужчин годились в мужья и отцы, то можно считать, что женщин было в 2 раза больше, чем мужчин. Многим так и не удалось выйти замуж. Что делали эти женщины? Некоторые из них так и остались одинокими и бездетными, а многие родили так, без мужа — для себя, и имели одного ребенка. Так что если пересчитать, то выйдет, что семья, где был муж, имела 3-4 детей. Можно предположить, что в городе было в среднем по 3, в деревне - по 4 детей. Тогда график детей на семью (не на женщину) выглядел бы примерно так:

 

1880 - 7,1

1890 - 7,2

1900 - 7,0

1910 - 6,0

1920 - 5,5

1930 - 4,5

1940 - 3,4

За военные годы данных нет, но и рождаемость почти на нуле.

1950 - 3,5 Вот он, послевоенный подъем

1960 - 2,1 Скрытый спад 60-ых – и какой – в полтора раза!

1970 - 1,9

1980 - 1,9

1990 - 1,9 С поправкой на матерей-одиночек, впрочем, небольшой

 

 Вот теперь виден и послевоенный подъем ( возможно, он продолжался бы и дальше, если б не пенсии), и скрытый спад, вернее, провал 60-ых, и дальнейший спад вследствие сексуальной революции. Что произошло дальше, вы знаете -

2000 — 1,15

2008 - 1,45 (4)

 

 

 

 Как видно, уже в 60-е, да, в светлые 60-е, рождаемость снижается ниже смертности( уровень простого воспроизводства населения — 2,3 ребенка на женщину), несмотря на то, что война, и послевоенный голод уже позади. Мы приняли «цивилизованный» образ жизни, вернее, образ умирания, приняли именно благодаря пенсиям.

 

 Изменили ли пенсии уже нашу жизнь, жизнь нашего(третьего) поколения? Да, и кардинально. Что такое пенсия? Фактически, это — разрешение жить без семьи и детей. Конечно, вы можете их завести, но только если наступит великая любовь. Предполагалось, что наступит она у каждого, но практика показала, что наступает она где-то у 2% людей. Ставка на великую любовь полностью провалилась.

Жизнь третьего поколения пенсионеров изменилась в корне, произошла сексуальная революция, причем тогда, когда средства предохранения были совсем не в ходу, да и в аптеках не очень-то продавались — в начале 80-ых.

 

Почему же пенсия действует через поколение? Почему должно старое поколение миновать, и только новое, свеженькое меняет образ жизни?

Ответ такой: потому что наличие пенсий воздействует на подсознание, а не на логику. Именно поэтому мы и не осознаем её влияния — оно действует на подсознательном уровне. Не надо думать, что маленькие дети не понимают, что такое пенсия. Понимают, и живо интересуются этим. Я была свидетелем такой сцены: молодая мама ведет за руку мальчишечку, который тоненьким, но громким голоском задает разные вопросы. Потом он спрашивает:

- Почему деньги дают?

Мама не понимает: - Кому деньги дают?

Но для малыша его вопрос кажется совершенно ясен, и он повторяет громче:

- Почему деньги дают?

 - Кто деньги дает? - пытается понять мама.

Малыш, все более злясь на глупую маму, кричит раз за разом:

Почему деньги дают? Почему деньги дают? Почему деньги дают?!

Наконец, рассвирепев, мама рявкает:

- Ты нормально спрашивай: кто деньги дает, кому дает?

Тогда, уже на грани истерики, малыш каким-то последним усилием разрывает этот заколдованный круг:

- Почему военным деньги дают?

- Каким военным, кто дает?

- Ну почему дедушке деньги дают... - шепчет обессиленный малыш.

- Аа.. - теперь и маме все ясно — Это дедушке пенсию приносят. Он всю жизнь работал, он на пенсию заработал.

Теперь и малышу все стало ясно - работай всю жизнь — и тебе будут приносить деньги. Он успокоен. Картина жизни сложилась. Она будет с возрастом уточняться, но основа есть. Ни семьи, ни детей в ней нет, круг замыкается: работа — пенсия.

Ходит бабушка по дому, варит бабушка бульон,

Ей за это каждый месяц носит деньги почтальон. - вот оно, детское восприятие.

Ещё один яркий пример: Путин на конференции общается с народом, отвечает на вопросы. 10-летний мальчик задает вопрос: -А какая будет пенсия в 2050 году?

 Как видите, вопрос этот его очень волнует. Путин поначалу отвечает с юмором:

-К 2050 ты ещё не достигнешь пенсионного возраста, поэтому волноваться не о чем.

(Но мальчик мыслит не так, ни логика, ни счет ещё не участвуют, хотя он мог бы и посчитать на бумажке, есть лишь беспокойство. Он мыслит только воображением, а оно рисует картину: старенький, сидит он дома, а ему приносят деньги. И страх — а вдруг не принесут, а вдруг мало ?)

Потом Путин серьезнеет и обещает пенсии в 3, в 4, в 5 раз большие, чем сейчас.

Цифр мальчик, конечно же, не понимает, но слышит слово «большую» и успокаивается. Вопрос решен — он может заснуть спокойно. Как видите, опять ни семьи, ни детей в этой картине мира нет — работай, и будет «большая» пенсия.

Неправда, что молодежь и дети не думают о пенсиях — думают, и думают постоянно, но — правым полушарием, которое отвечает за воображение, поэтому мы этого и не осознаем. Нам и кажется — да кто о ней думает? Совершенно также ни минуты не думаем мы о силе тяжести Земли, но каждое наше движение, от взмаха ресниц до бега и прыжков — рассчитаны с её учетом. Точно также и вся наша жизнь — работа, семья или её отсутствие, наличие и число детей — рассчитаны с детства с учетом пенсий. Т.о., пенсия руководит всей нашей жизнью, и она получается не такой, как у наших дедушек и бабушек, а гораздо хуже. Из неё исчезают, единство, верность, смысл. Доходят эти мысли и до сознания. От молодых людей приходится слышать вещи вроде: - Надо трудовую завести, чтобы пенсия хорошая была. А кем, как вы думаете, пополняются различные страховые пенсионные фонды? Тоже молодыми и не очень старыми людьми, которые волнуются за свою старость — детей-то у них не предвидится (ну разве что случится великая любовь).

Если вы и сейчас спросите: - А при чем тут сексуальные революции?, отвечу — такие дети, в чью картину жизни семья и дети входят лишь как необязательные опции, повзрослев, упраздняют этот, по их мнению, ненужный институт. Потому-то именно поколение 80-ых объявило брак «штампом в паспорте». До этого тысячелетиями люди считали брак делом очень серьезным и важным — а у этих вдруг «открылись глаза». На самом деле, они реализовали картину жизни, заложенную в детстве в бессознательное.

Итак, под влиянием пенсии с младенчества складывается картина будущей жизни — работа и пенсия, а семья и дети лишь в случае великой любви. Потому-то эффект от принятия всеобщих пенсий и сказывается через поколение — и это новый образ жизни — одинокий, свободный, никому ничего не должный — образ умирания. Потому-то большинство так и защищает пенсию, что её отмена заставит нас отказаться от этого образа умирания, а мы уже настроились, и перестраиваться как-то страшно, и даже физическая смерть нации пугает меньше.

Потому-то я и не верю в способы стимулирования рождаемости, апеллирующие к логике, так то: манипуляции с пенсионным возрастом, налоговые льготы, выделение земельных участков, и даже прямые выплаты на детей — ведь тут мы имеем дело с «внутренним убеждением», с бессознательным.

Пока я выбираю тот способ борьбы, которы

 

 Домашнее задание: одну загадку мы разгадали – был у нас все-таки послевоенный подъем, за которым сразу после введения всеобщих пенсий последовал мощный – в полтора раза – провал, он продолжается и до сих пор – пенсии-то никто не отменил.

А вот вам и ещё одна загадка – чем обусловлен резкий ( в 2 раза) подъем рождаемости с начала 19 века до его середины?(7) Никакие условия же не изменились?

А может, это и есть – Пассионарный толчок?

 

 

Литература:

 

 1. БСЭ, Пенсияbse.info-spravka.ru›bse/id_59696

2. БСЭ, 1955, изд. БСЭ, статья Пенсии и последующие,стр. 326

4.        Демоскоп Weekly,А.Г. Вишневский, Низкая рождаемость в России и Германии demoscope.ru›weekly/2003/0109/analit03.php

5.        Демоскоп Weekly, № 407-408, Щербакова http://www.demoscope.ru/weekly/2010/0407/barom04.php

6.        Демоскоп Weekly, Приложения, Длинные ряды демографических показателей demoscope.ru›weekly/app/long_industr.php

7.        Население и общество, Демографическая история СССР и России в зеркале поколений, Ален Блюм и Сергей Захаров infran.ru›vovenko/60years_ww2/demogr1.htm

8.        Форум.мск, Гюсин, Собственность и демография

forum-msk.org›Экономическая реальность›3971342.html…

9.        Демоскоп, Приложения, Коэффициент суммарной рождаемости, 1950-2011, развитые страны, demoscope.ru›weekly/app/

10.    Урланис Б. Ц. Рост населения в Европе, ОГИЗ-ГОСПОЛИТИЗДАТ-1941, введение, стр.4

 

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ

 

ДВА ПАДЕНИЯ РОЖДАЕМОСТИ В РОССИИ­

 

Ещё раз остановимся подробнее на 50-60-ых годах – падение рождаемости более чем в 1,5 раза за одно десятилетие – это важно.

У нас укоренился миф, что падение рождаемости началось в 90-е, с развалом Советского Союза, а до этого было все в порядке. На самом деле цифры говорят, что рождаемость упала ниже уровня простого воспроизводства населения уже в 60-е. А в 90-е, конечно, просто рухнула — так что падений на самом деле было 2.

Вот статистика:

 

   1880 - 7,1 ребенка на женщину

   1890 - 7,2

   1900 - 7,0

   1910 - 6,0 (3)

 около 1936 - 2,92

 ок. 1949 - 2,3

 ок. 1952 - 2,25

 ок. 1955 - 2,2

 ок. 1958 - 2,1

 ок. 1961 - 2,0

 ок. 1964 - 1,95

 ок. 1967 - 1,9

 ок. 1970 - 1,82

 ок. 1973 - 1,85

 ок. 1976 - 1,9

 ок. 1979 - 1,95 (1)

 

 

 

(Цифры по возрастным женским когортам, поэтому я прибавляла 30 и пишу «около»).

 

 1965 - 2,1 ниже простого воспроизводства населения

 1970 - 2,0

 1980 - 1,85 ещё ниже

 1985 - 2,1 Перестроечный подъём

 1987 - 2,2

 1988 - 2,1

 1989 - 2,0 Перестроечный подъём закончился

 1990 - 1,9

 1995 - 1,3

 1999 - 1,1 Вот он, шок

 2005 - 1,3

 2008 - 1,6 ( уровень простого воспроизводства нации — 2,3) (2)

(Как видите, данные из разных источников несколько разнятся).

 

 

 

Но была и ещё одна загадка, которая меня цепляла — почему при такой бурной истории у нас такое пологое снижение ( в отличие от Германии, например)? Да, данные посчитаны по возрастным женским когортам, что сглаживает колебания, но почему нет послевоенного подъема рождаемости, который был во всех европейских странах? У НАС — и нет послевоенного подъема? И ответ нашелся.

 А теперь ВНИМАНИЕ:

 После войны женщин было гораздо больше, чем мужчин, соотношение 1:1,8.

Во время Великой Отечественной войны было убито 8,7 млн военнослужащих, из них 6,537 млн – граждан РФ, 2/3 общего числа. К ним следует прибавить около 140 тысяч погибших в военных конфликтах 1938-1940 годов. Всего – примерно 6,7 млн. (5). При населении России около 100 млн (4) это примерно 48% взрослого мужского населения, почти половина. (Следует отметить, что население России тогда составляло чуть более половины населения Советского Союза - 100 и 190 млн соответственно), потери же только военнослужащих составили не половину, а 2/3, т.е. были непропорционально большими, и это не считая потерь мирного населения в оккупированной части России.

Если учесть, что не все из оставшихся годились в мужья и отцы, то женщин взрослого детородного возраста было вдвое больше. Только половине удалось создать семью. Остальные либо родили ребенка «для себя», без мужа — естественно, одного, либо, не сумев переступить клеймо матери-одиночки, так и остались бездетными. Если предположить, что все незамужние женщины завели по одному ребенку, то количество детей НА СЕМЬЮ увеличится в полтора раза, т.е. 3,5, а если ещё более приблизиться к истине, учтя, что многие остались бездетными — то надо принять количество детей на СЕМЬЮ до 3,7-3,8. Иными словами, ещё в 50-е те, кому посчастливилось иметь хоть какого-то мужа, рожали по 3-4 детей — вот он послевоенный подъем!

Тогда картина выглядит так:

  1949 - 3,6 ребенка на семью (пересчет мой)

  1952 - 3,6 вот он, послевоенный подъем!

  1955 - 3,5

  1958 - 3,4

  1961 - 2,1 скрытый спад 60-ых

  1965 - 2,1

 

 

 

А чем вы объясните этот спад? Спад довольно резкий, причем нырнувший под жизненно важную границу — ниже уровня простого воспроизводства населения? Светлые 60-е, война закончилась, послевоенный голод позади, соотношение мужчин и женщин выравнивается, сексуальной революции ещё нет — т.е. принято жениться и жить вместе всю жизнь — ОТЧЕГО ЖЕ ЭТОТ СПАД?

Информация к размышлению: В 1956 пенсии стали всеобщими и обязательными для ВСЕХ рабочих и служащих, а в 1964 — и для колхозников.

Заключение: Своим открытием, и важным, я считаю обнаружение послевоенного подъема примерно до 3,6 детей на семью и потом резкое падение до 2,1 ребенка в 60-е — в полтора раза! Причина — введение всеобщих и обязательных пенсий.

 

 

Литература:

 

1.        «Население и общество», Информационный бюллетень Центра Демографии, 17 февр 1997, Блюм и Захаров ,Демографическая история СССР и России в зеркале поколений. infran.ru›vovenko/60years_ww2/demogr1.htm

2.        Демоскоп WEEKLY, № 407-408, 2010, Щербакова http://www.demoscope.ru/weekly/2010/0407/barom04.php

3.        Демоскоп Weekly, № 109-110, Вишневский, Низкая рождаемость в Германии и России demoscope.ru›weekly/2003/0109/analit03.php

4          Курсовая «Возрастно-половая структура, Россия» works.tarefer.ru›75/100040/index.html

5.        Кривошеев, Военные потери России и СССР в 20-м веке lib.ru›Мемуары›…/KRIWOSHEEW/poteri.txt

 

Ещё одно событие

 

Правда и то, что в 50-е произошло ещё одно важное событие — Указом Президиума ВС от 5 августа 1954 года преследование женщин за аборты было прекращено, а указом от 23 ноября 1955 года «Об отмене запрещения абортов» свободные аборты, проводимые по желанию женщины исключительно в медицинских учреждениях, были вновь разрешены.

Статистика абортов в СССР была засекречена, обнародована только в 1980-ых. СССР занимал одно из первых мест по количеству абортов на число рожденных детей. Пик числа абортов пришелся на 1964 года — 5.6 миллиона абортов, что было максимально за всю историю России. И это при том, что, как отмечала исследовательница проблемы абортов Садвокасова, разрешение абортов не привело к полной ликвидации криминального прерывания беременности.

 Но аборт — всего лишь реализация нашего нежелания иметь детей, а откуда само нежелание?

Мы видим, что к началу 60-ых в народе накопилось огромное нежелание иметь много детей, откуда? Ведь так было не всегда, на Руси издавна бездетность считалась несчастьем, а к словам, обращенным к молодоженам: «Совет да любовь!», всегда прибавляли : «И детишек побольше!»

 В 1917 были введены пенсии по инвалидности и потере кормильца ( от этого никто не постарадал, и против этих видов пенсий я ничего не имею).

 В 1928 — пенсии по старости для рабочих отдельных отраслей промышленности, впоследствии распространены на всех рабочих.

 В 1937 — и для служащих.

То есть, к 1937 году пенсии уже были практически для всех горожан. Следовательно, к 60-ым подросло поколение, выросшее при пенсиях и считающее их законом природы. Они-то и рвались делать аборты — зачем много детей, будет же пенсия?

Я тогда не жила, что происходило, сама не видела. Но мы можем судить по каким-то косвенным признакам. Меня зацепил кадр из фильма, который я описывала, когда парень говорит старушке : «А что ж ты без пенсии, теперь же всем дают?»

Значит, до этого — не всем? Вероятно, так. На бумаге пенсии полагались всем рабочим и служащим, но — это мое предположение — были большие исключения. Какие же? Надо думать, пенсий не получали люди сомнительного происхождения, те, кто служил в царской армии или госучереждениях при царе, работал каким-то боком на царя, или на то государство, или на себя, а таких было много, ведь и до Революции люди где-то служили и работали, также какие-нибудь нэпманы, у кого были родственники за границей, и много ещё кто. Никто был не застрахован от того, что в один прекрасный день обнаружится его брат за границей, или в местах не столь отдаленных ( и таких было больше, чем мы думаем – Гражданская война и коллективизация расколола семьи надвое, сверху донизу) — и прощай пенсия.

Полагаю, были и другие крючки. Например, пенсии полагались за выслугу 20-25 лет. Естественно, после Революции – странно было бы, если б большевики платили за службу при царе. И естественно, по предоставлении всех справок – ну, и у кого они были в эти бурные годы?

Все это создавало у народа впечатление, что «до войны никаких пенсий не было» (слова моей матери).То есть объявлено было, что они есть, и широко разрекламировано – достижение социализма! (которое проныра Бисмарк украл у нас за 50 лет до этого) – но на деле получали немногие.

 В военные годы было не до пенсий, в первые послевоенные – тоже, на первом месте стояли разруха и страшный послевоенный голод.

А вот потом…

 Закон 1956 года «значительно расширил круг лиц, на которые распространяется пенсия», что же это означает? Я думаю, прошла какая-то пенсионная амнистия, для разных лиц, ранее считавшихся сомнительными, прошлое было забыто — только справки принеси, что работал где-то.

 В народе это было воспринято как «Теперь ВСЕМ дают!» Ах, всем? Так, значит, можно?!

И понеслась вакханалия абортов.

Таким образом, за 25 лет( одно поколение), с 1937, и было накоплено это громадное нежелание иметь много детей — и как только открыли шлюзы, оно и выплеснулось.

 

 

 

Соотношение мужчин и женщин в России

 

 В 1926 году всего населения было 92.735 (тыс.), из них 44.000 мужчин (47%) и 48.735 женщин (53%), на 11% больше.

В 1950 — на 103.283 тыс. населения 44.327 мужчин и 58.956 женщин, на 33% больше

В 1970 - на 129.941 —59.161 муж и 70.780 жен, на 19 % больше

В 1989 - на 147.022 — 68.714 муж и 78.308 жен., на 14% больше

В 1996 — на 147.609 — 69.289 муж и 78.320 жен., на 13% больше

В 1997 - на 147.131 — 69.029 муж и 78.108 жен, на 13.2% больше

В 2005 — на 142.941 — 65.797 муж и 77.144 жен, на 15 % больше

Подробнее (1)

Эти данные не противоречат данным из Демоскопа:

 В 1897 у нас было 32,1 млн мужчин и 33,9 млн женщин, на 5,6% больше

В 1926 — 44,0 и 48,7 соответственно, на 10,7% больше

В 1939 — 51,1 муж и 57,3 жен, на 12.1% больше

В 1959 — 52,3 муж и 65,0 жен, на 24% больше

В 1970 — 59,2 муж и 70,8 жен, на 19% больше

В 1979 - 63,2 муж и 74,2 жен, на 17% больше

В 1989 - 68,7 муж и 78,3 жен, на 14% больше

В 2002 - 67,6 муж и 77,6 жен, на 14,8% больше

В 2004 - 67,0 муж и 77,1 жен, на 15% больше (2)

Казалось бы, разница невелика — в 1950, самый трудный год из перечисленных — всего 33%. Но ведь это среднее по всему населению.

Теперь посчитаем с учетом 8,7 млн погибших на фронтах, из них 6,7 млн – из России.

Все население России тогда было около 100 млн. Из них пусть третья часть — дети (от 0 до 20 лет), треть — взрослое, активное население ( от 20 до 48), и треть — старики ( от 49 и старше). Взрослых — около 33 млн, из них чуть менее половины — 16 млн — мужчины. Выходит, на фронтах погибло 48% - ПОЛОВИНА - взрослого мужского населения. Если учесть, что из оставшейся половины многие были инвалидами, то соотношение во взрослой, активной группе населения было ещё страшней, чем даже я предполагала - 1:2,5 или даже 1:3. И инвалидов было много — те, кто в детстве застал послевоенные годы, рассказывают, что вначале их было полно — в гимнастерках, в военной, полувоенной одежде, некоторые — с орденами, ходили они, без рук, без ног, на костылях, ездили на тележках, отталкиваясь деревянными колодками, ходили по вагонам, собирались у магазинов, пили, горланили песни, потом их становилось меньше, меньше — инвалиды умирают быстро.

 В 1947 году в СССР побывал американский писатель Джон Стейнбек. В украинском колхозе его поразила малочисленность мужчин. «Мы спросили одну девушку, почему она не танцует с парнями. Она ответила: - Они подходят для женитьбы, но танцевать с ними — значит нажить себе неприятностей, ведь их так мало пришло с войны. И потом, они такие робкие.

Она засмеялась и снова пошла танцевать.

Их было очень мало, молодых мужчин брачного возраста. Здесь были молоденькие мальчишки, а те, кто должен был танцевать с девушками, погибли на фронте.»

Любопытно, что потом он ездил в грузинские селения, и там было полно мужчин самого цветущего возраста.

Также, если присмотреться, обращает на себя внимание ненормальный перевес количества женщин. Если принять за норму 1897 год, мирный и без репрессий — то нормальное преобладание женщин — 5-6%. Дальнейшее снижение количества мужчин легко нам понятно, до послевоенного времени, и оно закономерно должно было держаться ещё поколение (30 лет ) после войны, до 70-ых. Дальше соотношение мужчин и женщин должно бы прийти в норму — но нет, разрыв остается ненормально высоким, а в последнее время и ещё растет. На 15% больше женщин — это НЕНОРМАЛЬНО! Все мы сочувствуем китайцам, у которых вследствие их традиций оказалось на 17% больше мужчин, и думаем — как им, небось, будет трудно жить, а у нас самих такой перекос сохраняется уже около 100 лет - 4 поколения, из них 2,5 — в мирное время(!) — вот и представьте, как мы живем. И никого это не заботит — все азиатские нации думают о своих женщинах, чтоб те не остались одиноки, только русским трижды наплевать — никто и полслова не скажет об этой проблеме.

Отчего же сохраняется такое ненормальное соотношение?

 

Литература:

 

1.        tarefer.ru, Курсовая «Возрастно-половая структура, Россия» works.tarefer.ru›75/100040/index.html

2.        Демоскоп Weekly, №219-220, «Женщин в России на 10 миллионов больше, чем мужчин» demoscope.ru›weekly/2005/0219/barom01.php

3.        Воронова Состав населения по полу

   voronova-on.ru›demogr/sost_pol/index.html

 

 А что бы с нами было, не приди к нам проклятый капитализм. Я думаю, то же, что и с Белоруссией. Вот статистика (4):

 

  1950 - 2,61 ребёнка на женщину

  1960 - 2,80

  1970 - 2,30

  1980 - 2,04

  1990 - 1,9

  1999 - 1,29

  2000 - 1,31

  2001 - 1,27

  2002 - 1,22

  2003 - 1,21

  2004 - 1,20

  2005 - 1,20

  2006 - 1,29

  2007 - 1,37

  2008 - 1,23

  2009 - 1,21

 

Данные за 1950-1960 заслуживают такой же поправки на одиноких женщин, но для нас сейчас важно — данные последних лет. Несмотря на то, что Белоруссия благодаря Лукашенко не испытала такого шока, что там есть и промышленность, и сельское хозяйство, и уверенность в завтрашнем дне — рождаемость ещё ниже. С такой рождаемостью каждое последующее поколение будет вдвое меньше предыдущего. Нет, не в проклятом капитализме дело.

 

Литература:

 

Демоскоп Weekly, Приложения, коэффициент суммарной рождаемости 1950-2009 demoscope.ru›weekly/app/

 

 

 Но был же ещё один спад — скажете вы. С 6 детей на женщину в 1910 до 2,5 в 1940. Может, тут замешана урбанизация? Крестьянский сын, переезжая в город, рассуждал логически — зачем мне здесь столько спиногрызов — огорода-то нет?

Неужели мы так забыли свою историю? Рискну рассказать из наших семейных преданий — то, что мне известно. Бабушка моя рожала в голодные 20-е годы. Первые роды были очень тяжелыми, девочка родилась без черепа. Голод. Её не стали кормить. Второй мальчик родился нормальным, только на пальцах рук у него не хватало одной фаланги — она не сформировалась. Голод. Больше детей у неё не было, и не потому, что она приняла какое-то там решение — просто бог больше не дал.

 Вот вам и падение рождаемости в 30-е. А вы говорите — урбанизация... Да она была как комариный укус в сравнении с пятой слона, наступающей прямо на вас. Комариный укус тоже может быть причиной болезни, и смертельной (как это мы видим в случае пенсий), но когда вас давит слоновья пята, этим фактором можно пренебречь.

А про 40-е можно и не говорить. «В войну ни толстых не было, ни беременных».

А послевоенный голод... И не только потому, что урожая не было. После войны в колхозах, особенно на западе России, забирали все, все подчистую — и везли в Болгарию, Румынию, Венгрию, чтобы кидать понты перед тамошними социалистическими режимами.

 

Ходоки у Сталина

 

Вы думаете, ходоки бывали только у Ленина? А вот и нет. Я расскажу вам историю, слышанную мной от одного моего знакомого, родом из такого колхоза на западе России. Когда начали выметать все, до последнего зернышка, люди были в отчаянии : война окончилась, а голодная смерть опять висит над душой. Вызвались несколько баб погорластее (среди них была и тетка моего знакомого), которые решили во что бы то ни стало дойти до Самого товарища Сталина и рассказать ему всю правду — ведь Он, наверное, не знает! Отчаянные бабы рвались на самый верх — и прорвались-таки к Сталину! Но их ждал не такой приём, какой Ленин устраивал своим ходокам. Никто не пил с ними чаю с сахарком и не беседовал по душам. Несколько раз их проверяли и обыскивали, охранники раздевали их догола ( процедура очень унизительная ), потом провели в комнату для встречи. Несколько часов они ждали, боясь присесть (да и некуда было). Наконец из одной двери вышел Сталин. Они бросились к нему, Он же, не замедлив шага, прошел мимо, бросив на ходу : «Нельзя перейти ручей, не замочив ног.» - и вышел в противоположную дверь. Долго гадали бабы, что это могло означать. Спустя время поняли они, что Он имел в виду: «Не верю, что вы ничего не украли, не припрятали». Фактически, их обозвали воровками.

Так что реальными причинами падения рождаемости в 30-е — 40-е были войны, голод, эпидемии, аресты, депортации и ещё, и ещё раз голод — и этих причин настолько достаточно, что фактор урбанизации просто исчезает, как и фактор пенсий (которых в те времена не было), и совсем уж смешной фактор алиментов - «залога победы» - а ведь приводится и такая причина.

 

 

 

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ

 

Отчего нам ввели пенсии

 

Отчего же наши правительства так держатся за пенсии?

То, что пенсии нами не заработаны, доказать можно. Более того, с этим многие согласны, и против ничего не имеют — дармовщина так дармовщина, возьмем и это.

Тогда почему ни наша наука, ни СМИ, ни правительства этого как будто не видят? Почему в наши головы внедряется — и весьма успешно — формула «Я всю жизнь работал, я на пенсию заработал»? Почему бы государству не сказать прямо — Я вам даю даром — берите!

Казалось бы, авторитет государства должен от этого только повыситься — но нет, факт этот тщательно скрывается. Настолько тщательно, что это уже сильно напоминает информационную блокаду. Почему — не потому ли, что некоторые бы и отказались ( такие, кстати, есть и сейчас — например, староверы), и у них для этого был бы предлог — а этого, видимо, допустить никак нельзя.

С какою же целью вводили пенсии в разных странах? Могу точно сказать, что и у нас, и на западе не из доброты и из желания одарить свой народ — в таких стремлениях я могу скорее заподозрить Иран или Ливию — нефтяные государства, где есть пенсии.

Когда Бисмарк в 1889 вводил пенсии в Германии, он и не скрывал, что это иммунизация населения от социализма и средство привязать его к государству. Ллойд Джордж, вводя в 1910 пенсии в Англии, так и называл их - «прививка от социализма». Что думал о них Рузвельт, в точности пока не берусь сказать, но судя по тому, что сделано это было в 1935, в разгар Великой Депрессии, он, скорее всего, видел в них ещё одно средство заставить экономику вращаться, ещё один способ накачивания денег в оборот — а он использовал все, что только мог придумать — начиная от девальвации курса доллара по отношению к золоту, изъятия у населения всех золотых вещей, временного закрытия банков, и от строительства дорог и стадионов за государственный счет — и до прямых раздач денег населению — в виде невиданных дотоле пенсий и пособий.

А что у нас? После революции начали, как водится, с сирот и инвалидов, потом подключили военных и членов семей, потом рабочих ключевых отраслей промышленности — но все это было скорее исключением из правила, а правилом стало в 50-е, после войны.

 Чем же руководствовались наши, принимая такое решение?

Приходит на ум, что тогда осталось много стариков, чьи дети погибли на войне. Но это лишь внешняя причина, предлог. Чтоб решить эту проблему, вовсе не обязательно было всех поголовно наделять пенсией. Вот несколько способов:

Одиноких крестьян можно было отдать на попечение общины. Это было тем легче, что старики из деревни до смерти не расставались с привычкой держать огород и 5 курочек.

 В городах одиноким передовикам, стахановцам предприятия сами могли бы платить содержание — деньги-то были. Мы знаем, что заводы держали свои пансионаты, пионерские лагеря, подсобные хозяйства, могли бы содержать и нескольких передовиков на заслуженном отдыхе.

Людей попроще можно было переводить на легкий труд — задача вполне реальная, если вспомнить, что старики тогда имели обыкновение работать до последнего — и никакой трагедией это не считали.

Для тех, кто по старости работать не мог — можно было отыскать родственников — при нашей паспортной системе вещь совсем нетрудная. И вот эта мера укрепила бы семейные связи — многие обнаружили бы забытых и вовсе незнакомых родственников, вспомнили бы родную деревню, а то и наладили бы какие-то связи.

 В конце концов, даже и изобретать ничего не надо было — к тому времени существовала пенсия по потере кормильца — и если ради выплат таких пенсий пришлось бы временно увеличить какой-то налог — никто не протестовал бы. Выплата пенсий по потере кормильца была бы временным явлением, потом все пришло бы в норму.

 

Но выбран был иной путь — технически довольно сложный и трудоемкий — миллионы бухгалтеров считают и переписывают миллионы ведомостей, начисляют, перечисляют, зачисляют, насчитывают, пересчитывают, хранят в огромных архивах, ученые подсчитывают, сколько потребуется на «утилизацию» стариков, миллионы собесов рассматривают дела и жалобы, миллионы почтальонов носят — а морально — разделяющий и убивающий семью — зачем дети — будет же пенсия!

 Почему же именно этот способ?

«Прививкой от социализма» он быть не мог, средством раскручивать таким образом спрос — вряд ли, ведь кризиса перепроизводства у нас тогда не было, да и материальное всегда было для коммунистов вторичным. Желание показать всей загранице преимущества социализма? Возможно, но я думаю — и это не главное.

Главная причина — стремление разрушить семейные связи, чтоб человек ни с кем не был связан, кроме как с государством, служил бы только ему, все мысли посвящал бы только ему, и защиты и милости ждал бы только от него. А что семья? Семья только мешает. Все эти мамки, няньки, все эти братья, сватья — кто знает, о чем это они там шушукаются — о перевыполнении ли плана, как они говорят, или о том, как продать клубнику, выращенную этим старпером? Вот живет старушка при своем сыне — а кто её знает, может, она прячет икону в заднем углу буфета? Она, небось, весь день бубнит себе под нос, какие раньше (при царе!) девки были нравственные, да парни уважительные. Это она прожужжала все уши внучке, как она мать свою всю жизнь почитала — и вот за это-то ей бог и дает.

Вот молодуха послушалась своего старика-отца и под каким-то предлогом не пошла на субботник. Её товарки стояли по колено в ледяной воде и теперь будут долго лечиться. Зато они приняли муку за коммунизм, и душа их попадет в рай. А она осталась здорова, муки не приняла, и душа её пропадет, пропадет! Надо спасти её душу — обрубить её связь с этим старпером, который, понимаешь ли, любит свою дочь. Он, понимаешь ли, заботится о ней!

А вдруг ты пронесешь через проходную конфету за щекой для сына, а вдруг она заныкает 2 метра ткани на простыню для дочери— а ведь она могла бы достаться государству! Вот как мешает эта проклятая семья!

И дело даже не в материальном, которое, повторю, для коммунистов было вторично — а в духовном — все мысли должны быть о коммунизме. Вот он помогал своей матери разгружать мебель — а должен был быть на партсобрании! Ах, он это делал в свободное время? Все равно — должен был думать о партсобрании, а не думал — сколько упустила его душа. Или этот — о чем он думает? О новом одеяле для матери, у которой мерзнут ноги? А должен бы думать о партии, а должен бы — о коммунизме!

Коммунисты в этом отношении были как Иисус Христос — не терпели они соперников . Они хотели обладать всей душой, полностью. Они хотели быть не просто путеводной звездой, они хотели быть ВСЕМ.

«Пусть мертвые хоронят своих мертвецов. Оставь все и иди за мной. Сейчас — или душа твоя пропадет». Чьи это слова? Сразу и не отличишь — то ли Христос говорил, то ли коммунисты.( Поэтому и думается мне, что рай попадут коммунисты тех лет. А Николая II и близко не подпустят).

После Революции многих волновал вопрос — А что, теперь и бабы будут общие?

Но коммунисты скоро разъяснили, что общих баб все-таки не будет ( теорию стакана воды очень быстро похоронили).

С воспитанием детей тоже проводились различные эксперименты. Пробовали вырастить нового человека, общественно-настроенного. Но идея воспитывать всех детей исключительно в детских домах, под надзором профессионалов, как-то не пошла — помешал, видимо, здравый смысл, да неуемное желание матерей самим воспитывать своих детей.

Был он, кстати, и у Апостола Павла, который в ответ на вопросы христианских общин, можно ли христианину жениться, учил: « Женитесь, если вам уж так неймется, если ваша плоть заставляет вас. Но я бы предпочел видеть вас холостыми, чтобы вы все свои дела и мысли посвящали делу Христа». Так и хочется сказать «делу партии», не правда ли?

Точно такой же здравый смысл и заставил коммунистов оставить пока семью как есть — следующее поколение все-таки нужно, детей выращивать нужно, так пусть будут мама, папа и дети — скрепя сердце решили они.

Оставим ровно столько, сколько необходимо — но глядишь, там тянутся бабушки, дедушки, тети, племянницы, братья, сватья, золовки, какие-то шурины, какие-то седьмые воды на киселе, сватьи бабы Бабарихи... весь этот муравейник, который сам по себе копошится, и как-то тащат друг друга, как-то кормят, как-то выкручиваются...Э,э! Стоп, хватит! Я само сделаю все за вас! Я само обеспечу вашу старость! Не нужны теперь тебе, старуха, сыновья — у тебя будет пенсия! Не приезжай ты жить к сыну под тем предлогом, что тебе жить не на что — нет у тебя больше этого предлога — у тебя есть пенсия! Не читай ты, старик, нравоучений своей дочери — живи отдельно, одинокий — у тебя есть пенсия!

Я вам расскажу историю, слышанную мною от одной знакомой. У одной женщины было две дочери. Они выросли, уехали в большой город, зажили своей жизнью. Женщина же эта вышла на пенсию и, будучи ещё не старой и энергичной, принялась печь пироги — ночью печет, днем продает. Нагрузка, как вы понимаете, огромная. И все время она слала запросы дочерям — мне того не хватает, этого, привезите мне то-это. Дочери приезжали с подарками, и погостив дня два, уезжали, а по приезде в город их настигали очередные просьбы матери. И вот в один день эта женщина умерла. После похорон, когда заплаканные дочери убирали квартиру, на верхней полке шифоньера они обнаружили — что бы вы думали? - деньги, брошенные навалом — целыми пачками. Не нужна была ей эта пенсия, не нужна! Как только почтальонша уходила, забрасывала она её подальше, чтоб не видеть. Ей хотелось общаться с дочерями, а предлога-то и не было. И эта безостановочная работа — не трудолюбие и не жадность, а средство не думать, не чувствовать свое одиночество.

Коммунисты поставили перед собой задачу вырастить нового человека. Задача эта ставилась всерьез, и преследовалась всеми средствами. Помните, может быть - «Советский человек — это человек нового типа»? Военное время показало, что силы советского человека огромны . Героизм был беспримерным, о нем можно было слагать легенды, подобные спартанским. Но отдельные недостатки были, их называли пережитками прошлого. К 50-ым годам (пенсии для ВСЕХ рабочих и служащих были введены в 1956, для колхозников — в 1964) в жизнь вступило поколение, выросшее при социализме — те, кто был пионером, ездил в лагеря, собирал металлолом, учился по новым учебникам и никогда не ходил в церковь. В самом расцвете сил, 25-30 лет, они радостно трудились на заводах, стройках и КБ, въезжали в новые квартиры. И что же? Коммунисты уже чувствовали, как из разных Тьмутараканей потянутся к ним их старики под тем предлогом, что им не на что жить — то последнее поколение, выросшее и повзрослевшее при царе – как раз в это время они подходили к пенсионному возрасту. А вот въедут — и что же начнут делать — да безобразничать вовсю — будут тайком крестить внучеков, учить их молитве Отче наш — А ты повтори, повтори, язык-то не отсохнет!, это они держат кусочки сахара в шифоньере под простынями — на черный день, на ночь они баррикадируют двери и занавешивают окна одеялами, гадают на картах, соблюдают примету про черную кошку, учат на все вопросы отвечать: Не знаю — Ну и что, что за дурака посчитают, зато жив останешься, а главное — вспоминают, вспоминают.... кто во что горазд — кто про барина, кто про купца первой гильдии, а кто про манеры благородных девиц за столом и на приеме.

Надо было срочно отсечь эти пережитки прошлого, не то они передались бы дальше и дальше — бесконечно.

В одном фильме на собрании цеха песочат лентяя и бракодела, а он все свои недостатки объясняет пережитками прошлого. Наконец председатель вспылил: - Да какие у тебя пережитки? Ведь ты при царе-то не жил!

- Я-то не жил, а бабушка моя — жила. Вот через неё-то они на меня и перешли...

 

Для создания нового человека необходимо было отсечь эти корни. И пенсии решали эту задачу. - Зачем тебе, старуха, сыновья? У тебя есть пенсия.

Это становится понятным, если вспомнить, с какой страстью Хрущев в те годы боролся с пережитками частной собственности на селе — вырубались частные фруктовые сады, уничтожались последние 5 курочек. Делалось это, разумеется, не из материальных соображений — материальное вторично — а ради спасения души. Экономика наша не рухнула бы, если бы баба продала на базаре ведро яблок и лукошко яиц, даже, по-моему, раскрутилась бы. А вот что станет с душой, если она думает о курочках, а не о коммунизме? Ах, она думала о коммунизме? Все равно — мало думает, надо круглый день. Пропадет душа, пропадет!

Вот так, заботясь о нашей душе, сузили семью до минимума — мать, отец и дети — бабкам да дедкам вход воспрещен.

Любопытно, что народ наш о пенсиях тогда вовсе и не думал и их не просил.

Помню отрывок из какого-то фильма 50-ых годов: аккуратная старушечка в белом платочке и с корзиной семенит с базара. Только что приехавший молодой парень от хорошего настроения решает с ней заговорить.

-Как живешь, бабуля?

- А ничего, слава богу.

- Ну как, пенсию-то получаешь?

- Нет, мы без пенсии.

- Как же так? - удивляется парень — Сейчас же всем дают!

- Всем-то всем, а бумаг надо собрать столько... И где работал, и какая зарплата... И так за всюю жизнь.... А я всю жизнь по людям да по людям. И где их всех найдешь? Так что мы уж без пенсии — привыкли уж как-то, - радостно разглагольствует старушечка, довольная, что с ней заговорили.

Таково и было отношение к пенсии в народе. Дали — спасибо. Советская власть. Не дали- ну что ж, привыкли уж как-то.

 А сравните с тем, что делается сейчас. Так кто же был лучше — мы или они? Кто жизнеспособней?

 И вот отсекли у нас корни с помощью пенсий — но когда отсечены корни, в первую очередь вянут листья. Немой призыв — Зачем тебе дети, старуха? У тебя будет пенсия! -услышали не только бабушки, но и девочки. Но главное — услышали мальчики. Очень хорошо услышали.

 И если те девочки, подрастая, ещё хотели семью и детей — не многих, хватит и двух, а куда их, солить, что ли? - то мужчины наши хотели этого все меньше и меньше.

Зачем покупать корову, когда можно доить её бесплатно? - решили они. И вот результат — ровно через поколение после введения пенсий происходит тихая необъявленная сексуальная революция — отменяется невинность до брака, верность после, и сам брак объявляется «штампом в паспорте» - а что происходит при этом с рождаемостью — вы знаете сами. Уже в 60-е русская нация себя не воспроизводила, а активное вымирание началось в 90-е.

 Вот вам и человек нового типа.

 Примечание: недаром именно с 60-ых у нас напрочь исчезают песни о матерях. Вы, наверное, и не заметили, что у нас нет ни одной, вам это кажется естественным — но у других народов, представьте себе, не так.

 

 

 

ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ

 

КИТАЙ

 

У меня спрашивают — а нет ли такой страны, схожей с нами, где не было бы пенсий, чтоб почувствовать отличие?

Есть такая страна!

И страна эта сейчас на таком виду, что о ней знают даже младенцы — это Китай. Несмотря на то, что Китай принадлежит к другой расе, с Россией у него много сходства. Обе страны были бедными и технически отсталыми, обе перенесли революции и культурные революции, и даже под одним флагом — коммунизма, а также период репрессий. Обе совершили рывок модернизации. Те, кто бывал в Китае в 80-е, говорили, что «там живут, как у нас в 30 — ходят голые и босые, медный таз считается роскошью, а энтузиазма...». Сейчас Китай находится в наших 60-ых, интересно, что именно сейчас они и вышли в Космос. Будут ли у них свои 90-е, время разрушения и расшвыривания собственного государства, как чего-то ненужного, мешающего счастливой жизни?

 А вот на это я бы рассчитывать не стала, по 2 причинам.

Первая — они не истребили почти полностью 2 поколения своих пассионариев, как это сделали мы с 1914 по 1945, и

 Вторая — у них НЕТ всеобщей и обязательной пенсии. Есть кое-что, для ограниченного круга людей — для чиновников, например. Но подавляющее большинство обходится без пенсий — и ничего, живут как-то.

Более того, население Китая прирастает на 6 миллионов человек ежегодно. Как такое возможно? Это возможно при рождаемости около 2,7 ребенка на женщину — вот вам и хваленая китайская однодетность! Это несмотря на ещё недавние страстные усилия Китая снизить свою рождаемость. Чего только не пробовали — и штрафы за лишних детей, и наказания, и массовые принудительные стерилизации — вот только пенсий не ввели — и вот результат.

 И это ещё только те китайцы, о которых мы знаем. Когда за лишних детей штрафовали и наказывали, то многие китайцы просто скрывали своих детей. Выросло уже целое поколение таких китайцев — они не имеют ни паспортов, ни каких других документов, ни в каких списках не значатся, работают на нелегальных работах, и уже имеют своих нелегальных детей.

Собираются ли китайцы ввести всеобщие пенсии ? Они об этом нет-нет поговаривают, а делают — наоборот. Недавно, в этом году китайский парламент принял закон, согласно которому все граждане ОБЯЗАНЫ содержать своих родителей надлежащим образом и оказывать им всяческое уважение. Также, объявляется, что в скором времени разрешено будет иметь 2 детей.

Сейчас, на мой взгляд, у Китая 2 пути: если они введут пенсии, их ждет благоденствие, типа японского, если нет — их ждет величие, с весьма вероятным завоеванием Сибири.

 

Другие люди

 

Помню, как-то прочла статейку, где говорилось, что в Японии есть такие предприятия, и их немало, за пределы которых служащий не выходит вообще. Учась уже в институте, а может, даже и в школе, он уже знает, что попадет туда на работу, и войдя туда впервые, он закрывает за собой дверь — навсегда. На территории этой фирмы есть всё — магазины, парки развлечений, больницы, роддома, детские садики, парикмахерские, прачечные, и когда он умирает, его хоронят там же, на собственном кладбище. Помню, какой ужас меня прохватил, и как жалела я бедных японцев, пока мне не объяснили, что эти люди — счастливы, и им все завидуют (все японцы, разумеется). Это для нас счастье невозможно без того, чтоб не выйти в чисто поле, вдохнуть полной грудью и пойти куда глаза глядят, в даль бескрайнюю — а для японца счастье в том, что здесь, на полутора гектарах, есть ВСЁ — и никуда ходить не надо.

 

 Я начала свой сравнительный анализ со стран, близких нам по расе, культуре и духу — США, Франции, Германии, Англии - т.к. мы ясно можем представлять себе этих людей и их мотивы. А мотивы людей другой расы и культуры для нас весьма туманны, и об этом надо всегда помнить. Не надо думать, что они такие же, как мы, только жёлтые (и косоглазые), нет, они — другие, и мы их — не знаем! Я думаю, чтоб узнать китайцев, надо пожить в Китае лет 20-30, и тогда только начнешь подозревать, что совсем не знаешь народа, среди которого живешь. При императоре Цинь Ши Хуан Ди, например, в Китае принято было истреблять семьи бунтовщиков «по 3 линиям родства», т.е. всех родственников отца, матери и жены — до единого( после этого китайцев осталось 18 миллионов). Другие императоры старались не отставать. Не удивительно, что китайцы очень дисциплинированы, это у них в крови, и они будут не только думать, но и чувствовать, как им приказано — а делать — так, как хочется.

 

 Поэтому выводы делать пока рано, постараемся взглянуть на факты.

По Китаю есть некоторая статистика. Как и вся китайская статистика, она не просто не точна, а местами взята с потолка (почему, увидите ниже). Но, пока нет другой — будем пользоваться тем, что есть. Итак:

 

  1950 год -  6,1 ребенка на женщину

  1955  - 5,6

  1960 -  5,9

  1970  - 5,0

  1975  - 3,1

  1980  - 2,5

  1985  - 2,5

  1990  - 1,9

  2000  - 1,8

  2004 -  1,75 (1)

 

 

 

Всеобщих пенсий в Китае нет до сих пор, так что повлияли явно не они. Материальное обеспечение старшего поколения возлагается на их родственников. Это закреплено Законом о защите прав пожилых людей в КНР, который обязывает всех граждан содержать надлежащим образом своих родителей, регулярно их навещать и оказывать им всяческое уважение. В основном старики полагаются на свои сбережения.(2)

 Сейчас пенсии получают 32 млн человек, всего же в стране людей старше 60 — 140 млн., т.е. пенсионеров — менее четверти населения. По разным данным, от 150 до 200 млн человек заключили договор пенсионного страхования. Если считать, что из полуторамиллиардного Китая работает треть, т.е. 500 млн, то в следующем поколении получать пенсии собираются 30-40%. (2,3)

Китайцы вроде бы объявляют, что скоро «постепенно все пенсионеры в стране будут получать пенсии». (3) Звучит весьма двусмысленно, не правда ли? Ведь тот, кто получает пенсию, и является пенсионером, а тот, кто не получает — не является. Разве что в Китае есть пенсионеры, которые пенсий не получают — и такое может быть. Говорится также, что им (всем старикам, или только пенсионерам?) будут открыты специальные счета, куда будут перечисляться деньги. Но тут же некоторые высказывают опасения, что это будут фиктивные счета, на которых просто не будет денег. Оказывается, такие фиктивные счета широко практикуются в Китае, и называют цифру до миллиарда таких счетов (источник неизвестен). Так что насчет будущих китайских всеобщих пенсий — все очень туманно.

Сельское население пенсиями почти не охвачено, получать её будут только 57 млн человек из 727,5. (2) И эти пенсии очень малы — на 2007 год около 13 долларов. Как же решается вопрос стариков в деревне. Раньше они поступали на содержание коммуны ( это тоже вариант независимой от детей старости), теперь же, когда народные коммуны распущены, в обычай вошел договор о содержании Старик заключает с соседом договор, что тот может обрабатывать его землю и ухаживать за скотом в обмен на содержание, при этом прибыль они как-то делят, а земля и скот остаются в собственности старика. Что-то напоминает, не правда ли? 12 октября 2007 года Пленум ЦК КПК сформулировал основные задачи сельских реформ к 2020 году — пенсионного обеспечения сельского населения среди них нет.

Впечатление таково, что Китай старается избежать всеобщих пенсий по западному образцу.

 

А что же с рождаемостью?

 

Первая кампания понижения рождаемости была в 1956 году, и длилась 2 года, до Большого Скачка. Упор делался на трудовые мобилизации и индустриализацию. Была она безуспешной, за исключением некоторой части городских жителей Побережья. Рождаемость даже увеличилась с 5,6 до 5,9 детей на женщину и добавила Китаю 58 миллионов.

Вторая кампания длилась с 1962 до 1966 года, и включает в себя время катастрофической Культурной Революции, которую, как известно, осуществляла избыточная, но при этом уже достаточно образованная молодежь, и которую просто некуда было девать. Рождаемость снова подросла до 6 детей на женщину, и именно на эти годы, время анархии Культурной Революции, приходится второй бум рождаемости с 1962 до 1971, который добавил Китаю ещё 179 миллионов.

После этого политика сокращения прироста населения стала уже первоочередной задачей и общества, и государства.

Т.о., первые 2 кампании привели только к повышению рождаемости и бэби-бумам.

Третья кампания началась в 1971 и длилась до конца 70-ых. Сперва применялись чисто административные меры: нацеленность на поздние браки, сокращение семьи, удлинение интервалов между рождениями. Эффект был мягко говоря, небольшой. Постепенно к административным стали прибавляться законодательные меры. Началась политика под названием «Wan, Xi, Shao”, прилагалось больше усилий. Разрешили аборты и ввели контрацептивы. Установка сменилась с 3 детей на 1 на семью. Количество разрешенных детей устанавливалось на государственном и провинциальном уровнях.

 Именно в это время рождаемость и снизилась с 5 детей на семью в 1970 до 2,5 в 1980. Вот, казалось бы, эффективная политика. Китайские специалисты по народонаселению называют это «золотые 10 лет». Но китайцам хочется усилить успех.

В 1979 начинается политика «1 семья — 1 ребёнок». Вводится система штрафов и поощрений. Объявляется цель — 1,2 млрд к 2000 году. И надо сказать, по официальной статистике она была примерно достигнуто — на 1 ноября 2000 года в Китае числилось 1,243 млрд человек.

Уже в середине 1980-ых политика 1 семья — 1 ребенок ослабляется. В 1984 году принят Документ 7, где устанавливаются реалистические цели, политика «открытия малой дыры для залатывания большой» ( разрешение иметь второго ребёнка на селе, при условии достижимости конечной цели). Иными словами, происходит, по крайней мере частичная, легализация реального положения.

А что же с рождаемостью? Она за эти годы не изменилась, и в 1985 была 2,5 ребёнка на женщину.

В 1987 начинается резкий подъём промышленности, заработков и уровня жизни.

Вскоре, с 1989 — очередное ужесточение мер, декларируется, что всё взято под контроль.(4)

Рождаемость начинает понижаться чуть раньше этих мер, с 1987, и в 1990 она составляет 1,9 ребёнка на женщину.

 Похоже, что рождаемость в Китае совсем не слушается партии.

 

В 2008 — 1,8

 

Откуда эта цифра? Источник (6) утверждает, что данные переписи 2000 года показывали 1,3. Но чиновникам эта цифра не понравилась — и они исправили на 1,8.

Вот вам китайская статистика! Я даже вижу, как это было: тройка — так легко подрисовать другую перевёрнутую троечку с обратной стороны. И действительно — население Китая стабильно растет — сейчас на 6 млн ежегодно. При рождаемости 1,3 оно должно было бы сокращаться. А как объяснять столь значительный рост, и это при том, что смертность в Китае с 60-ых ( в течение 2 поколений) не только не сокращается, но даже немножечко растет? Тут даже белые варвары могут что-то заподозрить.

И заподозрить есть что. 6 млн в год — это 180 млн за 30 лет, т.е. за одно поколение, и это около 13% населения Китая. Для простого воспроизводства населения нужно 2,3 ребенка на женщину. Для того, чтоб увеличить нацию на 13% - умножим 2,3 на 1,13 = 2,7. Если учесть, что в Китае женщин ощутимо меньше, чем мужчин, то рождаемость должна быть ещё выше — 2,8-2,9.

По данным китайского ученого Ляня Чжунтана (6), население Китая за последние 25 лет увеличилось на 25%, для этого нужна рождаемость 2,3 * 1,25 = 2,9. Если принять, что 25 лет назад перекос в сторону мужчин в Китае не был таким большим, то рождаемость можно принять за 2,95.

Вот она — РЕАЛЬНАЯ китайская рождаемость! (Это, конечно, предположительно, буду рада более точным данным).

Как же при рождаемости пусть даже 1,8 ребенка на женщину, т.е. ниже уровня простого воспроизводства, население может стабильно расти? Китайские чиновники могли бы объяснить это просто чудом — но белые варвары не верят в чудеса. Вот и приходится объяснять это тем, что невиданно расплодились старики (очевидно, почкованием) — вот нас и становится больше. Не беспокойтесь, мол, скоро старики повымрут, и все придёт в порядок. Это могло бы сойти за правду — но вот беда — смертность в Китае с 1980 ( в течение более чем одного поколения) не только не падает, но даже немножечко растёт(7):

 

 1950 - 18,0 промилле

 1955 - 12,28

 1960 - 25, 43

 1965 - 9,50

 1970 - 7,60

 1975 - 7,32

 1980 - 6,34

 1985 - 6,57

 1990 - 6,59

 1992 - 6,60

 

Вывод: настоящая китайская рождаемость гораздо выше, чем нам пытаются показать — около 2,9 ребенка на женщину. Вот страна, которая предпринимала мощные, страстные усилия по ограничению рождаемости — но при этом не ввела пенсий — и результат налицо.

Тогда возникает вопрос — а кого китайцы хотят обмануть — себя или нас? А если нас, то с какой целью?

 

Особый район

 

Да, китайцы вроде бы ведут политику «1 семья — 1 ребёнок». При этом в Китае есть особый район, на который эта политика не распространяется — уезд Ичэн центральной провинции Шаньси. По настоянию Ляня Чжутана, доктора социологических наук и научного руководителя Шанхайской Академии социологических наук, там в течение 25 лет исследовали развитие общества без ограничения рождаемости. Политика «1 семья — 1 ребёнок» началась в 1979 году. В 1982 на XII Всекитайском собрании народных представителей лидеры Компартии поставили цель до 2000 удержать население на уровне 1,2 млрд. Однако Лянь Чжуньтан, тогда член Комитета по народонаселению и планированию семьи, подсчитал, что цели можно достичь и при 2 детях на семью. Он долго стучался, подавал прошения — и ему открылось: ему выделили целый уезд для эксперимента (что это за уезд — большой или маленький, аграрный или урбанизированный источник не сообщает). Эксперимент проводился 25 лет, при условии неразглашения тайны, ограничений числа детей в этом уезде не было. Теперь ученый подводит итоги: население уезда увеличилось на 20% (при 25% по всей стране). Допущены наблюдатели. Видимо, тайна не разглашается до сих пор, т.к. наблюдатели могли только визуально констатировать, что в некоторых семьях 3 детей, а в некоторых — 1. Лянь считает, что снижение рождаемости обусловлено модернизацией и индустриализацией, и не имеет отношения к политике «1 семья — 1 ребенок», и что рождаемость даже снизится, если снять ограничения. (6)

Эти слова попадают весьма кстати, т.к. Китай собирается разрешить второго ребёнка. Власти Поднебесной заявили о необходимости стимулирования рождаемости. В одной пока провинции (Гуандун) за второго ребёнка обещают уже не санкции, а льготы. Правда, это касается только тех семейных пар, где супруги не имеют родных братьев и сестёр, мать старше 28 лет, и промежуток между рождениями — 4 года .(Раньше же в таких случаях все платили штраф 20% годового дохода). И демографы считают, что всем китайцам пора разрешить иметь второго ребёнка.(8) Делайте выводы.

 

Так чем же вызван спад рождаемости «золотых 10 лет» с 5 детей на женщину в 1970 до 2,5 в 1980 ( а я склонна верить, что он всё-таки был) ? Повторюсь — китайцы — другие люди, незнакомые нам, и об их мотивах судить можно только предварительно, в качестве рабочей версии. Я могу связать этот спад с приходом нового поколения, рожденного в конце 40-ых — начале 50-ых. Чем же отличалось это поколение? Они выросли в коммунах, в среднем по 5000 тысяч человек, где старики получали помощь, независимо от числа детей. Они в детстве пережили страшный голод начала 60-ых, когда наличие многих детей означало не преимущество, а опасность. Они, чуть постарше, пережили Культурную революцию, «буйство банд молодежи», когда дело доходило до боёв с регулярной армией, с применением артиллерии. И вот — появилась возможность копить деньги. Так не умнее ли иметь поменьше детей, но накопить денежек? - решили они. К этому времени, видимо, относится девиз : « Меньше детей — быстрее богатеешь». Недаром сейчас большинство стариков надеется в основном на свои сбережения.

Это моё предположение.

Предварительный вывод: В Китае без введения пенсий рождаемость снизилась, как только возможно стало накапливать деньги, снизилась до уровня ВЫШЕ простого воспроизводства — И ТАМ И ОСТАЛАСЬ.

Повторюсь: это моё предположение, но для него основания есть.

 

Вторичное размышление, или как сходятся концы с концами

 

Так размышляла я, пока умные люди не показали мне, откуда может быть прирост населения при рождаемости ниже уровня простого воспроизводства. Возьмем 2 поколения в 2 точках:

1970 – 5,0 ребенка на женщину

2000 – 1,8 ( пусть для удобства подсчета будет 2,0)

Семья 1970 года: 1 бабушка, 2 родителей, 5 детей – всего 8 человек.

Семья (условная) 2000 года - 1 бабушка умерла, 1 родитель (2-ой умер), 5 детей, и их 5 внуков (рождаемость 2,0 означает: сколько родителей, столько и детей) – 11 человек.

Прирост 3 человека, т.е. около 35%, что примерно соответствует объявленному приросту в 30 %.

Вот и сошлись концы с концами, а китайцы-то говорили правду!

Но меня всегда, с самого начала, не отпускал вопрос: почему чиновник исправил 1,3 на 1,8? Почему именно 1,8, а не какая-нибудь другая цифра? Ведь и с цифрой 1,6 концы с концами сошлись бы, зачем же брать большую?

В Китае статистика закрытая, низовые документы никто смотреть не даст (значит, есть что скрывать), нам предлагают только вывеску. Есть страны, которым выгодно завышать свою рождаемость, например, Израиль и Палестина, а есть – те, кому выгодно занижать, Китай из их числа, ему выгодно казаться безобидным, не очень многочисленным. Тогда почему была выбрана цифра большая?

 

Второе приближение

 

Вероятно, на самом деле было примерно следующее: Чиновнику, в разное время и разные люди, принесли 3 отчета: официально-реальный, реально-предполагаемый и «хороший». По первому рождаемость выходила, скажем, 2,2, по второму – 2,6, по третьему – 1,3.  

Официально-реальный – это данные для внутреннего пользования соответствующих органов, сколько рожениц на самом деле прошли через роддома и при этом не отказались от своих детей. Реально-предполагаемый – это данные для узкого круга посвященных внутри органов, сколько на самом деле всего родилось, включая и нелегальных. Ну, а «хороший» - для вывески, для «белых варваров».

Хочется подать наверх третий, «хороший» вариант, но – маленькая проблемка : как при столь низкой рождаемости в течение целого поколения население растет и растет? Чиновник берет калькулятор и делает вышеозначенный подсчет, и выходит минимальная цифра, при которой население может расти за счет предыдущего поколения – 1,6. При этой цифре рост населения остановится через 30 лет, а потом даже тихонечко пойдет вниз. Наш Чиновник, не задумываясь так бы и сделал, но не китайский. Это мы видим вперед максимум на полгода, это для нас весна, лето, осень и зима наступают всегда неожиданно. А для китайца через 30 лет – это завтра, и он предвидит, что будет завтра (правильно или нет – другой вопрос). Казалось бы – хорошая цифра. Но -

Немного подробнее о реально-предполагаемом. Китай – страна закрытая, посторонним мало что может быть известно ( в т.ч. и статистика) Но изнутри все-таки доносятся смутные слухи. Например, упорные слухи, что в Китае очень многие, особенно в деревнях, где несколько сыновей – не роскошь, а средство выживания, боясь штрафов и наказаний, просто не регистрируют своих детей. Число их велико, и выросло уже целое поколение таких незаконных детей. Они ни в каких списках не значатся, нигде не учились, не лечились, работают на нелегальных работах и уже, наверное, имеют своих нелегальных детей. Тем более это становится вероятным, если знать, что китайская деревня пенсиями практически не охвачена. Так вот, с учетом этих нелегальных и выходило, скажем, 2,9.

Взглянув на эти цифры, Чиновник сразу понимает, что никакого снижения числа населения в ближайшие 100 лет не будет. Хочется подать наверх третий, «хороший» вариант в исправленном виде: 1,6– но возникает второе условие: как объяснять через 30 лет, почему население не уменьшается. Значит, цифра должна быть более приближена к уровню воспроизводства населения ( минимум 2,1) . Какую взять: 2,0, 1,9, 1,8, 1,7?

Первые 2 отметаются, так как для белых варваров звучат они все же угрожающе, 1,7 – маловато, оптимально – 1,8. При этой цифре через 30 лет неснижение населения можно объяснить многими причинами, навскидку: перевесом девочек (мальчиков), близнецами, тройняшками, иммиграцией, Китайским чудом, Божьей благодатью. (Вы спросите, как можно объяснить перевесом мальчиков? Да очень просто: вот поехал китаец отдыхать в соседний Вьетнам, там встретил девушку, полумесяцем бровь, и как можно разрушить счастье, Любовь-то Великая, вьетнамки так очаровательны, ни один китаец не сможет устоять.)

 

Этой цифре способствует ещё и тот фактор, что Чиновник знает, что пока он пишет отчет, где-то в другом кабинете сидит другой человек, Соглядатай, и пишет отчет на него . Институт соглядатаев в Китае испокон веков, они всегда совершенно официально присутствовали в армии и среди чиновников, и все их знали в лицо. И Чиновник знает, что Соглядатай в своем отчете укажет все 3 цифры, а также свои измышления по поводу его действий. Таким образом, перед ним стоит задача гораздо более сложная, чем просто создание безобидной вывески, а именно:

1.        Цифра должна быть безобидной

2.        Должна объяснять повышение численности населения сейчас

3.        Должна будет объяснить неснижение численности через 30 лет

4.        Должна показать рьяность усилий по снижению рождаемости

5.        Должна показать его, Чиновника, искренность перед начальством

6.        Дать понять, что именно он свел все концы с концами

И цифра 1,8 отвечает всем требованиям.

 1,8 – удобная цифра, СЛИШКОМ удобная, чтоб быть случайной.

                  

Вторая косвенная улика – то, что китайские демографы называют годы с 1970 по 1980, когда рождаемость упала с 5 до 2,5, «золотые 10 лет» Почему именно 10? Почему не 20, ведь согласно их же отчетам, рождаемость к 1990 снизилась до 1,9. Да, это не вдвое, но почти на треть. Мое предположение – а потому что в реальности она практически прекратила снижаться, и вместо реальной отчетности пошла уже вывеска.

Третья косвенная улика: китайская промышленность на подъеме, да ещё каком. Все мы слышим о китайских автомобилях, самолетах, но не слышали о массовом производстве тракторов (поправьте, если это не так). Но в китайских деревнях – сотни миллионов человек, как же они без тракторов? А вот так, серпом и мотыгой. Делается это, я думаю, из лучших побуждений, ведь если резко поднять производительность, то куда девать все эти сотни миллионов? Ну, а теперь попробуйте обработать свой участок серпом и мотыгой, да ещё и с единственным сыном. Тут на все пойдешь, будешь скрывать помошника всю жизнь на чердаке или сеновале.

 

Четвертая косвенная улика: вы заметили, что цифры рождаемости в Китае какие-то «круглые», с одним знаком после запятой. В отличие от наших, где почти всегда 2 знака. Это говорит о том, что цифры эти либо прикидочные, либо «сделанные». И как умело сделанные – все концы с концами сходятся.

 

 

Литература:

 

1)        vivasoul.narod.ru/Geo.Tea/China http://vivasoul.narod.ru/Geo.Tea/China_about.html

2)        Время Востока. Аналитика. Китай. Пенсионное обеспечение в КНР easttime.ru›analitic/1/8/520.html

3)        Дом Солнца. Закон о пенсии в Китае SunHome.ru›Журнал›Twitter

4)        Википедия. Китай. Ограничение рождаемости ru.wikipedia.org›Одна семья

5)        Бабр.ру Новости. Китай и Россия: демографические политики (22.09.2006) newsbabr.com›?IDE=32813

6)        Великая эпоха. Политика ограничения рождаемости в Китае является ошибочной, считают ученые. epochtimes.ru›content/view/39136/4/

7)        Демография Китая и Германии реферат xreferat.ru›…997…demografiya-kitaya…germanii.html

8)        Live internet Отмена ограничения рождаемости в Китае china-voyage.com›2011/03/kitaj…rozhdaemosti/

 

 

 

ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ

 

Опрос

 

От отмены пенсий никто больше рожать не станет — говорите вы? А у меня вот другие сведения. Я провела мини-опрос, желаю и вам провести подобный. Было задано 2 вопроса : Сколько детей вы хотите иметь и Сколько вы хотели бы, не существуй в природе никаких пенсий? Учитывался также пол и возраст опрошенного. Вначале стоит порядковый номер опрошенного, потом в ответ на 1-ый вопрос, т. е. число ожидаемых детей. Далее в скобках — ответ на 2-ой вопрос, т. е. Число детей при отсутствии пенсий.

 

1)              2 (6-7) 16 лет, жен.

2)        3 (7)  16 лет, жен.

3)        1 (6)  16 лет, жен.

4)        3 (8)  17 лет, муж.

5)        2 (7)  16 лет, муж.

6)        3 (10)  17 лет, муж.

7)        2 (8)   17 лет, муж.

8)        3 (9)   15 лет, жен.

9)        2 (5)   16 лет, жен.

10)     3 (8)   17 лет, жен.

11)     2 (7)   17 лет, жен.

12)     3 (6)   16 лет, жен.

13)     3 (10-11)  17 лет, муж.

14)     4 (12)  18 лет, муж.

15)     2 (6)  16 лет, жен.

16)     3 (8-9)  17 лет, жен.

17)     4 (10)  17 лет, муж.

18)     3 (8)  16 лет, муж.

19)     2 (12)  16 лет, жен.

20)     3 (10)   15 лет, жен.

21)     2 (8)   17 лет, муж.

22)     3 (12)   17 лет, муж.

23)     3 (10)   16 лет, жен.

24)     2 (9)   16 лет, жен.

25)     2 (4)   21 год, муж.

26)     2 (5-6)  17 лет, жен.

27)     2 (6)   27 лет, муж.

28)     2 (2)   21 год, муж.

29)     1 (1)   21 год, муж.

30)     2 (2)   24 года, муж.

31)     3 (3)   25 лет, муж.

32)     2 (2)   20 лет, муж.

33)     2 (2)   23 года, муж.

34)     2 (2)   19 лет, муж.

35)     1 (1)   16 лет, муж.

36)     2 (3)    21 год, муж.

37)     2 (3)   22 года, муж.

38)     2-3 (4-5)   19 лет, муж.

39)    1 (1)    30 лет, муж.

40)    2 ( сколько Бог даст) 42 года, жен.

41)    3 и более (3 и более) 23 года, муж.

42)    0 (0)    22 года, муж.

 

 

Вы можете видеть, как резко меняются жизненные планы у молодых и, в особенности, у очень молодых людей в зависимости от того, будет или нет пенсия. И не надо пренебрежительно относиться к возрасту — 16-17 лет — тот возраст, когда составляется Жизненная Программа, а это, между прочим, великая сила. Составив, сознательно или бессознательно, жизненную программу в юности, человек будет преследовать эту цель всю жизнь.

Из опроса мы видим, что очень молодые люди настроены оптимистически — им верится, что вырастить 8-12 детей вполне возможно. Люди постарше, уже имеющие какой-то опыт, сдержаннее в своих оценках, но и тут мы видим повышение ожидаемого числа детей.

Так что, как показывает этот опрос, подсознательно все мы понимаем скрытый смысл пенсий - «зачем тебе какие-то дети?», только большинство притворяется, что не видит никакой связи.

Ещё одно важное наблюдение: люди в 16-17 лет впечатлительны, а их Жизненная Программа намечена, но ещё не окостенела, и они при новой вводной – отсутствие пенсий, например – с легкостью её меняют. Люди за 20 уже более держатся своей Жизненной Программы, несмотря на то, что при отсутствии пенсий растить 1-2 детей не только невыгодно, но и даже опасно. Я думаю, если опрашивать людей за 30, они окажутся ещё более запрограммированы.

Т.о., слабых результатов следует ожидать сразу, ощутимых – лет через 10 после реформы, а настоящих – когда подрастет поколение, которые в детстве спрашивали : «Мама, а что это дедушка сидит целый день здесь в кустах на засаленном матрасе?», и слышали ответ: «Дедушка детей не захотел вырастить, вот и сидит теперь».

 

 

 

ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ

 

Семья – ячейка общества?

 

Всегда я чувствовала в этом лозунге какую-то неправду. Какую-то бесформенность такого общества. Лишь недавно до меня дошло, что это именно то, что хотели из нас вылепить, этакую сотовую структуру, принимающую любую форму, по желанию хозяина, который находится вовне этих сот, причем любую группу таких ячеек можно изъять без вреда для общего сота. Строят её отряды рабочих пчел, они же заполняют медом, но потомство дают не они, а матка, которую подсаживает хозяин и буквально диктует, в какие из сот отложить личинки. Этакая управляемая, принимающая любую нужную форму, полностью контролируемая конструкция. Ещё одно свойство – из одной ячейки не вырастает другая самостоятельно, для этого нужны внешние усилия, и каждая ячейка отделена от другой, прямо как наши семьи сейчас.

Одна помеха – в отсутствие хозяина, который своими руками ставит на место каждую пчелу, она оказалась нежизнеспособной. Оказалось, что мы не пчелы, у нас нет роевого инстинкта, инстинкта подчинения и обслуживания матки, а без него – никуда. Такой вот заброшенный улей, где каждая пчела сама по себе, способен ли он выжить? Однозначно – нет.

 

Ячеистая структура оказалась нежизнеспособной.

 

А какая жизнеспособна, сама, без хозяина? Это родовая структура, существующая испокон веков и напоминающая дерево, она способна выжить, даже если остался один отросток, прорасти, как трава.

 

Но почему же, могут спросить, рождаемость на Востоке не падает так сильно? На них Закон пенсий не действует?

Действует, но иначе, потому что они обладают некоторым иммунитетом, и имя ему –

Родовой строй

 

Что такое родовой строй? Это действующая структура нации на основе кровного родства и землячества, существующая независимо и параллельно государственной. С помощью родовых (или религиозных) структур решаются многие, если не все, жизненные вопросы ( собственно, для того они и создавались) — устройства на работу, хлебное место, занятие ключевых постов, вопросы подыскания невест и женихов, помощи вдовам, сиротам и инвалидам и многое другое.

Родовая структура — очень мощный фактор повышения рождаемости, ведь чем многочисленней род или семья, тем они сильнее. Поэтому нации, где в той или иной степени присутствует родовой строй, надо рассматривать отдельно, и при помощи очевидцев, т.к. родовые связи официальной статистикой замалчиваются и не учитываются.

 

Почему же так замалчивается само наличие родового строя? Ведь таким образом живут многие страны и нации — и ИМЕЮТ ПРАВО так жить. И такой образ вполне жизнеспособен, и гораздо более успешен, чем наш, атомарный. Почему бы открыто не изучать такой родовой, клановый строй, не признать его официально?

У нас, при Советском Союзе, я думаю, это делалось из идеологических соображений. Непреложной считалась догма, что все страны одинаково имеют классовую структуру, и все народы (пролетарии) стремятся к коммунизму ( ну разве что самые умеренные могут стремиться к социализму). Так, Брежнев начал войну в Афганистане, потому что разведка ему доносила, что там сложилась революционная ситуация, т.к. низы очень бедны, а верхи не могут улучшить их положение. А что другое могли они доносить? Если бы они начали рассказывать то, что есть на самом деле, т.е. про родо-племенное устройство - их бы попросту забанили. Вы помните, как мы поплатились за эту слепоту.

Теперь подобным же образом рассуждает Запад, только у них вместо коммунизма — демократия. Они тоже «свято верят», что арабы стремятся к демократии.

Легче всего объяснить это слепой верой, но мешает одно обстоятельство — уж у нас-то после Афганистана глаза должны же были открыться.

Они и открылись — но как-то наполовину. То есть по телевизору регулярно в новостях объявляется, что такие-то племена собрались на совещание, такие-то кланы решили то-то и то-то, регулярно звучат слова племя, племенной союз, клан, семья (не в общепринятом смысле), но при этом не объявляется родовой строй. Наблюдается некое двоемыслие — племена, союзы и кланы где-то есть, а родового строя — нет. А я заметила один интересный психологический феномен — пока не произнесено Слово — мы и не видим предмета, и считаем, что его как бы и нет. Так, Римляне (Древние) до Нерона и не замечали, что у них давно уже монархия, а не республика.

Я считаю, что родовой строй следует изучать в школах, а не притворяться, будто его нет. И перенять, если он окажется полезен, а он окажется

Предвижу ваши страхи – Ой, мы станем как в Мали, как в Сомали! Думаю, нам это не грозит, по очень простой причине – у каждой нации свой вариант родового строя, и мы не туареги, и не эфиопы. Правда, и не англичане. Да будет вам известно, что в Англии родовой строй существовал до конца 19 века, остатки его есть и сейчас. Ещё во времена Королевы Виктории, а тем более раньше, принадлежность к какой-то фамилии значила многое – да практически все. Вопросы денежных мест, карьеры, женитьбы решались с помощью родственных связей. А если кто запятнал себя - воровством, банкротством, развратным поведением – то это пятно ложилось на его родственников и детей, и им приходилось не сладко. Дочерей не брали замуж, сыновей – на хорошие работы, никто не заключал с ними сделок, племянники и кузены всех степеней тоже чувствовали себя очень неуютно – да, это тоже родовой строй, его английский вариант. Почему бы и нам не завести свой вариант?

 

 

 

ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ

 

Выход из демографической воронки

Несколько вариантов пенсий по числу детей

 

Большинство склоняется к прямым выплатам пенсий из зарплат работающих детей. В Гайдпарке был проведен такой опрос, и 15% опрошенных ( в т.ч. и я) сказали, что выплата 10-15% зарплаты на содержание своих родителей может стать национальной идеей России – вот так, ни больше, ни меньше.

Есть и авторские варианты:

 

1.        Вариант Кошелева А.Н., к.э.н.

 

1. При рождении 2-го и каждого последующего ребёнка по достижении им возраста 1 года выдавать семье ваучер на приобретение в беспроцентный лизинг любого средства производства (коммерческая недвижимость, коммерческий транспорт, торговое оборудование, станки, пахотные земли, лесные угодья и пр.), находящегося в собственности государства или для приобретения у третьих лиц через лизинговые компании. Срок лизинга 17 лет, т.е. до достижения ребенком 18 лет на сумму 500 тыс. руб. (желательно до 1 млн.руб.). Данные средства производства должны быть застрахованы, государство не должно что либо терять ни при каких обстоятельствах. Семья имеет право выкупить эти средства производства (за 17 лет) или не выкупать, а вернуть государству с учётом износа (амортизации).

2. Законодательно разрешить труд подростков с 12 лет при наличии письменного разрешения родителей.

3. Изменить пенсионную систему так чтобы "пенсионные налоги", согласно нынешним процентным ставкам (15-20%) дети платили напрямую своим родителям, каждому поровну. При смерти одного из родителей - всю сумму оставшемуся в живых родителю. При смерти обоих в фонд государства (на соц. пенсии бездетным). Накопительную часть пенсионной системы оставить в размере 5% от ФОТ, сделав её застрахованным банковским вкладом в любом из нескольких ведущих банков с известной заранее процентной ставкой (для бездетных).

Предлагаю именно комплекс из трёх мер, т.к., например первый пункт коснётся только предпринимателей, в идеале сформирует "средний класс". Но он не коснётся госслужащих. Для госслужащих будут работать пункт 2 и 3. В целом все три метода дополняют и усиливают друг друга. Введение какого-либо одного из них тоже увеличит рождаемость, но значительно меньше чем все три вместе.

Моё отличие от Акпарова в том, что он предлагает большие по размеру пенсии родителям от зарплаты детей. А это большие (неподъёмные) налоги на детей. У меня же за счёт комплекса из трёх факторов нет необходимости делать пенсии слишком большими, что на мой взгляд более реализуемо и более правильно (справедливо).

 

2.        Варианты В.Х. Акпарова

 

Для того, чтобы рождаемость выросла, труд по воспитанию детей в семье должен быть конкурентоспособен по сравнению с трудом производственным, он должен приносить больше дохода, чем труд на производстве. Дети должны стать источником достатка, а не нищеты, и многодетные семьи должны жить лучше, чем малодетные. Это – главное и единственное условие серьезного роста рождаемости, и это главная идея В.Х.Акпарова.

Достигнуть этого можно разными путями, за счет разных источников финансирования. Таких источников три. Это госбюджет, а по существу нефть и газ, это прибыли капиталистов и зарплата наемных рабочих.

Если увеличить получаемый из бюджета материнский капитал так, чтобы семья, воспитавшая трех детей, получила денег больше, чем получает бездетная работница за всю жизнь, работнице будет выгоднее родить и воспитать этих трех детей, чем идти, например, учительницей в школу и воспитывать детей чужих. Недостаток- отсутствует связь между результатом и оплатой, качеством воспитания и полученным вознаграждением. Воспитай академика или бандита- получишь одни и те же деньги. Как только материнский капитал выплачен, ребенок опять становится источником убытков, нет стимула вкладываться в его воспитание. Являясь пособием, не обеспеченным товарами, материнский капитал подстегивает инфляцию. В первую очередь деньги будут уходить в те регионы, где рождаемость и так высокая ( на Кавказ, цыганам и т.д.), а также наиболее бедным слоям населения, воспроизводя нищих, алкоголиков, наркоманов. Таковы недостатки и так называемой зарплаты за воспитание собственных детей (предлагается, в частности, А.И.Антоновым), когда эти же деньги платятся не единовременно, а частями, ежемесячно, до достижения ребенком трудоспособного возраста.

Если платить родителям деньги из зарплаты рабочих, т.е. по существу, алименты родителям, то надо отменять пенсии, которые платятся из доходов работодателя. Работодатели будут приветствовать такое решение, народ будет естественным противником этой реформы. Имея столько противников, реформа будет обречена на неудачу. В случае же успеха полстраны станут алиментщикам, большинство злостными. Непонятно, как таких алиментщиков наказывать. Если сажать, то алименты только уменьшатся. Штрафы также лягут бременем на стариков-получателей алиментов.

Большой налог на малодетых (например, по 50% от зарплаты всем, не родившим к определенному возрасту 3-х детей) – это также попытка решить проблему за счет народа (идея выдвигалась Е.И.Чазовым). Как любая насильственная мера, этот налог будет встречен в штыки, и политики, возглавившие движение в пользу его отмена, получат поддержку. Будет процветать уклонение от налогов, черный нал. Большинство народа вдруг станет бесплодными по данным врачей. Как и в случае зарплаты за воспитание своих детей, нет связи с результатом, с качеством детей.

Наиболее безболезненным является финансирование родителей из доходов капиталистов. Дело в том, что капиталисты и сейчас, из собственных доходов, платят родителям своих работников по 26-28% от их зарплаты в виде пенсионных отчислений. Правда, платят не самим родителям, а в посредническую организацию, в Пенсионный фонд, который распределяет эти средства так, как это удобно и выгодно ему самому. Если реформировать пенсионную систему и платить пенсионные отчисления непосредственно собственным родителям работника, это не будет восприниматься работником как покушение на его доходы, зарплата останется без изменений. Капиталист тоже не будет возражать, ему всё равно, куда платить пенсионные отчисления. Приблизительный подсчет показывает, что 26-28% от зарплаты как раз и обеспечивает выгодность рождения и воспитания 3-4 детей (и более). Результатом будет (1) быстрый рост рождаемости, особенно в социально ответственных слоях населения, способных понять выгоду долговременных вложений в детей, (2) увеличение собираемости налогов, так как пенсионные отчисления платятся в одном пакете с другими налогами, (3) улучшение качества новых поколений, так как выгодным для родителей становится вырастить хорошего работника, исправно платящего налоги и не помышляющего уехать в другую страну и невыгодно – вырастить алкоголика, вора, эмигранта. (4) «Пособия» не будут уходить в традиционно многодетные регионы. (5) Семья укрепится, дети будут соединять, а не разъединять родителей. (6) Все дети, а не только первый ребенок, будут желанными. (7) Отпадает понятие пенсионного возраста, кладется конец реформам пенсионной системы. Пенсионная система из разрушителя многодетности превратится в её стимул. (8) Нет необходимости в бюрократическом контроле и регулировании, которые присутствуют в вариантах Гончаровой (на первом этапе), и которые могут свести на нет любую какую угодно хорошую идею.

Если вводить новую систему только для второго и последующих детей, оставив первого (на котором и держится современная пенсионная система) плательщиком Пенсионного фонда, ничья пенсия не уменьшится. Дополнительный доход будут приносить только те дети, которые как раз и должны появиться в результате введения новой пенсионной системы. Никто обижаться не будет, ведь не обижаются же бездетные, что не получают материнский капитал. Не будет материальной базы общественного сопротивления этой пенсионной реформе.

Что касается домохозяек, то они, по существу, работают у своего мужа. Их родители должны получать 50% от пенсионных отчислений мужа-работодателя (который не беден, коли может содержать жену).

Интересный вариант получается, если пенсионные отчисления детей платить не родителям поровну, а только матери. Это будет материальной базой своеобразного матриархата. Муж содержит молодую жену, жена со взрослыми детьми содержит мужа – если он не обижал её в первой половине жизни. Некоторым женщинам это понравится.

Поскольку между детьми и родителями появятся крепкие экономические связи (родители кормят маленьких детей, взрослые дети кормят родителей), этот строй будет нести лучшие черты родового строя.

Таким образом, все перечисленные меры будут способны резко увеличить рождаемость, если только обеспечат конкурентоспособность материнского труда, однако издержки этих мер и получаемый социальный результат будут разными.

Отметим, что финансирование многодетности из государственных доходов от продажи общенародных ресурсов осуществлено в Исландии (150 тыс.евро за 3-х детей, из рыбных доходов, рождаемость 2,2 ребенка, наивысшая в Европе), зарплата за воспитание собственных детей практикуется в Израиле (на детские пособия можно жить, рождаемость также на уровне простого воспроизводства).

 

3.        Мой вариант (Гончаровой Н.Н.)

 

Варианты Кошелева или Акпарова я вижу на втором этапе, а первый предлагаю простой — пенсии по числу детей, независимо от того, работают они или нет. Высчитать размер пенсии в таком случае, на мой взгляд, просто - общий заработок всех работников поделить на число их родителей. (Бездетным придется самим о себе позаботиться) У такого способа есть свои преимущества.

1)        Родители получат как за девочек, так и за мальчиков равным образом, а нам нужны и те, и другие.

2)        Платить на родителей мы будем всю жизнь (а не только до тех пор, пока они живы), но — меньшую сумму.

3)        Этот вариант более поощряет завести детей, так как не обязывает думать об их будущей зарплате, а включает логику : « Чем больше настрогаем, тем больше заплатят.»

Этот первый этап может длиться долго, лет 20-30.

Второй этап – вышеописанный, пенсии высчитываются из заработков работающих детей, и конечно, никто не мешает договориться лично. На это я и рассчитываю – на личные связи, а впоследствии – и родовой строй…

И третий – отмена пенсий, выплата алиментов родителям по их заявлению, если они недовольны содержанием. Это гарантия государства. Ведь и при царе было именно так, т.е. содержание стариков держалось не на одной только совести, но и на законе.

 Отличие моего варианта ещё и в том, что авторы проектов о вычетах из зарплат детей рассматривают свои варианты как вечные, и призванные обеспечить пенсионерам достойную жизнь независимо от их личных отношений с детьми, т.е. делают обязательным рождение детей и их настрой на большие заработки, но не на воспитание в них совести.

Я же рассматриваю роль государства только как гаранта, на тот случай, если сын или дочь оказались лишены совести, ведь в стаде не без паршивой овцы.

Мой путь ведет к укреплению родовых связей и созданию родовых структур.

А это будет совсем не лишним, если экономика будет становиться все более натуральной, а это вполне возможно.

 

Примечание: к варианту Гайдара, который предлагает копить самим себе на пенсию, «грамотно вкладываясь в финансовые инструменты», мы не имеем никакого отношения. Копить никому не запрещаем, но считаем, что массово это невозможно. А детей вырастить – возможно, и для выживания необходимо. Так что все наши варианты так или иначе связаны с количеством детей.

 

О многоженстве

 

Многоженство практикуется у мусульман, а до этого на Востоке тысячелетиями. Создан этот институт, чтоб пережить трудные времена, эпидемии и войны. За эти тысячи лет выработались правила, без которых просто нельзя – иначе наступает тот самый бардак со всеми его признаками – смертоубийствами, ненавистью, увечьями и кровной местью.

Это совсем не тот гарем, бардак и бордель, который мы себе воображаем.

1. Если мусульманин женится во второй раз, он обязан просить письменного согласия своей первой жены, она вольна и не дать.

2. Он обязан поселить новую семью в совершенно отдельном доме, купив его.

3. Он обязан содержать обе семьи равно и так, чтоб первая не испытала никакого понижения уровня

4. Для каждой семьи есть свои дни посещения, и они четко соблюдаются

5. Если он дарит подарок одной жене, или ребенку из одной семьи, то равноценный он обязан сделать и для другой.

6. Развод - позор для мужчины.

7. Кроме позора, развод означает поссориться со всеми её родственниками, 300 человек. Поэтому, как вы уже догадались, у большинства мусульман - одна жена.

Да они и сами говорят: - Многоженство-это для женщин, а не для нас, зачем нам такая головная боль? Действительно, МУСУЛЬМАНЕ НЕ ОТДАЮТ СВОИХ ЖЕНЩИН НА СТОРОНУ. Женщина - это ценность, дети - это ценность. По Закону, мусульманин может жениться на иноверке (конечно, желательно, чтоб она приняла мусульманство), но женщина должна выйти замуж только за мусульманина. Всех своих женщин они стараются обеспечить мужьями, и заботятся об этом.

Почему бы и нам не позаботиться о своих женщинах?

 

тормоза в виде пенсий. Ближайшее будущее покажет.

 

 

 

Послесловие

 

Ещё ПОДТВЕРЖДЕНИЕ:

 

А вы готовы сесть на шеи гастарбайтеров? Вот что писала я в статье "Пирамида пенсий" года 3 назад: Тезис третий: как страна затопляется иммигрантами. После ввода всеобщих обязательных пенсий рождаемость снижается, через поколение после этого в результате сексуальных революций она падает ниже смертности. Нация вымирает У нас тихая сексуальная революция произошла где-то в начале 80-ых, с тех пор мы однодетны, и это вовсе не следствие нашего великого ума, а следствие обещания нам обеспеченной старости. К 2015 году у нас начнет выходить на пенсию поколение однодетных, и все они потребуют незаработанной ими «достойной» пенсии. Как щит, они понесут перед собой лживый лозунг «Я всю жизнь работал, я на пенсию заработал». Как её платить, с кого брать отчислений — детей-то вы не рожали? Вот и потребуются массовые вливания иммигрантов — людей иной веры, иной культуры. Это точка невозврата.

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ: это было написано мною 2 года тому назад — и что же мы сейчас видим? Мы видим, как нас уже готовят к этому нашествию — пока психологически. Политика «интернационализма» ведется у нас уже 90 лет, но сейчас она сильно активизировалась. Выбрана стратегия мигратизации. Сейчас то и дело уже слышно, что Россия без мигрантов пропадет, обязательно с присказкой - «как всем известно». Пока говорят только о рабочей силе, но скоро заговорят и о пенсиях. Кто будет платить вам «достойные» пенсии? Конечно же, мигранты. Возникнет негласный лозунг - «Мы детей не рожали, не растили, теперь пусть нас кормят чьи-то чужие дети». Негласный — потому что произнести его вслух — слишком уж неудобно

А вот что происходит сейчас:

13:48 22 июня 2012 / Лента. Ру

Минтруда обяжет гастарбайтеров отчислять средства в пенсионный фонд

Министерство труда и социального развития предложило включить в пенсионную систему России трудовых мигрантов. Об этом сообщает "Финмаркет" со ссылкой на копию сценария пенсионной реформы, направленного в правительство.

В ведомстве считают, что не нужно повышать пенсионный возраст. Вместо этого для сокращения дефицита ПФР предлагается ужесточить параметры действующей пенсионной системы, за счет чего показатель можно будет снизить с 2,3 до 0,8 процента к 2020 году. Министерство предлагает включить в нее трудовых мигрантов, самозанятых и лиц свободных профессий - все они будут платить взносы в зависимости от стоимости страхового года, рассчитанной государством. Также в документе прописана отмена досрочных пенсий для сотрудников, не желающих покидать предприятия, где им эту пенсию начислили. За счет этих двух мер Минтруда предлагает сэкономить 0,95 процента ВВП к 2020 году.

 

. В настоящее время ставка составляет 26 процентов для зарплат до 512 тысяч в год, заработки свыше этой суммы ("хвосты") облагаются дополнительными 10 процентами.

В Минтруда считают, что с помощью предлагаемых мер к 2020 году российский гражданин будет получать пенсию в размере около 40 процентов от своего среднего заработка, причем эта сумма будет в 2-3 раза выше прожиточного минимума, который рассчитывается специально для пенсионеров.

По планам Минтруда, в России можно будет получать и пенсию в размере до 70 процентов от заработка.

http://www.kadis.ru/news/108003

Что это? "Мы детей не рожали, не растили, пусть теперь чьи-то чужие дети кормят нас"?

Будет ли выполнено это постановление или нет, но оно уже появилось, и будет возникать с неотступностью призрака, который не может успокоиться.

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

«Модернизация» в Германии

 

Под модернизацией мы понимаем следующее:

1)        Капитализм

2)        НТР и автоматизация

3)        Урбанизацию

4)        Работающих женщин

5)        Образованных женщин

6)        Утерю традиционного общества

7)        Равноправие женщин

8)        Хорошая медицина

9)        Контрацептивы

10)    Аборты

11)    Относительное богатство

12)    Сексуальные революции

13)    Разводы

14)    Неуверенность женщины, что муж её не бросит

15)    Развитость общества

16)    Постиндустриальное общество.

Посмотрим, как всё это влияло на рождаемость в Германии.

Элементы капитализма пришли в Германию довольно рано. Ещё в конце 15 – начале 16 века начали появляться элементы рассеянной мануфактуры. Но тогдашней Германии не суждено было стать капиталистической. Одновременно усилилась и феодальная эксплуатация крестьян, свободные крестьяне превращаются в зависимых и крепостных. Реформация, а потом крестьянская война дали начало процессу Второго закрепощения крестьян и надолго обрекли Германию на состояние раздробленности. В результате всего этого Германия «на 200 лет была вычеркнута из списка политически активных стран Европы» (Энгельс). Крепостное право в 17 – 18 веке распространилось повсеместно, а страна состояла из больших и малых княжеств числом до 300. Германия надолго стала крепостнически аграрной страной, снабжавшей картофелем и овощами соседние капиталистические Англию и Францию.(1)

Так что из вышеприведенного списка Германия, в отличие от Англии, начала с Просвещения.

 

Век 18 – эпоха Просвещения.

 

Первые университеты возникли в Германии ещё в 14 веке, и с тех пор только росли и умножались. Ни раздробленность, ни аграрность, ни отсталость не мешала немцам заниматься науками и искусствами. И если в Англии и Франции Просвещение будто бы вытекало из капитализма, то в Германии никаким капитализмом и не пахло – она была феодальной и раздробленной. Но вдруг, на протяжении 17 века, стали рождаться люди, которых неодолимо тянуло мыслить, рассуждать, философствовать, просвещать, писать книги и музыку, и таких были тысячи. Кант, Гёте, Шиллер, Бах. Моцарт, Лейбниц, Лессинг, Песталоцци, Виланд, Гердер, Лихтенберг, Форстер, Фихте, Томазиус, Вольф, Михаэлис – только вершина айсберга. Собственно, само слово «Просвещение» укоренилось после статьи Канта «Что такое Просвещение». При этом раздробленность не только не мешала, но даже и помогала – мелкие и микроскопические князьки, не имея возможности прославиться военными успехами, страстно желали прославиться хотя бы науками, и широко занимались меценатством, и почти в каждом княжестве был свой университет или академия. А самым главным меценатом был король Прусский Фридрих Великий. Он и создал тогда в Пруссии систему начального образования, а также и профтехобразования.

Рождаемость при этом только росла.

Ну, конечно, одного Просвещения недостаточно для уменьшения рождаемости, вот придет капитализм… И он пришел.

 

Век 19. Век капитализма.

 

Сначала по Германии прошелся Наполеон, который нес с собой не только огромную дань и гнёт, но и присущие французам Свободы . Завоевание Германии Наполеоном побудило её к некоторым реформам – укрупнить, некоторые княжества, отменить в 1807-1811 крепостное право  (правда, условия выкупа феодальных повинностей были очень тягостными).

(Именно в это время, в противовес Наполеону, создается тайная организация «Тугенбунд», проповедующая крайне националистические взгляды. Это направление, развиваясь более 100 лет, приведет наконец к Гитлеру, а пока – они вели к объединению Германии).

Обрадовавшись победой 1813 года над Наполеоном, германские феодалы усилили свою реакцию. После 1815 в Пруссии по требованию юнкерства выкуп крестьянами феодальных повинностей был ещё более затруднён. Помещики увеличили свои и без того огромные земельные владения и получили возможность, используя выкупные платежи, перестраивать своё хозяйство на капиталистический лад, сохраняя в то же время значительные остатки феодализма в деревне. Этот путь развития капитализма был крайне мучителен для крестьянства. (1)

Это тяжелое время только подняло рождаемость. С 1817 года мы имеем уже достоверные данные:

1817 - 4,75 ребенка на женщину

1819 - 5,0

1820 - 4,95 (2)

К 30-ым годам положение было следующее: 70% населения жило в деревне, т.е. 30% - уже в городах, что немало. Мануфактура, а с 20- 30-ых годов и фабрика достигли значительного развития, однако в промышленности продолжало господствовать ремесленное производство. Со второй половины 30-ых годов темп развития капитализма заметно ускоряется. В Рейнской области значительное развитие получает металлургическая промышленность. На Рейне вырастают промышленные города Кёльн, Крефельд, Эберфельд-Бармен, и другие. Хемниц в Саксонии превращается в крупный центр текстильной промышленности. – Вот вам и урбанизация. Германия переживает первую стадию Промышленного переворота, т.е. замену мануфактуры с её ручным трудом фабрикой с машинным. (1)

Рождаемость, надо сказать, к 1830 упала - 4,25 ребенка на женщину( причины этого мне непонятны, может быть, вам удастся их объяснить),

Но после этого стала вновь расти:

1840 - 4,4

 1850 - 4,45

 1860 - 4,46(2)

И это несмотря на то, что капитализм наступал: в 1832 в замке Гамбах около Нёйштадта происходит Гамбахское собрание около 30 тысяч участников, сформировавшее политические требования либеральной буржуазии: создать единое государство, утвердить немецкую промышленность на внутреннем и внешнем рынках.

 В 1840-ых назревает буржуазная революция, и она происходит в 1848. Но немецкая буржуазия не воцаряется полновластно, как в Англии, она добивается себе места рядом с юнкерской земельной аристократией и слегка потесняет её. В дальнейшем, до конца века, они будут сращиваться, аристократы на своих землях будут затевать промышленность, капиталисты прикупать себе земли, и те, и другие вкладывать деньги в банки, а финансисты – приобретать земли и предприятия. Ленин назовет это «юнкерски-буржуазным империализмом».

В 30-40-е немецкий пролетариат ещё неразвит, неорганизован и неспособен к самостоятельным действиям, но в 1836 появляется социалистический «Союз справедливых», а в 1847 – «Союз коммунистов», потом – профсоюзы, и появившись, они начали бороться за права и зарплаты рабочих. В 1860-ых наступает резкое ухудшение материального положения трудящихся, развивается рабочее движение. На рождаемости это, как вы видели, нисколько не сказалось.

В 1862 во главе правительства встает «железный канцлер» Бисмарк, поставивший своей целью объединить Германию. Ему это удается, «железом и кровью». Через войны с Данией, Австрией, Францией, а также между немецкими княжествами, путем бесконечных интриг и «самого гнусного вероломства» в 1871 Германия наконец объединилась.

Вскоре после этого, в 1873, разразился кризис, мелкие предприниматели массово разорялись, усилилась концентрация промышленности, создавались картели (пока ещё непрочные). Эксплуатация рабочих усиливается, обостряются классовые противоречия.

Мы уже видели, что рождаемость после падения 1830 подросла и стабилизировалась на довольно высоком уровне около 4,5.

Далее, несмотря на резко растущий капитализм и эксплуатацию, рост стал ещё сильнее:

 1870 - 4,7

 1880 - 4,6

 1890 - 4,5

В 1881-1882 опять кризис, опять концентрация капитала, опять усиление репрессий против рабочих. В 1883 и 1884, однако, принимаются законы о страховании рабочих по болезни и от несчастных случаев на работе, и в 1889 – венец всего – пенсии ( о чем они, правда, не просили). Бисмарк сам придумал и ввел пенсии по старости, откровенно объявляя, что он это делает, чтоб отвадить народ от социализма (к тому же в случае ранней смерти рабочего собранные с него деньги оставались в казне, так что это было ещё и выгодно – это же Бисмарк).

В 1890 – опять кризис. Рабочие боролись, в 1889 бастовало 90 тысяч рурских углекопов, в 1890 прошло около 200 стачек – и Бисмарка ушли в отставку.

Представьте только, его, Бисмарка, который 30 лет дрался за единую Германию, как лев, грыз врагов зубами, как волк, проползал всюду, как лиса, вертелся, как уж на сковородке – в отставку! И это после всех законов о труде – и пенсий! Неблагодарные рабочие! Он уехал к себе в поместье и там оставался до своего конца, посылая ругательные письма.

В 1890-е Германия обогнала Францию по объёмам промышленного производства и приблизилась к Англии, которая была первой в мире .Начата борьба за колонии, принята программа удвоения флота, что сделало бы его вторым после Англии, Владычицы морей, армия увеличивалась все это время, велась подготовка к войне за передел мира.

И вдруг падение:

1900 - 4,2 но это падение до уровня 1830 года, а второго подъема не последовало. Да, в 1900 случился очередной кризис, очередная концентрация промышленности, но раньше это рождаемости не уменьшало, а случись такое уменьшение, она быстро восстанавливалась – но не сейчас. Мы уже понимаем, в чем причина – в пенсиях. Зачем 5 детей, когда и 4 вполне достаточно? (В дальнейшем окажется, что достаточно и 3,и 2, и 1).

Т.о., действуют уже следующие признаки:

1. Просвещение и грамотность, поголовная

2. Капитализм, и очень мощный – второй в мире

(Очень, очень интересно, что Карл Маркс изучил много демографической статистики и написал несколько работ на эту тему. Он считал, что законы населения определяются характером производственных отношений, и что «капиталистическое накопление постоянно производит… относительно избыточное, а потому излишнее и добавочное население… Это – свойственный капиталистическому способу производства закон населения.»(3) И этот «закон», открытый Марксом, был хорошо известен нашим демографам, в отличие от теперешних. Действительно, до конца 19 века именно при капитализме рождаемость только росла, так было в Англии, Германии – пока не пришел Бисмарк с пенсионами – в России, и во Франции, хотя и не росла, но до пенсий нисколько не падала(4). Маркс объяснял это тем, что капитализму нужна резервная армия безработных, но почему рабочие с такой готовностью поставляют капиталу эту армию – ведь никакой работодатель за это не платит – не указывал.)

3. Урбанизация

4. Работающие женщины –

Да, они работали. Надо сказать, женщины работали всегда, при любом строе, не прекратили они этого занятия и при капитализме.

5. Лучшая медицина – просвещенные немецкие лекари лечили все лучше и лучше, гигиена была неукоснительной

6. Утерю традиционного общества? – пожалуй, да

7. Относительное богатство – нищенства не было, хотя была крайняя расчетливость.

И при всех этих признаках рождаемость не падала – она колебалась вокруг отметки 4,6, после падения каждый раз возвращаясь, и только после введения Бисмарком пенсий уже не вернулась никогда.

 

Равноправие женщин

 

А вот чего не было, так это стремления женщин к равноправию. Немецких суфражисток мы знаем всего двух – и вы правильно догадались, что это Клара Цеткин и Роза Люксембург. Других и не было, да и Клара и Роза смотрели на суфражизм как на нечто второстепенное, главным же был Коммунизм. Действительно, при Коммунизме ВСЕ будут равны, в том числе и женщины, так зачем же размениваться на мелочи?

Так может, в этом причина – в равноправии женщин? Можно было бы рассматривать эту причину – но пенсии всегда приходят раньше, и это не случайность, а закономерность. (Уточним – под равноправием следует понимать уже достигнутое равноправие и большинство работающих женщин, а не стремление к нему). Исключение составляет Россия, где женщины получили все равные права в 1818, в т.ч. право голосовать, избирать и быть избранной. А Гражданская война, бескормица, отсутствие мужей и в особенности Великая Отечественная выгнали всех поголовно женщин на работу – неработающих не было, и не могло быть – закон наказывал за тунеядство.

Тем не менее, рождаемость 3-4 ребенка на семью ( на семью, где был хоть какой-то отец, не на женщину) сохранялась до конца 50-ых, в течение 40 лет, несмотря на очень скромную, часто аскетическую жизнь.

Нет, не равноправие уменьшило рождаемость в России – это сделали пенсии. Рождаемость упала до 2,1, потом до 1,8 уже в 60-е, после введения всеобщих обязательных пенсий в 1956. (4)

 

Век 20

 

В 20 веке, его первой половине, на рождаемость виляли многие причины, но это не те контрацептивы, аборты, разводы и прочие мелочушки, которым мы придаем столько значения, а другие, настоящие причины.

 Во-первых, повлияла пенсия. Именно она снизила рождаемость до

1914 - 3,8

Конечно, в 1900 наступил очередной экономический кризис, но таковые случались регулярно каждые 10 лет в течение полувека, и на рождаемость не влияли. После падения всегда наступал подъем – но не теперь, когда обещана обеспеченная старость. Зачем 5 детей, когда хватит и 4? – решили расчетливые немцы – И 3?

Далее – I Мировая понизила рождаемость, что неудивительно:

 1915 - 2,8

 1916 - 1,9

Послевоенный подъем (ещё его называют компенсаторным ростом – женщины, не сумевшие родить во время войны, наверстывают после).

 1920 - 3,3

Далее экономический кризис 20-ых, а затем Великая Депрессия 30-ых – снова понижение:

 

 1925 - 2,2

 1934 - 1,8

Заметьте, что в 19 веке кризисы никакого понижения рождаемости не вызывали, но теперь, когда будет пенсия, можно же вести себя по-разумному, можно же и повременить с дитем до лучших времен.

В 1933 приходит к власти Гитлер, неся с собой высочайший духовный подъем ( что поделать, если у немцев ТАКОЙ подъем). Поднимать рождаемость при пенсиях – все равно что ехать на машине с нажатыми тормозами, но немцам это удалось:

1940  -  2,5

Пассионарность (ну, вот такая у немцев пассионарность) требовала действий, и вот – II Мировая:

 1941  -  1,9

 1945  -  1,1

что более чем объяснимо.

 Опять послевоенный подъем:

 1964 год - 2,51 ребенка на женщину в ГДР и 2,55 в ФРГ

 1969 — 2,23 в ГДР и 2,22 в ФРГ

 

Подъем продержался почти 25 лет (ровно одно поколение), несмотря на женское равноправие, работающих женщин и контрацептивы ( все это разом стало присутствовать после войны).

 

Итак, рождаемость выдержала все перечисленные факторы, но не выдержала сексуальных революций (заметьте, они произошли ровно через поколение после 1940, когда выросло поколение, не прошедшее в детстве через Гитлеровский культ материнства и плодовитости, но принимавшее пенсии как закон природы):

1975 - 1,5 ребенка на женщину, и в ГДР, и в ФРГ

Далее, в ГДР произошла любопытная вещь – в 1972 были разрешены аборты, рождаемость поначалу понизилась :

 1972 - 2,1

 1975 - 1,5, а потом дернулась вверх:

 1987 - 1,7

 1988 - 1,6

Потом опять вернулась на свое место – зачем дети, будет же пенсия,

Но подкосило её – именно подкосило, как удар под дых – воссоединение с Западной Германией:

1995 - 0,75 (!)

Так может, демократия и губит рождаемость? Нет, конечно, это был вопрос в шутку – рождаемость губит сознание своей ненужности, что ощутили восточные немцы после воссоединения – оказалось, ФРГ ни они, ни их хорошие промышленность и сельское хозяйство были не нужны, а атомарными они были уже давно.

 После рождаемость выровнялась где-то около

 1,3, где остается и посейчас.

Итак, в первой половине 20 века действовали факторы войн, поражений, воскрешений и разгромов, и возрождений.

А уж во второй половине - привычные нам женское равноправие, работающие женщины, контрацептивы, которые нисколько не уменьшили рождаемость. И даже аборты на неё не повлияли.

 

Так что же осталось? Одни сексуальные революции? Да, именно они – но и они сами являются следствием пенсий – попробуйте вести разнузданную и бездетную жизнь, если впереди вас не ждет пенсионная индульгенция.

 

Примечание: интересно, что Урланис (3) продолжил и усовершенствовал теорию Маркса, что воспроизводство населения зависит от общественно-экономической формации. Он выделил 3 стадии капитализма:

1.        Капитализм свободный – с 16 до конца 19 век – рождаемость увеличивается.

2.        Капитализм промышленный – с конца 19 по начало 20 века – население все ещё растет, но рождаемость (темпы роста) уже снижается).

3.        Капитализм монополистический – век 20, работа написана в 1940 – рождаемость падает, и даже ниже смертности.

Все это он приписывал общественно-экономическому строю, при капитализме, несмотря на первоначальный подъем, рождаемость падала, а при социализме – по идее, должна была расти – НО!

НО! Цифры по России так обескураживали:

 

1880 - 7,1 пик рождаемости, Пик Славы России

1890 - 7,2

1900 - 7,0

1910 - 6,0

1920 - 5,5 Гражданская война

1930 - 4,5 Коллективизация

1940 - 3,5 начало войны (4),

Вводили в такой ступор, разили наотмашь, как удар лопатой прямо в лоб – что Урланис предпочел вообще молчать, вытеснить факты из сознания. У него есть расчет населения древнерусских племен, Киевской Руси, Руси от 1000 до 1500 года, за 17, 18, 19 века – И НИ СЛОВА о 20 веке.

 

 

Литература:

 

1.        БСЭ, статья Германия

2.        Демоскоп Weekly, Приложения, Длинные ряды демографических показателей http://demoscope.ru/weekly/app/long_industr.php

3.        Урланис Б. Ц. Рост населения в Европе, ОГИЗ-ГОСПОЛИТИЗДАТ-1941, введение, стр.4, гл.6, Связь экономических и демографических процессов в условиях капитализма, стр. 405-413

4.        Наталья Гончарова, Как пенсии уничтожали великие нации, Главы «Модернизация в Англии», «Германия», «Россия, «Франция».

 

ПИК СЛАВЫ НАЦИИ

 

Россия — пик славы

 

Я сделала одно очень интересное и многообещающее наблюдение: МНОГИЕ НАЦИИ ПРОХОДЯТ ПИК СВОЕЙ СЛАВЫ НА ПИКЕ РОЖДАЕМОСТИ, или в следующем поколении. Не знаю насчет всех стран – у меня нет такой эрудиции, но -

Примеров много — и вот один — Россия.

Когда был пик её славы? Начался он, на мой взгляд, где-то в 1860-ых, на пике рождаемости — 7 детей на женщину. (1) Конечно, вы помните эти времена — это начало нашей интеллигенции — явления, равного которому не было нигде. Образовался субъэтнос страстный, героический, субъэтнос, входным билетом, куда было требование «гореть на костре». «Гори только на моем костре, не смей гореть на других кострах!» - так выразил девиз интеллигенции того времени Корней Чуковский. Чего стоит одно хождение в народ — молодые люди стихийно, не сговариваясь, шли в народ — подвергали себя той самой нищете, которой вы так боитесь, лишениям, болезням, голоду, каторге, и, при этом — непониманию того самого народа — так велико было стремление к подвигу.

Это и наша Великая литература 19 века — её вторая генерация — Некрасов, Салтыков-Щедрин, Толстой, Достоевский, Чехов, Соллогуб.

Это живопись – художники-передвижники.

Это гении науки — Лобачевский, Менделеев, Павлов, Бехтерев.

А что же до этого, была ли рождаемость столь же высока? Как ни удивительно – нет.

Как ни расходится это с нашими представлениями, но в начале XIX века она не была так высока:

1805 – 1809 - 4,49 рождений на брак

1810 - 1814 - 4,32

1815 - 1829 - 4,79

1830 - 1834 - 5,3

1835 - 1839 – 4,84

1840 - 1844 - 4,56

1845 - 1849 - 4,46 (1)

И это с учетом того, что статистика «крещений на брак» дает обычно чуть большую цифру, так как есть и не вышедшие замуж.

 

Зато потом мы наблюдаем резкий подъем:

1871 – 1875 -  6,84

1876 - 1880 - 6,90

1881 - 1885 - 7,08

1886 - 1890 - 7,11

1891 - 1895 - 7,12

1896 - 1900 - 7,20-7,30 (1)

 

Чем объяснить такой подъем?

Капитализмом? С его урбанизацией и индустриализацией? Вполне возможно. Мы, в отличие от старых демографов, забыли, что Карл Маркс изучил много демографической статистики и написал несколько работ на эту тему. Он считал, что законы населения определяются характером производственных отношений, и что «капиталистическое накопление постоянно производит… относительно избыточное, а потому излишнее и добавочное население… Это – свойственный капиталистическому способу производства закон населения.»(2)

Действительно, до конца 19 века именно при капитализме рождаемость только росла, так было в Англии, Германии – пока не пришел Бисмарк с пенсионами – в России, и во Франции, хотя и не росла, но до пенсий нисколько не падала(3). Маркс объяснял это тем, что капитализму нужна резервная армия безработных, но почему рабочие с такой готовностью поставляют капиталу эту армию – ведь никакой работодатель за это не платит – не указывал.

А теперь - поразительно для всех - как объяснял сам Урланис ПОВЫШЕНИЕ РОЖДАЕМОСТИ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ И УРБАНИЗАЦИИ в течение всего 19 века: крестьяне старались ограничивать свою рождаемость, потому что надел земли делился между всеми сыновьями, и средства для этого были - поздние браки, и вовсе запрет жениться, отдача в солдаты. В ГОРОДЕ же ЭТО ОГРАНИЧЕНИЕ СНИМАЕТСЯ, клочок земли теперь ничего не значит, более того - каждый новый член семьи означает дополнительный доход, и дитя может приносить в дом свой кусок, а детский труд тогда был очень распространен, до трети работающих были дети.
Логично, не правда ли?

Есть у меня и ещё одна версия – пассионарный подъем, который, как я заметила, очень часто совпадает с подъемом рождаемости. Именно в то время возникает наша знаменитая интеллигенция, субэтнос крайне пассионарный, который в следующие 20-30 лет как будто передает свою пассионарность всему народу.

К 1917 году мы подошли с чуть меньшей, но высокой рождаемостью — около 6,0 ребенка на женщину. И вот результат — Октябрьская Революция, попытка переустроить мир, весь мир, создать царство справедливости (другое дело, что этого не получилось — причины здесь обсуждать не будем). Однако новое государство одерживало победы, и коммунизм во всем мире имел много сторонников.

Несмотря на страшные времена голодов, войн и репрессий, рождаемость снижалась медленно, и даже в голодные послевоенные 50-е она оставалась 3,5 ребенка на семью (на СЕМЬЮ, не на женщину, многие женщины тогда так и не смогли найти себе мужей).

Когда же идея коммунизма начала гнить? Моя датировка — начало 70-ых, Когда мы от идеала радостного, творческого труда перешли к идеалу потребления. Недаром в историю вошло поколение 60-ников, но поколений 70-ников, 80-ников уже нет. Именно в 70-е мы подсели на нефтяную иглу, и именно тогда преимуществом социализма стала объявляться не возможность «гореть на работе»( опять горение), а чисто материальные блага — бесплатные медицина и образование, самая низкая квартплата в мире, уверенность в завтрашнем дне. Мы вступили в состязание с западом по потреблению и, конечно, проиграли. По «совпадению», именно в 70-е рождаемость снизилась ниже смертности.

Чем же запомнится наше поколение? Тем ли, чем мы очень гордимся, а именно — умением разливать чай через ситечко? Нет — а тем, что мы добровольно уничтожили свою промышленность, отделались от окраин, буквально выпихнули Белоруссию, разоружились, и полностью легли под запад. А ещё — обезлюживанием огромных пространств, громадной эмиграцией и рождаемостью 1,2 ребенка на женщину — в мирное, неголодное время.

Вывод: именно тогда, когда нация многодетна, когда, казалось бы, условия для выращивания детей наихудшие, она и генерирует гениев, глобальные идеи в науке и мироустройстве, а также множество простых, но пассионарных людей, готовых эти идеи выполнять. А когда мы по-умному, как нам кажется, выращиваем одного благополучного ребенка — нация приходит в упадок.

Парадокс? Нет – утеря пассионарности, без неё нация не живет.

 

 

Литератур :

 

1.Форум.мск, Гюсин, Собственность и демография

forum-msk.org›Экономическая реальность›3971342.html…

2. Урланис, Рост населения в Европе, ОГИЗ-ГОСПОЛИТИЗДАТ-1941, Введение, стр.4

3. Наталья Гончарова, Как пенсии уничтожали Великие нации, главы «Россия», «Германия», «Англия», «Франция»

 

Пик славы Англии

 

Тут, я думаю, 2 мнений не будет – это Викторианская Эпоха.

Век 19 — эпоха королевы Виктории. Промышленный переворот завершился в 30-е годы, и в 1837 на престол восходит 18-летняя королева Виктория, правившая до 1901, «избалованная девчонка», как думали про неё поначалу. Но именно ей суждено было стать символом целой эпохи, и какой! Надо слышать, с какой гордостью и упоением говорят англичане о тех временах. И правда — это был пик славы Англии, Англия была не просто первой — она была единственной. Она была неповторимой. Все самое новое, интересное изобретается в Англии. В экономике, промышленности и на море господствовала она БЕЗРАЗДЕЛЬНО. Вот как писал Гончаров во время своего кругосветного путешествия: «Куда бы вы ни поехали, в любой части света — в Европе, Африке, Канаде, Китае — на берегу первыми встретят вас они — в котелках, черных костюмах, с тростью, стоящие неподвижно, глядя на вас бледно-голубыми глазами» ( цитата по памяти).(11) Маленькой Англии принадлежало 30% всего промышленного производства в мире, 2 трети мировой добычи угля и более половины производства чугуна. Англия становится «мировой фабрикой». (1) В 19 веке Англия - страна с более чем 300-летним капитализмом, технически и научно — самая передовая, с большим отрывом, самая урбанизированная, парламентская(чуть ли не демократическая), и одновременно — традиционная (оказывается, возможно и такое). Народ боготворит свою Королеву. Та любовь к Королеве, которую мы видим сейчас — это отзвук тех времен, ностальгия, тоска по временам Королевы Виктории.

А что же с рождаемостью? В течение 16, 17 и 18 веков она плавно росла, начиная с около 4 и до 4,5 в начале 19 века. Английские исследователи Ригли и Скофилд изучали рождаемость в Англии со средних веков. Их вывод — долгосрочная динамика рождаемости в Англии повторяет долгосрочную динамику заработной платы с 1541 по 1871 (т. е. 330 лет). При этом наблюдается лаг(задержка) в 40 лет

 

(1).

И вдруг:

По 19 веку есть уже совершенно точные данные. Первая перепись населения в нашем понимании прошла в Англии в 1841 году, и с тех пор проводится регулярно каждые 10 лет (за исключением 1941 года). Вот данные за 19 век с шагом в 10 лет:(13)

 1838 год —  4,5 ребенка на женщину

 1840  -  4,8

 1850  -  4,86

 1860  -  5,15

 1870  -  5,28

 1875  -  5,46

 1880  -  5,15

 1890  -  4,5

 1895  -  4,5

 1900  -  4,3 (2)

 Именно на Викторианское время приходится подъем – и спад к концу Эпохи, когда Англия начала терять свое промышленное значения, предпочитая орудовать уже в финансовой сфере.

 

 

Литература:

 

1.        Итуэлл Дж., Экономическая теория, часть 4, стр. 79 biznessolimp.ru›books/ituell-dzh-ekonomicheskaya-…

2.        Демоскоп Weekly,№ 457-458, Приложения, Длинные ряды демографических показателей за 250 летdemoscope.ru›weekly/app/long_cbr.php

 

 

Пик Славы Германии

 

Насчет Пика Славы Германии, по моим ощущениям - где-то с 1860 по 1945, от Бисмарка до Гитлера. Германия в 1848 совершила буржуазную революцию, и после этого перла вверх, как паровоз, её национальное самосознание сформировалось с начала 19 века, ещё при завоевании Наполеона и в пику ему, и потом только усиливалось, достигнув абсурда при Гитлере. Что происходило с рождаемостью, описано в моей книге, здесь повторю:

В течение всего 19 века она колеблется вокруг отметки 4,6 ребенка на женщину(1), что для Германии и является пиком. (Вы спросите – а как же 18 век, когда рождаемость в Пруссии была 4,7-4,8? (2) Отвечу – так именно Пруссия в следующем веке и объединила, фактически – завоевала всю Германию). Я думаю, она сохранялась (с незначительным понижением) бы и дальше, не введи Бисмарк пенсии. После этого сохранять высокую рождаемость было так же "легко", как ехать на машине с нажатыми тормозами. Несмотря на это, при Гитлере Германия переживает подъем рождаемости - признак энтузиазма народа. Подъем этот (с перерывом на военное время) сохраняется даже и в 60-е - подросло то поколение, которому Гитлер прививал культ материнства - и потом иссякает.(2)

На Пике своей Славы Германия 2 раза (оба раза пассионарность была, но рождаемость  уже сдерживалась пенсиями) пыталась достичь мирового господства, и оба раза неудачно - почему? На мой взгляд, потому, что оба раза она нарывалась на страну с ещё более высокой рождаемостью - и пассионарностью - Россию. В 1914 - около 6,0 ребенка на женщину, в 1940 – 3,4 . При этом надо учесть, что Германии в то время стимулировали рождаемость всеми мыслимыми и немыслимыми способам, у нас же - затевали репрессии и коллективизации, а также был недостаток мужчин, не все могли и выйти замуж..

И сейчас Германия, оставаясь вроде бы удобной и промышленной, и технически развитой, не дает впечатления Пика Славы - это пик умеренности, пик благополучия, возможно, но никак не Славы.

 

Литература:

 

1. Демоскоп, Приложения, Длинные ряды демографических показателей

2. Наталья Гончарова, Германия: как пенсии уничтожали великие нации, тема "О пенсиях и демографии", раздел "Политика"

 

 

Пик славы США

 

Мнения тут могут быть разные, но я полагаю, что это - с 1945 по 1990. Именно за военные годы Америка из молодого тигра, наступающего на пятки всемогущей Англии, стала тигрищей, которому принадлежало 50% (!) всего финансового оборота в мире. К 1975, правда эта доля снизилась до 25%, и так и держится до сих пор.

Она стала сверхдержавой, сначала одной из двух, потом единственной, победив в холодной войне. Далее, на мой взгляд, начинается уже спуск - Америка переводит свои производства в Китай, перестает быть производителем, становясь потребителем в чистом виде. Теряет она и свое влияние, медленно, но теряет.

 

Вот данные по приросту населения и рождаемости в Америке (1):

 

годы	Численность населения, млн чел	Прирост коренного населения, млн чел	Прирост за счет иммиграции, млн чел	Прирост в %
1790	3,929
1800	5,309			35,1
1810	7,240			36,4
1820	9,638			33,1
1830	12,866	+ 3,2	0	33,5
1840	17,069	+4,2	+0,9	32,7
1850	23,192	+6	+1,5	35,9
1860	31,433	+8	+2,8	35,6
1870	38,558	+8,2	+2,8	22,6
1880	50,189	+10	+2,8	30,2
1890	62,980	+12	+5	25,5
1900	76,212	+13	+3,8	21
1910	92,228	+16	+8	21
1920	106,022	+14	+6	15

 

1930	123,203	+16	+3	16,2
1940	132,165	+9	+1	7,3
1950	151,326	+15	+1,5	14,5
1960	179,323	+28	+3	13,4
1970		+25	+3,5
1980	226,545	+21	+4,5	11,4
1990	248,710	+23	+5,2	9,8
2000	281,550			13,2
2010			+11

 

Источник последних 2 цифр – (2).

Первый сюрприз: население Америки росло в основном, за счет прироста коренного населения – правда, коренным считался любой рожденный в Америке, а иммигрантом – рожденный за её пределами.

До начала 20 века иммиграция в основном была из стран Северной Европы, до 1960-ых – из стран Восточной и Южной Европы, с 1970-ых – из стран Латинской Америки. (2)

 Наибольший прирост населения был в течение всего 19 века, прирост огромный, каждое поколение население удваивалось (если не вдаваться в мелочи). Правда, это отчасти объясняется эффектом низкой базы.

Что ж, за это время Америка успела сделать многое. Из маленькой дикой (в Британии американцев до конца Викторианских времен так и называли – дикарями) и аграрной колонии на востоке страны она расползлась на весь континент, покорила Дикий Запад, Аляску, угомонила индейцев, распахала и засеяла все просторы страны, и к началу 20 века уже настолько развила и промышленность, что наступала на пятки самой Англии.

 

Более того - она стала Великой. Есть Великие нации, а есть просто нации. Чем они отличаются? На мой взгляд, идеей. Великая Нация всегда несет какую-то свою идею, будь то Свобода, Равенство и Братство, превосходство арийской расы или Царство Божие на Земле (догадываетесь, чья?).

Да, зародилась, созрела и расцвела Великая Американская Идея – это Свобода Торговли. Расцвела и разветвилась: тут и «время – деньги», и «6 дней работай», и «надо платить налоги», и «ты крадешь мое время» ( подумаешь, украл немного времени, недоумеваем мы, не то для американца, для него каждый цент священен).

 Для сравнения – в то же время зародились и развивались, и сходным образом, Канада и Австралия, но они не стали Великими. Они стали удобными, благополучными, но нет у них своей идеи.

Далее, с начала века до 60-ых темпы прироста населения в процентах несколько замедлился, но в численном выражении он ещё огромен, даже более прежнего – если в 19 веке это чуть больше 9 млн за десятилетие, то до 1970 – почти по 19 млн. Обращает на себя огромный прирост в 50-60е – по 30(!) млн за десятилетие. Мог ли такой прирост не отразиться на величии и славе?

Никак не мог – и, как и следовало ожидать, именно поколение, рожденное в эти годы, и достигло пика величия – в 90-е – наконец сделавшись единственной сверхдержавой и властелином вселенной.

А далее – уже спуск – почему? Ведь прирост населения ещё очень велик – по 25-28 млн за десятилетие. А потому, что с 1970-ых Америка импортирует уже не своих, не европейцев, а чужих – латино и азиатов. К 2000 году нация уже сильно разбавлена чужими, не работает уже плавильный котел, как будто вместо железа, марганца и меди вдруг стали подсыпать туда песка.

От Свободы Торговли давно уже осталась только Свобода ( где-то с 60-ых), соответственно растаяла мораль бережливости, расчета на свои силы, гордость брать только заработанное. Свобода перерастает в Свободу качать права. Америка медленно опускается – где Великая Идея?

Когда песку станет больше, чем железа – произойдет резкий слом, несмотря даже на большой прирост населения.

 

Литература:

 

1.        Журнал Скепсис, Раздел IV : Общества: социальные изменения и социальные сдвиги http://scepsis.ru/library/id_639.html

2.        Википедия, Латинская иммиграция в США

 

Для справки: Рождаемость в Чечне

 

1970 – 21,1 на тысячу, или (3,16 детей на женщину)

1975 – 20,3  (3,05)

1980 - 20,9  (3,14)

1985 - 25,1  (3,87)

1990 - 24,6  (3,69)

2003 - 24,9  (3,74)

2004 - 25,2  (3,78)

2005 - 24,9  (3,74)

2006 - 23,9  (3,58)

2007 - 27,1  (4,07)

2008 - 29,3  (4,39)

2009 – 29,1  (4,40)

2010 - 30,0  (4,50)

2011 - 28,9  (4,36)

2012 - 25,9  (3,82)

(Википедия, Население Чечни, http://ru.wikipedia.org/wiki )

 

И снова Россия

 

Теперь, приняв предположение, что рождаемость и пассионарность как-то соответствуют, идут рука об руку, мы можем посмотреть на резкое падение рождаемости в 60-е и с этой стороны. Как повышение рождаемости с 1860-ых было предвестником пассионарного подъема, так и снижение рождаемости в 1960-ых – предвестником обскурации, которая зародилась уже в 1970-е. Первое поколение обскурантов я датирую 1970-е – 1990-е. Мы живем в разгар второго поколения обскурантов – с 2000 по 2020-е. И видимо, нам предстоит переживать обскурацию по полной программе – обскурацию, а не надлом. Это подтверждается и тем, что рождаемость нисколько не повышается. Конечно, она стоит на мощнейшем тормозе – пенсиях – так не снять ли хотя бы этот тормоз? Если повысится рождаемость, то есть шанс, что появится и какая-то пассионарность, а без неё нация не живет.

 

О Рождаемости и пассионарности во Франции я уже писала в главе «Франция», а вот в Китае Пик Славы, очевидно, последние 20 лет и сейчас. Пик рождаемости – с 1950 по 1970, 5-6 детей на женщину, остановлен с помощью очень жестких мер правительства, не то продолжался бы и дальше. С 1990 по 2010 – резкий подъем, который будет продолжаться, предположительно, до 2030.

 

Приглашение исследовать Древний Рим

 

О Древнем Риме известно немногое, во всяком случае, мне. Поэтому пригашаю специалистов и эрудитов исследовать Рим в отношении того, как раздачи – халява ещё та – влияли на рождаемость. От Светония ( «Жизнь 12 Цезарей, стр.20) известно, что Цезарь, придя к власти, уменьшил число получателей хлеба с 350 до 150 тысяч. В лучшие времена в Риме жило до миллиона жителей, во времена Цезаря – предположим, около 800 тысяч. И из них 2/3 жили с раздач! Цифра и так огромная, при этом я не знаю, распространялись ли раздачи на женщин. Если нет, то она возрастает до 4/5 города – просто Город Халявщиков. Чтоб достичь такого охвата раздачами, навскидку, нужно не меньше 2 поколений, т.е. около 100 года до н.э. раздачи зародились.

Через 2 поколения – тирания Цезаря, ещё 2 поколения просвещенной тирании Августа, а потом – Тиберий (Император, не помышлявший о расширении границ, как неодобрительно заметил Тацит, и – Нерон. При Нероне, говорят, уже треть населения Рима составляли рабы. Если принять, что столько же (если не больше ) было и вольноотпущенников, то Рим уже более чем на 2/3 состоял из иностранцев, а «мораль» при Нероне была уже такова, что его имя стало нарицательным – символом разврата и упадка.

Гумилев датирует начало обскурации в Риме 212 годом н.э., со времен Коммода, но на мой взгляд, здесь он смешал нацию и государство. Государство, возможно и впало в обскурацию с 212, но нация была не то что уже давно в обскурации – её давно уже не было. Она исчезла, заменившись чернью, сбродом всех мастей. Римляне прошли путь от нации к народу, к плебсу, населению, - и черни. Нация была у «древних», народ завоевывал Грецию (146 до н.э.), требовал земли при Гракхах, не получив земли, он стал населением, живущим все больше и больше на раздачи – и с этого момента начал исчезать, вымирать, замещаясь чернью.

Надеюсь, эрудиты смогут осветить эту историю подробнее.

 

Все ли кинутся заводить детей после отмены пенсий? Думаю, далеко не все, и вот почему: Россия сейчас переживает то ли надлом, то ли обскурацию, и буквально затоплена и захлебывается в субпассионариях (которых мне больше нравится назвать обскурантами, так как они несут с собой обскурацию). Уж они-то ни рожать, ни растить детей не будут ни в коем случае, а вот вопить и визжать о «фашизме» и «геноциде» будут обязательно - насколько мы им это позволим. С нашей стороны – важно осознавать, с кем мы имеем дело – с обскурантами, которые способны и рвутся только разрушать.

 

ТЕОРИЯ ГУМИЛЕВА

 

 Чтоб понять, куда мы идем и какие у нас есть шансы, надо знать, откуда мы пришли — тогда будет виден путь. Ключ к этому дает теория этногенеза Гумилева. Коротко, она такова: любая нация (этнос) переживает цикл возникновения, самоосознания, формирования, зрелости и, наконец, старости и смерти. Вначале некая популяция получает «пассионарный толчок» - по каким-то причинам в ней рождается большое количество людей «пассионарных» - одержимых идеями, готовых претворять их в жизнь, не стоя за ценой . Вовлекая всех прочих в свои начинания, они и образуют новую нацию, а затем и государство. Начальный период продолжается около 300 лет, в течение которых пассионарность растет. Потом наступает следующая фаза — акматическая, или «перегрев», когда пассионарность в нации настолько высока, что приводит к конфликтам, часто очень кровавым. Эта фаза тоже длится около 300 лет. Т.к. Пассионарии между собой договориться не могут, то этот период характерен войнами, бунтами, и раздробленностью типа феодальной. Льется много крови, в основном, пассионарной. Соответственно, пассионариев становится меньше, и тут наступает надлом — люди хотят спокойной жизни. Фаза надлома опасна, нация даже может погибнуть под ударами какого-нибудь врага. Но если переживает эту фазу — то начинается «золотая осень». Жизнь в централизованном государстве становится более или менее безопасной, расцветают ремесла, науки и искусства. Этот период может длиться от 600 до 900 лет. Таким образом, срок жизни любой нации — от 1200 до 1500 лет. Но количество пассионариев все время уменьшается, т.к., отдавая себя своему делу, они склонны погибать раньше и иметь меньше детей. Наконец наступает время, когда их число становится гораздо меньше, чем субпассионариев — людей ленивых и трусливых, но жадных и наглых, а главное - беспринципных. Тогда наступает обскурация, время распада нации. Если нация каким-то образом пережила обскурацию и не погибла, она впадает в гомеостаз — то, что мы называем традиционным обществом.

Также, Гумилев выделяет 3 типа людей: пассионарии — люди идейные, способные ради идеи на большие усилия и жертвы, гармоники — люди, которые хотят «жить нормально, чтоб работа была, чтоб зарплата», и субпассионарии — люди ленивые и подлые, умеющие только разрушать, чей девиз: «дают — бери, бьют — беги».

Такова вкратце (очень вкратце) теория Гумилева.

Извиняюсь за ликбез, но, может быть, кто-то не знал, ведь ни в нашей 11-классной школе, ни в университетах его не проходят. Споры вокруг русской нации как начались с момента опубликования этой теории, так и не умолкают. Мы все норовим втиснуть русских в эту красивую и простую, как все гениальное, схему. В основном споры ведутся о том, с какого момента считать начало русских — с Киевской Руси или с Московской. Если с Киевской, то получается, что мы уже одной ногой в обскурации, а если с Московской — то где-то в надломе.

Для современников-то хрен редьки не слаще, но для будущего имеет огромное значение.

Но никак русские не влезают в эту схему. Как ни подтягивай тут, ни ужимай там — то хвост вылезет, то нос. А я предлагаю несколько иной способ — сначала попытаться посмотреть — а как было на самом деле?, а уж потом приложить к этому теорию Гумилева, не забывая, что реальная жизнь может не вполне соответствовать схеме, как и реальное дерево не всегда соответствует картинке из учебника.

 

Применительно к России

 

В наши задачи сейчас не входит укладывание России в вышеприведенную красивую схему. Сама я считаю, что теория, ставящая начало в Московскую Русь — грандиозная мистификация Гумилева, но мы сейчас сосредоточимся не на этом, а на коротком, относительно коротком отрезке времени — с середины XIX века до наших дней. Отрезок этот нам хорошо известен и является родным, естественным для нас. Русский народ веками славился не своей вспыльчивостью, а своим долготерпением — добродетель скорее гармоников, а не пассионариев. Приверженцы начала в Московской Руси обычно говорят, что мы находимся в стадии надлома, и начало этого надлома располагают как раз где-то в середине-конце XIX века. (По Гумилеву, надлом наступает при резком падении пассионарности, когда большинство людей, в основном гармоников, хотят просто спокойной жизни, а не идейного горения. Тогда же меняется доминанта нации. Период надлома опасен — нация может и погибнуть.) Приходится даже читать примерно следующее: « Россия в середине XIX века переживала снижение пассионарности, но она была ещё достаточной для попытки осуществления мессианских идей». Это все равно что сказать, что талант у Леонардо да Винчи, конечно, так себе, небольшой, но достаточный для создания гениальных произведений. Чтоб так говорить, надо утерять всякое чувство реальности.

 Падение пассионарности в середине XIX века? Все эти юноши, идущие в народ, все эти девушки, идущие в цареубийцы, эта высокоморальная интеллигенция, все эти бомбисты, народники, толстовцы, эсеры, кадеты, большевики, меньшевики, все эти простолюдины, готовые умереть за идеалы коммунизма, о которых они вчера услышали, все эти верные бойцы коммунизма, этот массовый героизм во время войны, эти трудовые подвиги во время и после — это падение пассионарности? Тогда я уже и не знаю, что такое подъем.

Нет, в реальности к середине XIX века Россия подошла в необыкновенно высоким уровнем пассионарности. Вследствие чего он наступил — вопрос второй, и он остается открытым.

После этого, в точности по Гумилеву, наступила резня. Гумилев считает пассионарность генетическим, рецессивным признаком, и в этом я с ним согласна. Чтоб вывести из популяции признак пассионарности полностью, надо и всего-то вырезать всех пассионариев в течение 3 поколений. У нас, начиная с 1914 года и по 1945 кровопролитие было страшное, и погибли почти полностью 2 поколения мужчин, причем в первую очередь погибали лучшие. Первое поколение гибло в I Мировую и гражданскую. Кого недорезали — добивали в 37. К 1941 пришло следующее поколение, и оно почти полностью погибло на фронтах. Т.о., истреблено 2 поколения пассионариев, и после этого Россия непременно должна была оказаться в трудном положении, и запросить спокойной жизни — и это произошло — в 70-е. Теперь, оглядываясь, мы можем ясно видеть эволюцию пассионарности, которая незаметна была современникам. Опишу же её по десятилетиям.

 

ПЕРВОЕ ПОКОЛЕНИЕ ОБСКУРАНТОВ

 

Начало. 70-е

 

Тогда в силу вступило поколение, рожденное в конце 40-ых-50-е, т.е. От того, что осталось после войны — от самых слабых, трусливых и подлых. (Не все, разумеется, были таковы, но процент гораздо больший, чем обычно). Страна захотела спокойной жизни — и это не просто усталость после войны — ведь было и поколение 60-десятников ( рожденных в 30-е-40-е), которые такой усталости не испытывали .

 Но поколение 70-ых уже в основном состояло из гармоников (что само по себе нормально), которым в застойные времена как раз было, как теперь говорят, комфортно — именно комфортно. «То было не время застоя, то было время стабильности» - до сих пор с сожалением вспоминают они. Одновременно, Брежнев нефтяными деньгами (Большая нефть пошла именно при нем) начал так благодетельствовать народ ( повысились зарплаты, пенсии — до этого средняя пенсия составляла 45-55 рублей, а при позднем Брежневе — 100 — 120, до 132, сильно возросла покупательная способность, а главное — как-то потерялся смысл труда — работать можно было спустя рукава — все равно платили, уволить не могли никого, безработицы-то не было, медицина и образование совершенно бесплатно, люди их и не ценили поэтому, а с алкашами вообще носились как с писаными торбами — на собраниях их журили, коллектив их исправлял, брал на поруки, в пансионатах их лечили, к женам возвращали, и из квартир не выселяли — это лишь беглый, неполный перечень благодеяний), что создал тепличные условия для мощного произрастания субпассионариев — пофигистов и халявщиков — и уж они-то разрослись пышным цветом.

Разумеется, не все были таковы — но, как оказалось, именно они определили путь нашей страны. Сказано: по делам их узнаете их. Какие же дела совершили горластые субпассионарии в застойные времена? Гумилев говорит, что, при определенных благоприятных условиях (застой) субпассионарии интенсивно размножаются и навязывают свою мораль. Создают мощный психологический императив : «Будь таким, как я!».

Как же изменилась мораль в застойные годы? Что стало казаться умным, а что глупым? Глупым стало казаться быть энтузиастом (до этого, представьте себе, было не так), делать что-либо задаром, вносить рацпредложения, ехать куда-то за туманом, а не за деньгами... Дальше — больше . Стало глупым быть простым советским инженером, учителем, тем более — библиотекарем. Глупо выходить на субботник и красить парты в классе.

Изменилась как-то незаметно и сама психологическая доминанта. Вспомните, что объявлялось в 70-е преимуществами социализма? Уверенность в завтрашнем дне, высокие пенсии, самая низкая квартплата в мире, бесплатные образование и медицина — т.е. блага материальные — вместо прежних свободы, равенства и братства, единства народа, права «гореть на работе» - благ духовных.

Разумеется, психологическая доминанта не могла измениться сразу — оставались ещё живые реликвии — люди из прошлого. Этот старенький врач, который возится с каждым больным, навещая и временами сам покупая лекарства, эта бабушка, которая со всеми детьми во дворе здоровается по-французски — а вдруг кто-то запомнит, кто-то захочет учиться -, эти учительницы, после уроков подтягивающие отстающих и дополнительно занимающиеся с талантливыми — бесплатно, разумеется, эти старички, сооружающие во дворе скамеечки и турники — для всех... Но постепенно и они уходили, заменяясь «умными» обскурантами.

 

Середина. 80-е

 

Глупо стало жениться рано, да и жениться вообще. Глупо сохранять невинность до свадьбы, и верность — после. Глупо иметь много детей, а потом и - вообще иметь детей — ведь будет же пенсия, государство все равно все оплатит. Совершилась тихая сексуальная революция, о которой не писали в газетах. Напомню, что преувеличенный, несоразмерный интерес к сексу — примета времен упадка.

Теперь, оглядываясь назад, мы можем ясно видеть, что интеллигенция к этому времени сменила свой знак и цвет на противоположный. Если признаками интеллигенции 19 века были горение (пассионарность), совесть (идеалы) и любовь к своему народу, то признаками псевдо интеллигенции 80-ых годов 20 века стали гниение (субпассионарность), бессовестность( непонимание, что у кого-то могут быть какие-то вообще идеи и идеалы), и ненависть к своему народу и к «этой стране». Помните, должно быть, что именно так называли они Россию — само название было им настолько отвратительно, что не шло изо рта. Повторюсь - не все были таковы, но, оказывается, именно это субпассионарное течение возобладало).

В начале 80-ых обскуранты оформились и как-то прибрели свою идею и своих кумиров. Среди них ходили какие-то свои поветрия, они читали свои книги и смотрели свои фильмы. Фильмы эти были понятны только им, простой человек (гармоник), посмотрев их, не понимал — а чем тут восторгаться? Невдомек же им было, что вызывает восторг у субпассионария — тогда и слова такого не знали.

Один из таких фильмов стал их знаменем. Правильней его было бы назвать

 

«Супержлоб»,

 

но нам он известен под названием «Собачье сердце». В фильме выведен некий профессор, светило медицины, делающий сложные операции и вступающий в конфликт с противной Советской властью, т.к. она хочет выселить его из 8 комнат, оставив только 5. Всегда восхищалась талантом Евстигнеева, его даром перевоплощения — на уровне подсознания, инстинкта. Так и тут — ему, должно быть, предписано было сыграть светильник мысли и судью советской глупости — а он, на уровне инстинкта, сыграл то, что есть — Супержлоба.

Профессор Преображенский не поступится ни одним квадратным метром, плевать ему что люди ютятся по 3 семьи в одной комнате, с малыми детьми, больными бабушками и ранеными фронтовиками, что кто-то спит на раскладушке в продуваемом корридоре - «Я живу — и РАБОТАЮ — в 8 комнатах» - гордо объявляет он.

А что, другие люди не работают? Нет, не так — они просто не люди в его глазах. Резанул глаз (но только не нашего псевдоинтеллигента) момент, когда профессор, попивая вино из хрустального бокала, поучает своего ассистента, к какому вину какая закуска подходит, и вдруг — ужас, ужас! - слышится пение. Это жильцы организовали хоровой кружок и после работы собираются, чтобы попеть, и слышно, что поют хорошо — но как гневается Преображенский — как будто они имеют наглость поступать не по чину - «вот, поют, а лучше бы унитазы прочищали, разруха в головах, а не в стране». Интересно, какой категории населения отказывалось в праве петь? Даже крепостным на Руси петь все-таки дозволялось. Вот разве что пленным в концлагере — но немцы их за людей не считали — так же, как и профессор Преображенский.

А ведь ещё на рубеже веков было не так. Вересаев описывает случай, когда один врач отказал больному, не могущему заплатить за лечение — и об этом стало известно! Какая дискуссия разгорелась — да как возможно отказать — ведь это святое дело — лечить людей ! Бедного врача настолько затравили, что те же интеллигенты вынуждены были вступаться за него, объясняя, что и врачу необходимо есть.

Был знаменитый врач Гааз, который вообще всех бедных больных лечил бесплатно — но с богатых при этом брал большие деньги. Известен случай из жизни Гааза: как-то раз, поздно вечером, торопился он к больному — и на него напали разбойники, они хотели снять с него шубу. Гааз шубы отдавать не хотел, он просил : «Мне бы до больного дойти, тут недалеко, а там уж забирайте...», как вдруг один бандит бросился на колени, причитая : «Благодетель ты наш, отец!» Он узнал Гааза — ведь тот каждое воскресенье ходил в разные лазареты, госпиталя, тюрьмы, приюты, разнося больным гостинцы. И не какие-нибудь дешевые калачи, а что-нибудь диковинное, вроде апельсинов или хорошей рыбы — чтоб больной выздоравливал.

Интересно, как наши псевдоинтеллигенты не заметили, что вокруг профессора Преображенского ( в отличие от Гааза) — пустота. Не стучатся к нему соседи с просьбами «что-нибудь от головы», или с жалобами «опять ногу скрутило», не здороваются на улице вылеченные им люди, не сидят у него в приемной бедные больные, держа на коленях узелки с разной снедью — кто чем может — ходят только богатенькие дамы, желающие омолодиться, нет у него ни жены, ни детей, не захаживают и не наезжают родственники, и даже писем не пишут, не заглядывают коллеги за советом или со своими трудностями — пустота, пустота. Да нет, заметили — но как раз эту пустоту посчитали признаком ума — а то понаедут... Есть у него, правда, ассистент — но самый недалекий и раболепный из всех возможных. Наверное, именно такой и по вкусу Преображенского, а может, те, кто поживее и поталатнтливей, и сами к нему не пошли — удушит.

Современнику непонятно было — а чем это они так восторгаются? Они просто пожимали плечами, а оказывается, это было явление — смена доминанты.

Так незаметно сменился цвет времени, сменился идеал — от святого Гааза через доброго доктора Айболита-66, к пластическому хирургу, к Супержлобу.

И до сих пор престарелые псевдоинтеллигенты кидают в нас цитатами из того фильма, типа « Мы не любим Шариковых», или «разруха в головах, а не в стране», уверенные, что возразить никто не осмелится — ведь это сказал сам Супержлоб. (Кстати, в их время это именно так и было — попробовали бы вы сказать что-нибудь против вышеозначенного профессора — вас ждал бойкот и остракизм).

 

 

Перестройка

 

Перестройку приветствовали все, но — по разным причинам. Первая примета Перестройки — кооперативы (помните такое слово?). Если в 60-е предвкушали, как «нам электричество сделать все сумеет», то в 80-е такие же надежды возлагались на кооперативы. Думалось — вот будет у нас конкуренция, рынок, вот всех лентяев мы повыгоним, а уж сами-то будем работать так работать — в полную силу, вот и расцветем, не можем не расцвести. Так думали гармоники, да и немногие пассионарии тоже. И пока они шли в кооперативы, по 12 часов в день строча джинсы, делая мебель и развозя грузы, а следовательно, были слишком заняты, чтоб теоретизировать— субпассионарии, которые к тому времени получили свой идеал (Супержлоба) и цель( стать пластическим хирургом, а лучше — рантье), и общую ненависть(к «этой стране», к этому народу), - стали сначала шопотом, а потом все громче и громче излагать то, что они за все это время ( за время своего существования, т.е. с 70-ых) надумали.

А надумали они много чего : что Ленин не имел никакой идеи, а был только кровавый властолюбец( для людей, вообще не понимающих, что такое идея, это естественно), «да они там просто деньги пилили» - кричали они. Что коммунизм и фашизм — одно и тоже, и Великая Отечественная война — просто битва за власть 2 тиранов( уж они-то, умные не пошли бы биться). Что на нас никто и не собирается нападать, а наш военный бюджет — глупость( эх, разделить бы его между собой, между умными!). Что у нас «всю промышленность разрушили, все образование поуничтожили!» И ещё много чего другого.

С кооперативами наши власти справились быстро — через пару лет от «этого безобразия» остались только жалкие воспоминания ( их задавили налогами), а вот с идеями справиться не смогли. Не нашлось в нации достаточно пассионариев, чтобы что-то им противопоставить.

Тем более что критика всего советского была так соблазнительна и для тех, кто хотел перемен к лучшему. Попался и на эту удочку Гайдай — да, всеми любимый Гайдай — недавно прошел его фильм тех лет «Операция Кооперация», и невозможно без боли слушать залихватскую песню

 «Была эпоха, ей, ей!

 Порядок был, будь здоров!

 Пора фальшивых вождей

 И настоящих воров!»

И какие же вожди у нас фальшивые, и какие воры ужасные! Так жить нельзя! - хватались за голову режиссёры и снимали одноименные фильмы. (Теперь они что-то таких фильмов не снимают, видимо, так, как сейчас, по их разумению, жить можно).

Тем более что и во власть пришло очень мощное субпассионарное течение. Падкий на лесть Горбачев отдал все ни за понюх табаку — просто за то, что его гладили по головке. Старые зубры зубами и копытами боролись за паритет — лишь бы не было войны — но не таков был умненький Горбачев, который состояние мира воспринимал как закон природы. Рассказывают, пришел он как-то на одно из таких военных заседаний, послушал, послушал, да и говорит: « Э, какая разница сколько мы им отдадим, половину или четверть!»

Но и Горбачев был недостаточно субпассионарен для большинства во власти, он все-таки как-то сохранял Советский Союз, а им не терпелось его разрушить — и вот на его место, без всяких выборов — к чему эти формальности? - врывается «решительный мужик» Ельцин — и началось...

 

Апогей. 90-е

 

Ельцин провозгласил: « А берите суверенитета, кто сколько сможет унести! А мне не жалко! А у меня ещё одна Россия есть!» Дальше последовала вакханалия разворовывания и бандитизма, известная у нас под названием «лихие 90-е» - как раз то, что доступно субпассионариям — они одержали верх. Но не те из них, что восторгались профессором Преображенским, этим Супержлобом, а те, которые плевать хотели на всех профессоров в мире, но обладали превосходным хватательным инстинктом.

Наш Великий Экономист Гайдар разрушил советскую промышленность — лишь бы никому не досталась.

Псевдоинтеллигенты же продолжали генерировать идеи, одна другой разрушительней. Вот ещё одна их мулька тех времен — надо срочно ( не то опоздаем) уничтожить нашу космическую отрасль, чтобы накормить народ ( а то народ голодал). Как будто, если мы уничтожим одну из немногих конкурентоспособных отраслей, то сразу волшебным образом что-то возникнет. Вообще, это общая для всех субпассионариев логика — надо что-нибудь разрушить, и тогда по волшебству, появится что-то новое ( сами не знают что). Сейчас такие же поборники рвутся уничтожить АвтоВАЗ ( тогда у нас волшебным образом появится развитая автомобильная промышленность) и вынести тело Ленина из Мавзолея (тогда наступит райская жизнь).

Чего только не было разрушено — перечислять долго, да и вы сами это знаете.

 

2000-е: гармоники у власти?

 

Страна катилась в пропасть — и тут опомнились гармоники. Срочно ушли они в отставку безумного уже Ельцина и поставили — да первого попавшегося — хуже не будет. И что же? Первый попавшийся Путин оказался очень толковым и волевым правителем — он удержал страну единой, и держит до сих пор, не сомневаюсь, тратя на это много усилий. Субпассионарная, разрушительная струя очень и очень сильна. Наверху оказались гармоники и, как у всех гармоников, у них цель одна — чтобы все оставалось как есть. Но внизу царят субпассионарии — уже второе поколение.

Вот 30 лет ( одно поколение ) субпассионариев: В 70-е они появились и размножились, в 80-е оформились и приобрели идеал, в 90-е — стали действовать в полную силу. И всего за десяток лет превратили страну из Супердержавы в сырьевой придаток. Эффективность страшная. Благодаря истреблению 2 поколений пассионариев с 1914 по 1945, не нашлось достаточно пассионарных людей, чтоб их остановить.

Они же, в точности по Гумилеву, создали очень мощный психологический императив : « Будь таким, как я!»

Что сейчас считается умным? Не жениться, тем более рано, не иметь детей, иметь много любовников, тем более любовниц, ещё умнее — на одну ночь, жить отдельно от родителей, не слушать их советов, все делать не то чтобы даже по-своему, а просто наоборот — т.е. все то, что ведет к вымиранию, любить клубы, «заработать» много денег, под словом «заработать» понимается урвать откуда-то в одночасье, косить от армии, и в особенности - «куда-нибудь уехать» - что ведет к уменьшению страны и нации.

А глупым? Обратное, т.е. - жениться, в особенности рано, иметь много детей, и мало любовниц и случайных связей, сохранять верность, и уж совсем глупо — невинность, жить с родителями, и уж признак идиотизма — слушаться их советов, да и вообще быть натуралом - все то, что ведет к выживанию, работать на заводе, остаться в родной стране, служить в армии.

Нация приняла психологический императив — самоубийственный, гармоническое большинство попало под влияние субпассионариев.

И попробуйте не следовать ему — прослывете дураком, а кому же хочется.

И вот гармоник, которому хочется, 8 часов отработав на заводе, прийти домой и, поев женина борща, поиграть с детишками, вынужден тащиться в клуб. Там он, сжав зубы, отсидит положенное время, честно пытаясь веселиться, и с облегчением встает уже, чтоб идти, наконец, домой, и на вопрос — Ну как?, набрав воздуху в легкие, отвечает — Отлично посидели! Надеюсь, не в последний раз! ( а сам думает: хоть бы меня забыли позвать!)

 

Жизнь после жизни

 

Так, черной дырой съедая все на своем пути, закончило активную жизнь первое поколение субпассионариев. Но на этом их жизнь и творчество не закончились.

Я намеренно не упомянула ещё об одной байке наших псевдоинтеллигентов, самой известной –

 

Нам недоплачивают, нам недоплачивают!

 

Где-то в конце 80-ых их осенило — да ведь нам же недоплачивают! Поразительно, но это произошло, когда пошла уже Большая Нефть, и мы прочно сидели на нефтяной игле, и благоденствие( незаработанное) росло невиданными дотоле темпами. Но они, какими-то хитрыми подсчетами вывели должок, должок государства перед нами. Назывались разные цифры — 30%, 28%, даже 3% - никого не интересовало — 3% чего? - все просто ужасались — и как же нас ограбили! У интеллигенции настолько отшибло ум, что они начисто забыли, что у нас бесплатные медицина и образование, самая низкая в мире квартплата, высокие ( по сравнению с прошлым )зарплаты, не говоря уже о пенсиях. Интересно, что и народ заразился этим, субпассионарии определяли погоду и тут, только выражалось это в пьянстве и пофигизме. Пришла Перестройка, а за ней и Ельцин, и платить им и вовсе перестали.

Но тут подоспел Мавроди со своей пирамидой МММ. Он попал в самую точку — 500% прибыли — это то, что нас достойно — решили обскуранты — и вся страна понесла деньги в МММ. У Мавроди было около 15 миллионов вкладчиков, т.е. 15 млн семей. Если считать по 3 человека на семью, то участвовало 45 миллионов — почти треть (!) населения — у остальных денег просто не было. Это показывает число халявщиков. Конечно, не все они были обскурантами, но огромное число попалось на их удочку. Разумеется, ничего им не заплатили, но прозвище «халявщики» приклеилось намертво, и они потом устраивали демонстрации, крича — Называйте нас халявшиками, называйте как угодно, только верните нам наши деньги!, избирали Мавроди в Думу — авось вернет — не может же он обмануть — но ничего им не вернули. И вот настали Путинские времена, все вроде бы наладилось, стали платить какие-то зарплаты, и пенсии, на которые можно стало жить — и как раз тут зазвучала песня о «нищенских пенсиях». Многие удивляются — отчего в 90-е, когда пенсии действительно были смешными, никто не жаловался, а тут, когда они стали приличными — все-таки 40% средней зарплаты — все только и твердят о «нищенских пенсиях»?

А это стало выходить на пенсии поколение обскурантов! Все, чего бы они ни коснулись — для них недостаточно, вынь да положь!

Примечание: Долгое время было мне непонятна мысль Белковского — что Россия сейчас обязана «достойно» умереть, т.к. её возраст — 80 лет. Что начало русских следует считать от Киевской Руси — с этим я согласна. Что возраст русской нации -80 лет — вопрос спорный — сколько же тогда лет евреям — а ведь они умирать совсем не собираются. И так ли уж фатальна и неизбежна схема Гумилева, ведь в данном случае «возраст» - всего лишь аналогия? Но его вывод — что мы сейчас просто обязаны умереть — всегда казался мне психологически странным. Да подойди ты к любому — будь ему хоть 90 — и предложи умереть — Ну тебе, старик, уже за 90, так пойди домой, ляг на кровать и откажись от пищи — это твой долг — и как вы думаете, что он ответит?

Правильно, - Иди к чёрту, полоумный, когда бог даст, тогда и помру! А тебя-то что это так волнует?

И действительно, что это так волнует Белковского?

А с этнологической точки зрения это становится понятно — это крик отчаяния. Вот появилось первое поколение обскурантов, ненавидящее Россию и русских — наверное, за все те притеснения, которые они испытывали на протяжении веков — ведь на Руси халявщиков, жлобов и пакостников всегда презирали - ой, сколько они натерпелись — сначала их гноили князья, потом царь со своей палкой, и народ со своей мудростью, без труда не выловишь и рыбку из пруда, понимаешь ли, в 19 веке совсем зачморила интеллигенция, а уж что проделали большевики в 20-м — кто не работает, тот не ест, понимаешь ли...— и желающее — осознанно или неосознанно — уничтожить «эту страну», имя которой им даже противно было выговорить. И они шли от успеха к успеху, и в 90-е уже почти достигли цели — но пришел противный Путин и все испортил. Цель была уже близка — но зубы клацнули по воздуху.

У нас была молоденькая кошечка, она училась ловить мышей. Вот пробежала мышь. Кошка лапой сюда — мышь туда, она туда — мышь сюда, и нырнула под холодильник. Кошечка носится вокруг холодильника, слева, справа, шарит лапой — мыши нет! И она села, подняла морду, и испустила пронзительный крик -Миииииуууу! Сколько отчаяния было в этом крике!

Так и просьба Белковского помереть — крик отчаяния. Вот Россия уже в глубокой луже и на коленях, вот уже обескровлена — а все не помирает. Вернее, вроде помирает, но как-то медленно, не доживем до триумфа, а то, может, и вовсе отойдет. И вот он уже просит, и даже умоляет: - Ну, помри сама, ну пожалуйста, ну что, тебе жалко, что ли? Вот Ельцину было не жалко...

А второе поколение обскурантов? Им тоже хочется внести свой вклад, тоже что-то разрушить, а вредный Путин не дает. И вот появляется поветрие - «Надо валить из Рашки!». Чувствуется та же ненависть, что и у первого поколения, но скорее напоминает месть вдогонку — не смогли уничтожить изнутри — так вот все уедем — и что ты будешь делать?

И вот они, уехав, откуда-нибудь из Германии, шлют нам сотни постов – как хорошо в Германии, и как плохо у нас, и как они умно поступили, а мы нет, и ожидают триумфа вроде: « О, какие мы дураки, что остались, о какой ты умный, О, Солнцеликий, позволь целовать твои пятки!», а вместо этого слышат: «Давай, давай!», «Вали, вали!», «Свалил - так и сиди в своей Германии!». А действительно – чего им тихо не сидится? Да потому что ехали не за тем, чтоб спокойно жить, а затем, чтоб «Рашка» без них пропала.

Так писала я года 2 назад, а теперь то, что у нас огромное число людей ненавидит свою страну и сделает все для её уничтожения – уже расхожая истина. Благодаря же Гумилеву мы можем ясно сказать, кто эти люди – это субпассионарии, или обскуранты.

 

 

Святой Пустое Место

 

Пассионариям он глубоко противен, гармоникам все это фиолетово, а наши субы -

нашли своего святого. Не случайно именно в 2000-е канонизирован Николай II — человек, чьим единственным достоинством было то, что он — примерный семьянин. Человек, который ничего не желал ни слышать, ни делать, когда его страна катилась под откос, ненавидел и избавлялся от реформаторов, равнодушно смотрел, как льется кровь его народа, чье сердце ни за что не болело, и чьи последние слова перед отречением были — А может, как-нибудь рассосется?

И действительно, кого же им назначать в святые? Подвижника? Да не дай бог. Праведника? Ещё не хватало. Мученика? Ну вот, опять вы... А может, какого-нибудь Сатану, Злого Гения? Ну вот ещё, они же прекрасно помнят, как может построить и напрячь товарищ Сталин — Злой Гений потребует ещё больших усилий, чем Добрый.

 А вот святой Ничто, святой Пустое Место — он как раз подходит в качестве идеала, который можно навязать и другим, гармоникам, например — ведь примерный семьянин.

Все успехи России – не благодаря Николаю, а вопреки. Вот один пример, как Николай «вел» дела Российские. В 1905 году, когда следовало открыть Думу, Николай и слышать не хотел – естественно, он же Пустое Место, внутри него – пустота.

Тогда Великий Князь Николай Николаевич вынужден был войти к нему с револьвером и, угрожая застрелиться у него на глазах, ВЫНУДИЛ его подписать указ. Можно представить себе, что предшествовало этому демаршу – какие уговоры, убеждения, умоляния, стояния на коленях – все отскакивало, как горох, от медного лба. Это, напоминаю, в 1905 году.

Точно также и со Столыпиным – как только что-то успокоилось, он поспешил убрать Реформатора от дел.

Ну не должен в судьбоносные времена быть во главе Пустое Место, это – преступление.

 

Религия гармоников

 

И гармоники тоже как-то защищаются от всего этого разгула. Они тоже нашли (или выработали) свою религию. Я долго думала — почему сейчас так популярны Свидетели Иеговы? Да, они ведут активную проповедь, но ведь и другие тоже проповедуют, а именно у них больше всего обращенных. Потом я поняла — эта религия на уровне понимания современного обывателя, с современным мироощущением. По их религии, 144 тысячи праведников уже попали в Рай, и места там заняты. Но у нас тоже есть шанс — ведь Господь обещал нам жизнь вечную на Земле, без болезни, горя и смерти — если мы будем хорошо себя вести. Не нужно для этого ни подвига, ни жертвы, ни страдания — просто тихая, спокойная жизнь, без особых порывов и нарушения Заповедей. Бог даже не против, чтобы мы богатыми были. Такое понимание как раз попадает в резонанс с настроем современных гармоников.

 

Теоретическая часть

 

Так в каком же месте( в каком «возрасте») Гумилевской схемы мы находимся — в надломе или обскурации?

Что такое обскурация по Гумилеву? Быстрая потеря пассионарности при взрывном росте субпассионариев . Именно это и произошло. С середины 19 века до середины 20 в России уровень пассионарности был необычайно высок, и сопровождался войнами, победами, поражениями, а также репрессиями и голодами. Почти подчистую вырезано 2 поколения пассионариев. И после этого быстро, почти мгновенно — за какие-нибудь 20 лет — 70-е и 80-е — переход к преобладанию субпассионариев. Ещё позавчера мы были героями, ещё вчера — романтиками и мечтателями, а сегодня — халявщики ( в лучшем случае юристы и менеджеры). В Перестройку это выражалось негласным девизом «Наши деды воевали, наши отцы строили, а мы должны только пожинать плоды».

Признаки обскурации : субпассионарии создают очень мощный психологический императив : Будь таким, как я! - это есть.

 Взяточничество и коррупция достигают невообразимых величин — есть.

 Нравственность в упадке — «падение нравов» - есть.

 Промышленность и сельское хозяйство в упадке — есть.

 Наука, литература, искусство находятся в упадке — есть.

 Страна распадается на части, отделяются окраины — есть.

 Страна проигрывает войны со слабейшим противником — пока ещё нет, но вероятность велика, и это мы уже наблюдаем в футболе.

 Глубокая обскурация характеризуется сменой солдатских императоров — пока нет.

 По этим признакам, весьма похоже, что мы находимся в стадии начальной обскурации.

 Показателем этого может служить большое количество защитников «невинных Pussy Riot». Обскуранты действительно не понимают – а что они такое сделали? - и борются за свою, обскурантскую справедливость. Сравнить это можно с тем, как в Риме встречали Нерона, только что убившего свою мать. А он ещё боялся ехать – да его въезд напоминал триумф.

«Вышедшие навстречу трибы и сенаторов в праздничных одеяниях, расставленные по полу и возрасту ряды матрон и детей, сооруженные по пути его следования ступенчатые трибуны, с каких зрители смотрят на триумфальные шествия.» Тацит, Анналы, книга XIV. Те тоже не понимали – а что он такого сделал?

 

Дело «Пусек»

 

Любопытно было бы подсчитать процент обскурантов (субпассионариев) у нас сейчас – именно подсчитать, математически. Глядя на запредельное количество алкашей и наркоманов, бездельников и сутенеров, и даже – дело до сих пор неслыханное – матерей, бросающих и убивающих своих детей, мы все чувствуем, что он должен быть очень большим, но вот – каким? И тут – не было счастья, да несчастье помогло - подоспели бесноватые шлюшки с отвратительным именем, «расколовшие общество». Вот и показатель, хоть какой-то. Обскуранты, люди, стремящиеся только разрушать, разрушать и разрушать – за них, «те, кто за Россию – против» (слова Гейдара Джемаля), остальные – не в счет.

Вот данные опроса Гайдпарка, вкратце и приблизительно: около 3500 – за оправдательный приговор, около 2500 – за обвинительный, сколько-то – в промежутке. Т.е., предварительно – число обскурантов в 1,3 раза больше тех, у кого здоровое сознание и при этом их интересует не только побелка потолка и цены на картофель, т.е. обладающих некоторой пассионарностью.

Я понимаю, что данные и приблизительны, и вообще могут быть поддельными – но с чего-то надо начинать и на что-то опираться. Может, у вас есть какие-нибудь данные?

 

А вот ещё один опрос:

 

 Как вы относитесь к уничтожению Поклонных Крестов?

80  5%    Ваш Вариант Ответа

238  16%   Отношусь отрицательно

154  10%   Никак не отношусь

275  18%    Отношусь позитивно

540 36%  Отношусь как к вызову гражданам,верующим и государству Россия

111   7%    Осуждаю

35    2%    Затрудняюсь с ответом

66   4%    Это зловещий оскал фашизма

Всего голосов: 1499

Иными словами – 28% относятся хорошо и нормально. Вот обскуранты, и число их огромно. (Я понимаю, что к компьютерным опросам надо относиться с осторожностью, но пока других данных нет, и на чем-то основываться надо.)

 

Второе поколение обскурантов

От Супержлоба к Сатане

 

Таким, образом, сейчас мы переживаем второе поколение обскурантов, и оно продлится лет 30 – нулевые, десятые и двадцатые. Мы видим, что если знаменем первого поколения обскурантов стал Супержлоб Преображенский, то знаменем второго - группа «Пусек», хотят они того или нет, и настоящим объектом их поклонения – Сатана.

       Весело было прыгать в алтаре, задирая ноги с дырьями на причинных местах на иконы – Ах, «девчушки- озорницы», как назвал их один правозащитник,

Но ехать ночью на перекресток трех дорог, где издревле хоронили мертвых и ставили кресты для разделения двух миров, и спиливать эти кресты, приглашая мертвых в наш мир ( или изгоняя нас в мир мертвых?) – это уже как-то жутко, уж слишком напоминает сатанинский ритуал. Тем не менее 18% опрошенных приветствуют этот ритуал, т.е. являются СОЗНАТЕЛЬНЫМИ обскурантами, готовыми идти до сатанизма, а ещё 10 будут с одобрением наблюдать.

(Любопытно заметить, что именно те, кто восхищался профессором Преображенским, сейчас с бешеным рвением защищают «Пусси Райот» - чувствуют свое духовное родство).

 

Бог – Один

 

Все чаще можно слышать и от мусульман, и от христиан, что Бог – Один. Имеется в виду, что мусульмане молятся по-своему, христиане – по-своему, но – одному Богу. И вот несут они нам на ураза-байрам чашку плова, и принимают в ответ кисть винограда, приговаривая : - Можно, можно, ведь Бог-то – Один!

И поэтому озабочен муфтий делом «Пусек» и требует с ними разобраться, поэтому в патрулировании крестов участвуют и русские, и татары – они чувствуют, что покусились и на их Бога, что и их Бог в опасности. И они как в воду глядели – вот уже жестокое убийство 2 женщин – татарок, сильно напоминающее ритуальное, под флагом «Освободите Пусси Райот!» ДА, «Пуськам» суждено стать знаменем сатанистов на ближайшие 15-20 лет, нравится им это или нет.

А нам суждено пережить второе поколение обскурантов – во всей его красе.

 

Тест на пассионарность

 

По опросам ( компьютерным) пока выходит, что число обскурантов сейчас примерно в 1,3 раза Больше числа тех, кто высказался против - не скажу пассионариев, но людей, обладающих какой-то пассионарностью, что заставляет их интересоваться чем-то, кроме побелки потолка и цен на картофель. Это подтверждает мое мнение, что сейчас мы находимся в стадии обскурации.
Наши попытки понять - кто же такие пассионарии - часто напоминают попытки глухого понять, что же такое музыка.
Люди мало пассионарные не опознают пассионарность никогда, считая её глупостью, обскуранты же ненавидят её люто. Отсюда ненависть нашей "интеллигенции" ко всему советскому - представьте себе, каково слышать обскуранту, которого интересует только поесьть и выпить, и что-нибудь разрушить, все эти

"Орлята учатся летать"

"Не позволяй душе лениться"

" Жила бы страна родная,

" И нету других забот"

"Если б были все как вы, ротозеи,

" Что б осталось от Москвы, от Рассеи?"

"Всегда есть место подвигу"

"И как один, умрем в борьбе за это"

"Гори всегда, гори везде - вот лозунг мой - и Солнца"

"Если вдруг над миром грянет гром,

Небо вспыхнет огнем –

Вы нам только шепните –

Мы на помощь придем"

"Ты слышишь, товарищ, война началася,

Бросай своё дело, в поход собирайся"

"Сгорел на работе"

«Отречемся от старого мира,

Отряхнем его прах с наших ног»

«Голова обвязана, кровь на рукаве,

След кровавый стелется по сырой траве»…

и так далее, и так далее.

Если вы сейчас почувствовали раздражение - вы обскурант. Если тоску по подвигу - в вас есть какая-то пассионарность. Вот вам и первый тест, а то мы жалуемся, что нет критериев.

Не удивлюсь, если число почувствовавших раздражение будет в 1,3 раза больше.

Оружие обскурантов - иронизирование и утробная ненависть ко всему пассионарному.

А гармоники, я убеждена, думали примерно так: Карл Маркс - что за пассионарий? - да обычный писака - сидит себе всю жизнь за письменным столом, и пишет, пишет... И я так могу, просто у меня есть дела поважнее.

А соседи Ленина по Женевскому дому рассуждали: Какой такой пассионарий? Да такой же, как все. Ну, письма все посылает, и я тоже переписываюсь со своей кузиной. Ну, собрания какие-то, так и мы собираемся в пивной каждую субботу - никакой разницы.

 

А что такое надлом, по Гумилеву? Снижение численности пассионариев и смена психологической доминанты нации — на более удобную для гармоников.

Снижение у нас есть, но более правильно будет назвать почти полным исчезновением, особенно во власти. А вот смены доминанты нет — есть её потеря. Выражается это словами, которые мы уже устаем повторять - «У нас нет идеи». А это характерно скорее для обскурации.

Допустим, мы находимся в обскурации — есть ли у нас какая-то надежда, или мы обречены только умирать?

Надежда умирает последней, и она есть. По тому же Гумилеву, пассионарность есть генетический рецессивный признак, и по законам генетики, он проявляется в третьем поколении. Последнее нравственно здоровое поколение было у нас в 60-е. В 90-е их дети проявили себя либо как подлинные обскуранты, либо не могли им противостоять. И теперь надежда остается на их внуков — на третье поколение. Оно должно прийти к 2015-2020 году.

 

Есть ли сейчас хоть какие-то признаки пассионарности? Пока рано делать выводы — современнику они редко бывают понятны.

К тому же, повторю ещё раз — не надо обязательно укладывать нас в схему — жизнь нации не обязательно аналогия жизни человека. Как могли русские к своему тысячелетию( а я считаю начало нации от Киевской Руси) подойти с высочайшим уровнем пассионарности? Как — пока непонятно, вопрос этот останется пока открытым — но подошли — это факт. А факты — вещь упрямая. Могли ли мы из акматической (высшей) стадии рухнуть сразу в обскурацию? Оказывается — могли, вследствие истребления 2 подряд поколений пассионариев. Сможем ли мы выйти из обскурации? Может быть, и сможем — евреям и китайцам это удавалось.

 

Вивисекция

 

Как же отличить пассионария, гармоника и субпассионария? Не обязательно пассионарий — рослый красавец с огнем в глазах, а суб — горбатый недоросль с бегающими глазками. И те, и другие, и третьи могут быть и умны, и глупы, и красивы, и нет, и энергичны, и слабы. Пассионарность — свойство души, и ни от ума, внешности или здоровья не зависит.

 

Для меня, по моей теме, лакмусовой бумажкой служит вопрос — А вы откажетесь от пенсии, если нужно для нации? Пассионарий откажется с легкостью, гармоник будет сомневаться — не проиграю ли я материально? - а вот Обскурант... Никогда, ни за что не отдаст он такую халяву — вообще, халява — самое дорогое для обскуранта.

Описывая обскурацию. Гумилев говорит: срок жизни нации можно продлить, если удалить из неё всех субпассионариев. И тут же горестно замечает: но кто же решится на такую вивисекцию? А ведь мы были свидетелями подобной вивисекции.

При Ельцине разрешили приватизировать и продавать квартиры. Тогда же была великая смута, рушилась промышленность, заработки исчезали, многим, очень многим жить было не на что. Отчего не продать квартиру, не пожить на эти деньги? Потом ведь снова заработаем. Но люди как-то осознали, что квартира — это святое, и держались за неё зубами и когтями, мучительно решая — что сделать — заплатить за свет или купить 3 кило картошки? - и то и другое нужно позарез. Но нашлась категория людей, которые рассудили — а что с нами будет? А что ты сделаешь? Мы сейчас квартиру продадим, а все равно в ней будем жить — не на улицу же нас выкинут! И они продавали — и оказывались на улице. Деньги пропивались очень быстро — и дальше их уже тащило и несло — вниз и вниз. Жизнь их уже протекала у нас у всех на виду, на засаленном матрасе у порога проданного дома. Там они и спали, и ели из грязных мисок, и просто сидели, глядя в одну точку. Они собирались на углах, где пили и дрались. Сначала одни опухшие рожи, потом они куда-то исчезали, их сменяли другие, третьи, четвертые...

Может ли случиться так, что при отмене пенсий какая-то часть молодежи скажет: - А мы все равно рожать не будем! А что ты сделаешь? А мы деньги копить будем, а вот ляжем здесь на асфальте и будем дрыгать ногами!

Может, и таких будет ровно столько, сколько у нас обскурантов (субпассионариев). Если они кончат свою жизнь на засаленном матрасе перед порогом проданного дома — я лично плакать не буду — это их выбор, так же, как сделали свой выбор и алкаши. Это и будет той самой вивисекцией, о которой говорил Гумилев.

А вот война на этом этапе гибельна, т.к. В ней погибнут последние пассионарии. А без них нация не живет – и я с ним полностью согласна.

 

Вывод: огромное число обскурантов будут против отмены пенсий, и надо быть к этому готовыми.